Репортажи из Берлина: Второй акт в истории формата PDF/A, часть 2

(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2025/09/pdfa-1.html )

Почему PDF/A всё ещё «в игре»

Вот тут-то Кевин меня и удивил. Вместо того, чтобы считать PDF/A компромиссным решением вчерашнего дня, он представил его как мост в завтрашний день:

• Повсеместная распространённость: PDF-файл можно открыть практически на любом устройстве, в любом месте. Эта универсальность крайне ценна.
  
  
• Стратегическое управление форматом осуществляет Международная организация по стандартизации (ИСО): Стабильность и принятие решений на основе консенсуса означают, что изменения не вносятся по чьей-то прихоти. Архивисты доверяют такому подходу.
  
  Мой комментарий: Это можно сказать и иначе - PDF/A является открытым стандартизированным форматом, из которого убраны «опасные» возможности «полного» формата PDF.
  
  
• Расширяемость: В версии PDF/A-3 появилась возможность включать произвольные встроенные цифровые объекты, а в PDF/A-4 – возможность включения трехмерных изображений. Это не диковинки, а основа для поддержки более содержательных документов.
  
  Мой комментарий: Формат PDF/A-3 попал в серию PDF/A, он не является «архивным», поскольку его инновационная особенность как раз является крайне опасной возможностью (с точки зрения обеспечения долговременной сохранности и доступности), которую желательно избегать. Однако это формат весьма интересен как инструмент сохранения таких непростых электронных объектов, как сообщения электронной почты с вложениями, либо документы, сочетающие в себе человеко- и машиночитаемые представления информации – что не преминули заметить и наши регуляторы
  
  
• Декларации: Представьте себе слой метаданных, связывающий документы с внешними стандартами, такими как HIPAA. Внезапно этот ящик с «загадочными файлами» становится пригодным для машинной обработки.
  
  Мой комментарий: Закон о переносимости и подотчётности медицинского страхования (Health Insurance Portability and Accountability Act, HIPAA) был принят в США 1996 году. Первая часть данного закона (Title I) защищает рабочих и членов их семей от потери медицинской страховки в случае смены или потери работы. Для нас представляет интерес вторая часть данного закона (Title II), известная как «Положения об административном упрощении» (Administrative Simplification provisions, AS), предписывающая создание национальных стандартов электронных транзакций в здравоохранении и введение национальных идентификаторов для поставщиков услуг, медицинских страховых полисов и сотрудников. В ряде положений этой же части закона рассматриваются вопросы защиты медицинских данных и защиты неприкосновенности личной жизни.
  
  
• Формат PDF/R - версия стандарта PDF для растровых графических изображений. Представьте себе отсканированный документ, изначально созданный в формате PDF, с захваченной информацией о происхождении, полученной прямо с чипа. Никакой нормализации, никакого непрозрачного конвейера обработки - только изначально заложенная аутентичность.
  
  Мой комментарий: Это формат уже существует довольно давно – стандарт ISO 23504-1:2020 «Приложения для управления контентом – Хранение и передача растровых изображений – Часть 1: Использование ISO 32000 (PDF/R-1)» (Document management applications - Raster image transport and storage - Part 1: Use of ISO 32000 (PDF/R-1), см. https://www.iso.org/standard/75804.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:75804:en , а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2020/08/pdfr.html ) был опубликован осенью 2020 года, и пока интереса к нему что-то не видно. Похоже, он пока так и не нашёл свою нишу …

Именно здесь во всей красе показывает себя опыт Кевина. Его работа в сфере консалтинга сосредоточена на вопросах, касающихся цепочки ответственного хранения, аудита, метаданных и происхождения. Это уже не второстепенные вопросы; их решение играет ключевую роль в том, сможем ли мы доказать, что электронный документ является именно тем, чем он претендует быть (т.е. является аутентичным – Н.Х.).

Происхождение и аутентичность - следующий рубеж

Кевин связал всё это с проектом, за которым многие из нас внимательно следят: «Происхождение и аутентичность контента» (Content Provenance and Authenticity, CTPA – основным разработчиком является «Коалиция по вопросам происхождения и аутентичности контента» (Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA), см. также пост на блоге https://rusrim.blogspot.com/2025/02/isodis-22144.html - Н.Х.). Он показал, как утверждения (assertions) в CTPA зеркально отражают структуру событий в PREMIS (Preservation Metadata Implementation Strategies – «Метаданные для долговременной сохранности: Стратегии реализации»: широко используемый стандарт метаданных для документирования усилий по обеспечению электронной сохранности - Н.Х.) — операции цензурирования, конверсии, извлечения — всё отслеживается как отдельные этапы.

Кевин участвует в работе группы, объединяющей представителей государственных органов, библиотек, архивов и музеев, которая устанавливает соответствие стандартов PREMIS и CTPA. Это может звучать скучно, но на деле это не так. Это как раз то недостающее звено, которое может обеспечить создание необходимых для обеспечения долговременной сохранности метаданных на более ранних стадиях жизненного цикла, ближе к моменту созданию контента.

Представьте себе: документ сканируется, электронный образ изначально создаётся в формате PDF/R со встроенными CTPA-утверждениями; заявляется о его соответствии законодательно-нормативным требованиям; а затем он упаковывается в оболочку PDF/A. Каждое преобразование, каждое утверждение является часть цепочки. Для архивистов это близко к Святому Граалю - созданию «идеального файла для долговременного сохранения».

«История любви»

Кевин пошутил, что чуть было не назвал свой доклад «PDF/A: История любви» - но это была не просто шутка. Он прошёл путь от скептика, мечтающего о том, чтобы «взорвать» PDF и начать всё с нуля, до сторонника его будущего. Суть заключается не в переписывании спецификаций, а в том, чтобы создать коллективно применяемое руководство по его разумному использованию формата.

Мы уже видели такой подход на примере EA-PDF (разрабатываемой версии формата PDF для сохранения сообщений электронной почты в т.ч. с вложениями), и нам нужны аналогичные усилия сообщества в отношении контента социальных сетей, мессенджеров и облачных сервисов. Архивисты, специалисты по управлению документами и представители сообщества PDF-технологий должны работать «за одним столом», вырабатывая соглашения, которые будут иметь смысл как для повседневного использования контента, так и для его долгосрочного курирования.

Почему это важно для архивистов и специалистов по управлению документами

С точки зрения архивно-документационного мира, выводы из сказанного очевидны:

• Облако изменило характер проблемы. Аутентичные форматы, возможно, не смогут существовать за пределами проприетарных сервисов.
  
  
• Формат PDF/A остаётся незаменимым - не потому, что он идеален, а потому, что он стабилен, универсален и способен адаптироваться.
  
  
• Знание происхождение играет ключевую роль. Использование CTPA + PREMIS + декларации наконец-то позволят нам захватить события, связанные с созданием, преобразованием и сохранением, в одну неразрывную цепочку.
  
  
• Мы должны стать владельцами рекомендаций по применению. Если мы не поможем определить, как следует использовать формат PDF/A, это сделают поставщики, и тогда наши потребности могут остаться без внимания.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/dispatch-from-berlin-762 

Поставщики облачных услуг начали реагировать на вступивший в силу Закон Евросоюза о данных

Новость вице-председателя Британского общества специалистов по управлению документами и информацией (Information and Records Management Society, IRMS) Рейнольда Леминга (Reynold Leming – на фото), являющегося также владельцем фирмы Informu Solutions – разработчика программного обеспечения по учету информационных активов, была выложена 12 и 17 сентября 2025 года на британском форуме специалистов по управлению документами RECORDS-MANAGEMENT-UK@JISCMAIL.AC.UK .

Уважаемые коллеги

Сегодня, 12 сентября 2025 года, вступает в силу Закон Евросоюза о данных (EU Data Act, см. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2023/2854 - о нём также см. пост на моём блоге https://rusrim.blogspot.com/2024/01/blog-post_29.html - Н.Х.).

Некоторые комментарии британского Общества компьютеров и права (Society for Computers and Law) можно найти здесь: https://www.scl.org/eu-data-act-in-force-from-12-september-2025/

Закон предоставляет пользователям, - как юридическим, так и физическим лицам, - право переключаться между «сервисами обработки данных» и право на данные, генерируемые их подключёнными к сети продуктами.

Закон о данных ставит своей целью обеспечить клиентам возможность беспрепятственно (и бесплатно, начиная с января 2027 года) переключаться между различными поставщиками облачных услуг. Данный шаг направлен на развитие конкуренции и расширение выбора на рынке, а также на предотвращение зависимости от поставщика. В то же время, хотя взимание сборов, связанных с самим процессом переключения, уже не будет разрешено, однако штрафы за досрочное расторжение договора по-прежнему могут взиматься, если они соразмерны убыткам, понесенным поставщиком в результате досрочного расторжения договора клиентом.

Для контрактов, заключенных после 12 сентября 2025 года, Закон о данных запрещает использование несправедливых условий в договорах обмена данными, которые одна из договаривающихся сторон в одностороннем порядке навязывает другой.

Закон о данных также предусматривает защитные меры, направленные на предотвращение незаконных запросов со стороны органов третьих стран на передачу или доступ к неперсональным данным, хранящимся в Евросоюзе.

Действие закона является экстерриториальным и распространяется на поставщиков услуг обработки данных, независимо от их местонахождения, предоставляющих услуги клиентам в пределах Евросоюза или работающих на рынке Евросоюза.

… Вслед за вступлением закона в силу начали поступать объявления от представителей отрасли облачной инфраструктуры.

В посте на блоге, написанном старшим директором Google Cloud по глобальным рискам и соблюдению нормативных требований Жанетт Манфрой (Jeanette Manfra), Google рассказал о своем сервисе Data Transfer Essentials («Основные функции передачи данных»). «Созданный в соответствии с принципами облачной интероперабельности и возможности выбора облачных сервисов, изложенными в Законе Евросоюза о данных, сервис Data Transfer Essentials - это новое простое решение для передачи данных между Google Cloud и другими поставщиками облачных сервисов. Хотя Закон о данных позволяет поставщикам облачных сервисов перекладывать расходы на клиентов, Data Transfer Essentials сегодня доступен клиентам бесплатно».

Я также видел информацию о том, что компания Microsoft предлагает клиентам и поставщикам облачных сервисов в Евросоюзе передачу данных «по себестоимости», а Amazon Web Services (AWS) заявляет, что клиенты могут запросить сниженную стоимость передачи данных в соответствии с Законом Евросоюза о данных. …

С уважением,

Рейнольд Леминг (Reynold Leming)

Источник: список рассылки RECORDS-MANAGEMENT-UK@JISCMAIL.AC.UK

Репортажи из Берлина: Второй акт в истории формата PDF/A, часть 1

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 15 сентября 2025 года в социальной сети Substack.

В Берлине было дождливое, штормовое сентябрьское утро, а участники конференции «Дни PDF в Европе» (PDF Days Europe) уже вошли в привычный ритм. Кофе был крепким, программа - насыщенной, и я снова поймал себя на том, что пишу комментарии по поводу докладов, отголоски которых разойдутся далеко за пределами сообщества разработчиков формата PDF и связанных с ним инструментов.

Сегодняшним утром [15 сентября 2025 года – Н.Х.] мне особенно запомнилось выступление Кевина де Ворси (Kevin De Vorsey – на фото слева на коллаже внизу – Н.Х.) — и если Вы уже какое-то время работаете в архивно-документационной области, то Вам должно быть знакомо его имя. Кевин поработал во многих местах: в Смитсоновском институте, в Американском музее естественной истории, в Национальной Библиотеке Новой Зеландии и, конечно же, в качестве аналитика по вопросам политик в Национальны Архивах США (NARA). Он участвует в разработке стандартов PDF с начала 2010-х годов, а сейчас возглавляет рабочую группу WG5 в техническом подкомитете ИСО TC171/SC2. 

В настоящее время Кевин де Ворси занимает пост генерального директора компании ThinkBox.DIGITAL ( https://thinkbox.digital/ ) – кооперативной консалтинговой компании, объединяющей экспертов в области управления электронными документами, обеспечения долговременной сохранности электронных материалов, метаданных, происхождения, исполнения законодательно-нормативных требований и цепочек поставок. Другими словами, это именно тот набор знаний и компетенций, который Вам нужен, когда вы переосмысливаете понятие «долговременная доступность».

Когда-то непопулярный PDF/A 

Кевин не скрывал: когда формат PDF/A появился в 2005 году, сообщество специалистов в области электронной сохранности не особо его поддержало. В то время господствовала идея «нормализовать и сохранить». Архивы хотели иметь дело лишь небольшим числом «заведомо хороших» форматов, часто в ущерб аутентичности документов. Документ в формате WordPerfect? Конвертировать. В формате Lotus 1-2-3? Конвертировать. Федеральные органы исполнительной власти просто отправляли кассеты и диски в хранилища и называли это «обеспечением долговременной сохранности».

Версия формата PDF/A-1 соответствовал потребностям того времени - точность отображения статичного контента, встроенные шрифты, аппаратно-независимая упаковка. Формат был надёжным, но ограничивающим - никакого динамического контента, никаких внешних зависимостей и, конечно же, никаких анимированных GIF-изображений. Для многих из нас это воспринималось как компромисс.

Мой комментарий: В России судьба PDF/A-1 сложилась несколько иначе и, наверное, ещё более странным образом. На него в начале 2010-х годов начали «креститься» в своих нормативных актах не только Росархив, но и многие регуляторы – при этом, однако, не давая подведомственным и подконтрольным организациям указаний и рекомендаций о том, с помощью каких инструментов создавать файлы такого формата; никогда не проверяя соответствие файлов спецификациям этого формата; и не наказывая за несоответствия … И сейчас PDF/A-1 продолжает упоминаться в новых нормативных документах, хотя для многих вариантов применения он заведомо не подходит.

От хранения на магнитных лентах к облачному хранению

Перенесёмся теперь в 2025 год, и ситуация кардинально меняется. Деятельность по обеспечению долговременной сохранности уже не сводится к пятилетнему циклу обновления картриджей с магнитной лентой. Облачное хранение, многоуровневая избыточность и географически распределенное хранение стали нормой. Теперь от хранилищ ожидается, что они будут принимать контент в том виде, в каком он есть - даже файлы в устаревших или необычных форматах, такие как Flash или WordStar, - а не одни лишь нормализованные суррогаты оригинальных документов.

Загвоздка здесь вот в чём: исчезают сами файлы. Документ в Google Doc - это не файл, который можно записать на дискету; это сервис, и аутентичный «формат» не существует вне облака. Кевин отметил, что, работая в Google Workspace, он не может скачать «настоящий документ» Google Doc [т.е. в том формате, в котором он на самом деле хранится в облачной среде – Н.Х.], а может лишь экспортировать его в Word или PDF, являющиеся несовершенными заменителями. Для сообщества специалистов по обеспечению электронной сохранности, это настоящий кошмар.

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2025/09/pdfa-2.html )

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/dispatch-from-berlin-762 

Правила предоставления оператором связи сведений по запросу уполномоченного государственного органа

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 августа 2025 года №1316 утвердило «Правила предоставления оператором связи сведений с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия по запросу уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации».

Для справки: Федеральный закон от 01.04.2025 №41-ФЗ «О создании государственной информационной системы противодействия правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнил статью 46 «Обязанности операторов связи» федерального закона «О связи» новыми требованию к оператору: «… в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, предоставить уполномоченному государственному органу, осуществляющему оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, запрошенные им сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в сроки, порядке, составе и формате, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.»

Данная норма вступила в силу с 1 сентября 2025 года.

В целях исполнения требований законодательства оператор связи в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления осуществляет подключение к единой системе взаимодействия (СМЭВ) и обеспечивает техническую готовность к взаимодействию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Оператор связи, не подключившийся к системе взаимодействия в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления из-за отсутствия технической возможности, обязан осуществить такое подключение в течение 6 месяцев со дня поступления мотивированного уведомления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, о необходимости подключения к системе, которое может быть направлено со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Предоставление сведений уполномоченному органу осуществляется на безвозмездной основе посредством направления с использованием системы взаимодействия ответа на запрос уполномоченного органа, сформированный в машиночитаемом формате и подписанный УКЭП уполномоченного органа (п.2).

Оператор связи предоставляет сведения с использованием системы взаимодействия по запросу уполномоченного органа (п.3):

• Не оказывающий услуги подвижной радиотелефонной связи - в количестве, не превышающем 0,03 процента в сутки от общего количества выделенных оператору связи номеров;
  
  
• Оказывающий услуги подвижной радиотелефонной связи - в количестве, не превышающем 0,05 процента в сутки от общего количества выделенных оператору связи номеров.

При наличии технической возможности оператор связи предоставляет запрашиваемые сведения в течение 24 часов с момента поступления запроса, за исключением сведений дополнительных сведений, которые подлежат предоставлению в течение 72 часов с момента поступления запроса уполномоченного органа (п.4).

При отсутствии технической возможности своевременного предоставления запрашиваемых сведений, в том числе в случае возникновения технических неполадок или иных обстоятельств, препятствующих своевременному предоставлению запрашиваемых сведений, оператор связи в течение 24 часов с момента поступления запроса уведомляет об этом уполномоченный орган любым доступным способом с указанием предполагаемого срока устранения таких неполадок (иных обстоятельств) и срока предоставления запрашиваемых сведений. Информация о технических неполадках или иных обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению запрашиваемых сведений, направляется оператором связи в федеральную государственную информационную систему «Федеральный ситуационный центр электронного правительства».

Передача оператором связи ответа на запрос уполномоченного органа осуществляется в формате электронного сообщения XML, подписанного УКЭП оператора связи, в соответствии с техническими требованиями к взаимодействию информационных систем в единой системе межведомственного электронного взаимодействия (п.5).

Перечень сведений, предоставляемых оператором связи уполномоченному государственному органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ

Уполномоченный государственный орган запрашивает:

• О выделенном абоненту - физическому лицу на основании договора об оказании услуг связи (договор) абонентском номере;
  
  
• О выделенном пользователю услугами связи абонента - юридического лица или индивидуального предпринимателя на основании договора абонентском номере;
  
  
• О принадлежности абонентского номера;
  
  
• О принадлежности международного идентификатора мобильного абонента, ассоциированного с идентификационным модулем (IMSI);
  
  
• О принадлежности уникального серийного номера идентификационного модуля (ICCID);
  
  
• О предоставлении дополнительных сведений об абоненте;
  
  
• О выделенном абоненту по договору сетевом адресе, указанном в договоре и используемом при оказании абоненту услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет»;

Мой комментарий: Срок предоставления информации – 24 часа с момента поступления запроса. И запрос, и ответ подписываются УКЭП уполномоченного органа и оператора связи. К сожалению, в законе «Об электронной подписи» такого вида подписи как «УКЭП оператора связи» нет. Нужно использовать либо УКЭП юридического лица, либо УКЭП физического лица, при условии, что на него выпущена МЧД.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=513439

Росстандарт: Новые стандарты по социальному обслуживанию граждан в т.ч. стандарт системы документации организаций социального обслуживания

В начале августа 2025 года на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/ ) в августовском 2025 года разделе ( https://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=8&year=2025 ) были выложены тексты четырёх обновлённых стандартов по теме «Социальное обслуживание граждан». Один из них имеет прямое отношение к управлению документами.

Стандарт ГОСТ Р 52495-2025 «Социальное обслуживание граждан. Термины и определения» объёмом 16 страниц, вступающий в силу 02.03.2026 года, см.     
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=267549 

Стандарт разработан взамен ГОСТ Р 52495-2005 Российским институтом стандартизации, внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 406 «Социальное обслуживание населения». Он содержит 57 терминов.

Во вводной части стандарта отмечается:

«В настоящем стандарте приведены основные термины, применяемые в области социального обслуживания граждан, касающиеся в том числе видов социальных услуг, типов и видов организаций социального обслуживания.

… Настоящий стандарт устанавливает термины и определения, применяемые в сфере социального обслуживания граждан, а именно в области предоставления социальных услуг.

Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации, к области применения которой относятся вопросы социального обслуживания, включая деятельность поставщиков социальных услуг.»

Среди терминов нашлась одна «жемчужина», а именно, определение:

4. Трудная жизненная ситуация: Ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность (?!) гражданина в силу различных веских (?!) причин, которую он не может преодолеть самостоятельно, предопределяющая возникновение нуждаемости в социальном обслуживании.

Примечание — К причинам возникновения трудной жизненной ситуации могут  относиться наличие инвалидности, неспособности к самообслуживанию в связи с различными обстоятельствами, преклонный возраст или болезнь, безработица, сиротство, одиночество, безнадзорность, малообеспеченность, конфликты и жестокое обращение в семье, нарушение законных прав, интересов, отсутствие определенного места жительства и т. д.

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Термины и определения
Алфавитный указатель терминов
Библиография

Стандарт ГОСТ Р 53060-2025 «Социальное обслуживание граждан. Система документации организаций социального обслуживания. Рекомендации по составу и содержанию» объёмом 8 страниц, вступающий в силу 01.01.2026 года, см. https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=256151 

Стандарт разработан взамен ГОСТ Р 53060-2008 Российским институтом стандартизации, внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 406 «Социальное обслуживание населения».

Во вводной части стандарта отмечается:

«Настоящий стандарт содержит рекомендации по формированию системы документации организаций социального обслуживания граждан (далее - поставщик социальных услуг) и устанавливает ее состав, назначение и краткую характеристику относящихся к ней документов.»

Трудно сказать, зачем потребовался такой стандарт – в конце концов, по большей части состав документации организаций социального обслуживания ничем не отличается от документации иных организаций; и вряд ли уместно в стандарте рассуждать о том, какая информация должна содержаться в её уставе …

Также в стандарте определен термин «система документации поставщика социальных услуг»:

3.1. Система документации поставщика социальных услуг: Номенклатура документов, содержащая информацию о порядке и правилах деятельности организации социального обслуживания в рамках реализации непосредственных функций по оказанию социальных услуг.

Примечание — К системе документации поставщика социальных услуг относятся документы различного вида - учредительные документы юридического лица, локальные нормативные акты, технические документы, в соответствии с которыми поставщик оказывает ту или иную социальную услугу и пр.

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Состав и характеристика документации организаций социального обслуживания

4.1. [Общие положения]
4.2. [Состав системы документации поставщика социальных услуг]

4.2.1. Организационно-правовые документы поставщика социальных услуг

4.3. Документированная информация о порядке и условиях предоставления социальных услуг
4.4. Документы о праве пользования недвижимым имуществом, необходимым для предоставления социальных услуг
4.5. Документы о материально-техническом обеспечении предоставления 
социальных услуг
4.6. Документы системы обеспечения качества поставщика социальных услуг
4.7. Нормативно-правовые и нормативно-технические документы, необходимые для реализации функции по представлению социального обслуживания граждан
4.8. Прочие документы

Библиография

Также опубликованы:

• ГОСТ Р 53347-2025 «Социальное обслуживание граждан. Рекомендации по контролю качества социальных услуг гражданам старшего поколения» объёмом 12 страниц, вступающий в силу 02.03.2026 года, см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=267551 (взамен ГОСТ Р 53347-2014);
  
  
• ГОСТ Р 54342-2025 «Социальное обслуживание граждан. Методы контроля качества социальных услуг» объёмом 16 страниц, вступающий в силу 02.03.2026 года, см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=267556 (взамен ГОСТ Р 54342-2011).

Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=267549
https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=256151
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=267551
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=267556

Выложена видеозапись интервью с Андрианом Каннингемом (Австралия)

Данная новость была опубликована 12 сентября 2015 года в учётной записи Австралийского общества архивистов (Australian Society of Archivists, ASA) в социальной сети LinkedIn.

Мой комментарий: для доступа в России к сайтам LinkedIn и YouTube может потребоваться анонимайзер / VPN.

В нашу цифровую эпоху нет недостатка в создающих документы системах, но по-настоящему адекватное управление документами часто оказывается ускользающей целью. Бывший президент и нынешний член Австралийского общества архивистов (Australian Society of Archivists, ASA) Адриан Каннингем (Adrian Cunningham) отмечает разочарование, которое испытываешь, наблюдая, как технологии генерируют бесконечные объёмы данных, не обеспечивая надлежащего управления ими, понимания и долговременной сохранности.

Он откровенно говорит о том, насколько это может быть удручающим, - и одновременно о своей убеждённости в том, что архивисты не могут игнорировать эту задачу. Для Адриана упорство и стойкость - это не просто обязанность, а профессиональная ответственность. Даже небольшие прорывы важны, потому что они показывают, что инновации, креативность и целеустремлённость могут двигать профессию вперёд. Его размышления - это одновременно признание суровой реальности и призыв взяться за решение задач, которые она ставит.

Полностью размышления Адриана об инновациях, ответственности и будущем управления документами можно найти в выложенной на сайте YouTube 11-минутной видеозаписи его интервью (на английском языке, доступны  расшифровка выступления и субтитры), см. https://www.youtube.com/watch?v=vJlwdifRTk4 

В аннотации к видеозаписи отмечается следующее:

«Адриан Каннингем (Adrian Cunningham) размышляет о своей карьере, которая повлияла на развитие архивного дела и управления документами в Австралии.

Начиная с первого места работы в Библиотеке Митчелла (Mitchell Library) в Сиднее и до руководящих должностей в Национальных Архивах Австралии (National Archives of Australia) и Архивах штата Квинсленд (Queensland State Archives), - Адриан довелось поработать в справочной службе, с коллекциями рукописей, с государственными документами, а также заниматься вопросами управления электронными документами. Он сыграл ключевую роль в разработке первых стандартов управления документами для правительства штата Новый Южный Уэльс, стал соавтором первого руководства DIRKS и внес вклад в разработку национальных и международных стандартов управления документами.

Мой комментарий: Аббревиатура DIRKS первоначально расшифровывалась как «Проектирование информационных систем и систем управления документами» (Designing Information and Recordkeeping Systems), а позднее – как «разработка и внедрение систем управления документами» (Designing and Implementing Recordkeeping Systems). Методологию DIRKS можно найти в приложении А известного австралийского стандарта AS 4390.3-1996 – предшественника международного стандарта ISO 15489. Руководство по DIRKS, опубликованное архивной службой австралийского штата Новый Южный Уэльс, можно скачать по адресу https://www.nsw.gov.au/sites/default/files/noindex/2025-01/dirks-manual.pdf . В своё время методология DIRKS легла в основу ныне отменённой второй части ISO 15489 – технического отчёта ISO/TR 15489-2:2001 «Информация и документация - Управление документами - Часть 2: Руководство» (Information and documentation - Records management - Part 2: Guidelines), где её название было изменено на DIRS (Design and Implementation of Records Systems – «проектирование и внедрение документных систем»).

Как президент Австралийского общества архивистов (ASA) с 1998 по 2000 год, Адриан размышляет о важности профессионального сообщества, о развитии ASA, а также о текущих проблемах и возможностях архивной профессии.

Данное видео создано в рамках проекта ASA «Хранители историй» (StoryKeepers), который посвящён 50-летнему юбилею Австралийского общества архивистов и непреходящему воздействию архивов.»

Источники: сайт LinkedIn / сайт YouTube
https://www.linkedin.com/posts/australian-society-of-archivists-inc_asastorykeepers-asa50years-archivesmatter-activity-7374563160898326528-UVOa 
https://www.youtube.com/watch?v=vJlwdifRTk4 

ИСО: Проекты технического комитета ИСО TC62 «Медицинское оборудование, программное обеспечение и системы», связанные с ИИ и машинным обучением (2)

(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2025/09/tc62-1.html )

IEC 63524 «Медицинские изделия с использованием технологий искусственного интеллекта - Программное обеспечение для компьютерного анализа пульмонологических снимков - Методы тестирования производительности алгоритмов» (Artificial Intelligence enabled Medical Devices - Computer assisted analysis software for pulmonary images - Algorithm performance test method)

В настоящем документе описаны методы тестирования производительности алгоритмов программного обеспечения для компьютерного анализа пульмонологических снимков, основанного на технологии искусственного интеллекта. Данный документ применим к медицинским изделиям, использующим ИИ для выполнения функций постобработки, таких как компьютерная диагностика, детектирование, скрининг, отбор и сортировка, оценка приоритетов и прогнозирование.

В настоящем документе описан метод автономного тестирования производительности.

Данный документ применим к медицинским изделиям, использующим искусственный интеллект для постобработки рентгенологических изображений лёгких. Входные данные алгоритма включают (но не ограничиваются ими) данные рентгенографии, КТ (компьютерной томографии) и МРТ (магнитно-резонансной томографии).

Настоящий документ не применим к медицинским изделиям, использующим искусственный интеллект для поддержки предварительной обработки или оптимизации процедур клинического рабочего процесса.

Источник: сайт Британского института стандартов (BSI)
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2024-03260 

ISO/DTS 24971-2 «Медицинские изделия – Руководство по применению ISO 14971 – Часть 2: Машинное обучение в рамках искусственного интеллекта» (Medical devices – Guidance on the application of ISO 14971 - Part 2: Machine learning in artificial intelligence)

Настоящий документ содержит рекомендации по применению процесса менеджмента риска, описанного в стандарте ISO 14971:2019 «Медицинские устройства – Применение менеджмента риска в отношении медицинских устройств» (Medical devices - Application of risk management to medical devices, см. https://www.iso.org/standard/72704.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:72704:en ; этот стандарт адаптирован в России как ГОСТ ISO 14971-2011 «Изделия медицинские. Применение менеджмента риска к медицинским изделиям», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=174250 ).
- к медицинским изделиям, использующим технологии машинного обучения. Данный документ предназначен для использования совместно с ISO 14971 и не изменяет требований к управлению рисками, установленных в ISO 14971.

В настоящем документе рассматриваются риски, характерные для машинного обучения (МО). Эти риски могут быть связаны с такими аспектами, как управление данными, извлечение признаков, нежелательная предвзятость, информационная безопасность, обучение модели МО с помощью алгоритма МО, оценка и тестирование обученной модели МО. 

Признается, что модель машинного обучения может потребовать повторного обучения после определенного периода использования для перенастройки её параметров. Модель МО также может непрерывно обучаться на данных пациентов и соответствующим образом корректировать свои параметры. В этом документе используется термин «непрерывное обучение» (continuous(ly) learning; в других документах иногда используется термин «адаптивное» (adaptive) обучение. В документе также приведены примеры и предложены стратегии устранения и управления рисками, связанными с машинным обучением.

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/87600.html 

IEC TS 62366-3 «Медицинские изделия - Часть 3: Руководство по применению ориентированной на удобство использования инженерии к медицинским изделиям, использующим технологии искусственного интеллекта и машинного обучения» (Medical devices – Part 3: Guidance on the application of usability engineering to medical devices using artificial intelligence and machine learning technology)

Настоящая часть стандарта IEC 62366 (в целом это стандарт применения ориентированной на удобство использования инженерии к медицинским изделиям – Н.Х.), представляющая собой технические спецификации, содержит справочную информацию и рекомендации по конкретным вопросам, которые, как показывает опыт, могут быть полезны тем, кто внедряет процесс применения ориентированной на удобство использования инженерии, описанный в IEC 62366-1, в отношении медицинских изделий, использующих технологии искусственного интеллекта и/или машинного обучения. 

Данные технические спецификации не предназначена для использования в нормативных целях. Они не содержат требований и предоставляют лишь рекомендации и обучающую информацию.

Плановая дата начала работы над текстом: январь 2026 года.

Источник: сайт Британского института стандартов (BSI)
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2025-02706 

IEC PAS 63621 «Медицинские изделия, использующие технологии искусственного интеллекта – Управление данными и оценка качества данных для медицинских устройств» (Artificial intelligence enabled medical devices - Data management and data quality assessment for medical devices)

В настоящем документе описана концептуальная структура процессов жизненного цикла данных для управления данными, используемыми для обучения, тестирования или валидации модели ИИ, являющейся частью медицинского изделия.

В жизненном цикле комплектования данными и управления ими следует принять во внимание, среди прочего, следующие аспекты: пригодность данных, обеспечение качества и целостности данных, защита персональных данных и безопасность данных, стратегическое управление данными и документирование, формирование выборок данных и смягчение предвзятости, управление версиями и прослеживаемость данных, хранение и инфраструктура данных, доступ к данным и их совместное использование, а также разметка и аннотирование данных. 

В настоящем документе изложены требования к жизненному циклу данных, охватывающие стадии от планирования и комплектования до использования и вывода из эксплуатации. Особое внимание уделяется поддержанию качества данных, включая такие аспекты, как классификация наборов данных, аннотирование данных, прослеживаемость, полнота метаданных, репрезентативность и сроки действительности (validity periods).

Область применения документа ограничена высокоуровневыми концепциями процессов, применимыми к различным областям медицины и типам изделий; и не охватывает конкретные требования, которые могут быть включены в стандарты, специфичные для конкретных видов применения или изделий.

В настоящем документе изложены требования к системе менеджмента качества, в рамках которой организация должна продемонстрировать свою способность управлять данными в соответствии с действующими руководствами и стандартами для медицинских изделий. Организации могут быть вовлечены в одну или несколько стадий жизненного цикла, включая такие, как проектирование и разработка, производство, хранение и распространение, установка и обслуживание медицинского изделия, использующего технологии искусственного интеллекта. Данный документ также может быть использован поставщиками или внешними сторонами, предоставляющими таким организациям данные (включая услуги, связанные с системами менеджмента качества).

Текущее состояние проекта: Прошёл публичное обсуждение в июле 2025 года.

Источник: сайт Британского института стандартов (BSI)
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2025-00738 

Источники: сайт Британского института стандартов (BSI)
https://www.iso.org/standard/87600.html 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2024-03260 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2025-00738 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2025-02706 

Стандарты и руководства Ассоциации по управлению документами и информации в ядерной отрасли (NIRMA)

Очень давно – с 2014 года (см. http://rusrim.blogspot.com/2014/11/nirma.html ) – я не вспоминала об американской «Ассоциации по управлению документами и информации в ядерной отрасли» (Nuclear Information and Records Management Association, NIRMA, см. https://nirma.org/ ), которая позиционирует себя как лидер атомной промышленности по вопросам управления информацией и документами.

С момента своего создания в 1976 году NIRMA разрабатывала рекомендации для коммерческих объектов и объектов Министерства энергетики США (Department of Energy) по программам создания и поддержания качественной документации, а также по вопросам соблюдения законодательно-нормативных требований, по инициативам внедрения электронных документов, технологий управления контентом и по вопросам управления знаниями.

К настоящему времени NIRMA опубликовала следующие документы:

• Американский национальный стандарт ANSI/NIRMA CM 1.0-2021 «Руководство по управлению конфигурацией ядерных объектов» (American National Standard for Guidelines for Configuration Management of Nuclear Facilities), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg20-archived-drawing-management-program-principles-and-processes-copy/ и https://webstore.ansi.org/... (предыдущие редакции выпускались в 2000 и 2007 годах) 
  
  Настоящий стандарт содержит рекомендации по разработке и внедрению программ управления конфигурацией (Configuration Management, CM) организациями, эксплуатирующими ядерные объекты. 
  
  Целью программы управления конфигурацией является обеспечение устойчивого состояния, отражающего согласованность между проектными требованиями, физическими установками и связанной с ними информацией о конфигурации объекта. Эта цель отражена в признанной в отрасли модели «трёх шаров» (3-Ball Model), введённой при первоначальной публикации данного стандарта в 2000 году. 
  
  Цель настоящего стандарта - предоставить рекомендации в отношении программ управления конфигурацией. Стандарт не является предписывающим; скорее, он выделяет основные элементы программы управления конфигурацией и приемлемые для отрасли подходы для удовлетворения требований каждого элемента, установленных внедряющей организацией. 
  
  
• Техническое руководство TG05 «Микрофильмирование документов ядерной отрасли на микрофише 105 мм» (Microfilming Nuclear Records on 105 MM Microfiche), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg05-microfilming-nuclear-records-on-105-mm-microfiche/ 
  
  
• Техническое руководство TG07 «Микрофильмирование документов ядерной отрасли на микропленке 35 мм» (Microfilming Nuclear Records on 35MM Microfilm), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg07-archived-microfilming-nuclear-records-on-35mm-microfilm/ 
  
  
• Техническое руководство TG08 «Разработка спецификаций для закупки услуг микрофильмирования» (Development of Procurement Specifications for Microfilm Services), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg08-development-of-procurement-specifications-for-microfilm-services/ 
  
  
• Техническое руководство TG09 «Управление документами и контроль над контентом в Центра технической поддержки и Центре чрезвычайных ситуаций» (Records Management and Document Control for the Technical Support Center – Emergency Operations Center), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg09-records-management-and-document-control-for-the-technical-support-center-emergency-operations-center/ 
  
  
• Техническое руководство TG11 (2018) «Аутентификация документов и носителей информации» (Authentication of Records and Media), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg11-2018-authentication-of-records-and-media/ (предыдущие редакции выходили в 1998 и 2011 годах)
  
  
• Техническое руководство TG13 «Оборот документов» (Records Turnover), https://nirma.org/nirma-shp2/tg13-records-turnover/ (первая редакция была опубликована в 1986 году)
  
  
• Техническое руководство TG14 «Поддержка базовых информационных потребностей проектирования» (Support of Design Basis Information Needs), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg14-support-of-design-basis-information-needs/ (первая редакция была опубликована в 1992 году)
  
  
• Техническое руководство TG15 (2020) «Управление электронными документами» (Management of Electronic Records), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg15-2020-management-of-electronic-records/ (предыдущие редакции выпускались в 1998 и 2011 годах)
  
  
• Техническое руководство TG16 (2017) «Документация и документы по обеспечению качества программного обеспечения» (Software Quality Assurance Documentation and Records), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg16-2017-software-quality-assurance-documentation-and-records/ (предыдущие редакции выпускались в 1998 и 2011 годах)
  
  
• Техническое руководство TG17 «Управление документами об обучении по вопросам, относящимся к ядерной отрасли» (Management of Nuclear Related Training Records), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg17-management-of-nuclear-related-training-records/ (первая редакция была опубликована в 1993 году)
  
  
• Техническое руководство TG18 «Руководство по внедрению программы управления технической информации поставщиков» (Guideline for Vendor Technical Information Program Implementation), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg18-guideline-for-vendor-technical-information-program-implementation/ (первая редакция была опубликована в 2001 году)
  
  
• Техническое руководство TG19-1996 «Управление конфигурацией ядерных объектов» (Configuration Management of Nuclear Facilities) - послужило основой для стандарта ANSI/NIRMA CM 1.0-2021 «Руководство по управлению конфигурацией ядерных объектов»
  
  
• Техническое руководство TG20 (1996) «Принципы и процессы программы управления чертежами» (Drawing Management Program Principles and Processes), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg20-archived-drawing-management-program-principles-and-processes/ 
  
  
• Техническое руководство TG21 (2020) «Необходимые меры защиты документов, восстановление после катастроф и продолжение деловой деятельности» (Required Records Protection, Disaster Recovery and Business Continuation), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg21-2020-required-records-protection-disaster-recovery-and-business-continuation/ (предыдущие редакции выпускались в 1998 и 2011, см. https://ru.scribd.com/document/662976568/TG21 , годах)
  
  
• Техническое руководство TG22 «Управление электронными техническими документами поставщиков» (Management of Electronic Vendor Technical Documents), см. https://nirma.org/nirma-shp2/management-of-electronic-vendor-technical-documents/ (первая редакция была опубликована в 2001 году).
  
  
• Техническое руководство TG23 «Оборот документов и поэтапная передача информации по ядерным объектам» (Turnover of Records and Incremental Handover of Information for Nuclear Facilities), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg23-turnover-of-records-and-incremental-handover-of-information-for-nuclear-facilities/ (первая редакция была опубликована в 2019 году).
  
  
• Техническое руководство TG24 «Разработка спецификаций для закупок услуг по оцифровке» (Development of Procurement Specifications for Digitization Services), см. https://nirma.org/nirma-shp2/tg24-development-of-procurement-specifications-for-digitization-services/ (первая редакция была опубликована в 2022 году).
  
  
• Руководство по разработке процессов PDG01-2010 «Руководство по описанию процесса управления информацией» (Information Management Process Description Guideline), см. https://international.anl.gov/training/materials/6H/Gilbert/PDG01%20Information%20Management%20Process%20Description.pdf 
  
  
• Руководство по разработке процессов PDG02-2010 «Описание процесса контроля над контентом и управления документами» (Document Control and Records Management Process Description), см. https://international.anl.gov/training/materials/6H/Gilbert/PDG02%20Documents%20and%20Records%20Process%20Description.pdf 

Источники: сайт NIRMA / сайт ANSI
https://nirma.org/
https://webstore.ansi.org/standards/ansi/ansinirmacm2021?srsltid=AfmBOooYvFteW9_srs_b7o27MGBmvshl1zlKPuTpB2s25uuzBiP2YHl5

ИСО: Проекты технического комитета ИСО TC62 «Медицинское оборудование, программное обеспечение и системы», связанные с ИИ и машинным обучением (1)

Медицинское сообщество в настоящее время активно осваивает новейшие технологии, включая технологии искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения (МО). Поэтому нет ничего неожиданного в том, что технический комитет ИСО TC62 «Медицинское оборудование, программное обеспечение и системы» (Medical equipment, software, and systems) включил в свою программу целый ряд проектов, непосредственно связанных с технологиями ИИ/МО.

Ниже приведен перечень этих проектов вместе с аннотациями на них.

Стандарт IEC 63450 «Испытания медицинских изделий, использующих технологии искусственного интеллекта/машинного обучения» (Testing of Artificial Intelligence / Machine Learning-enabled Medical Devices)

Настоящий документ регламентирует методы верификации и валидации медицинских изделий с использованием искусственного интеллекта/машинного обучения (artificial intelligence / machine learning-enabled medical devices, AI/ML-MD), предназначенные для использования производителями таких изделий, то есть медицинских изделий, которые частично или полностью полагаются на искусственный интеллект для выполнения своего медицинского назначения. Сюда входит верификация и валидация модели искусственного интеллекта, а также отбор, метрологическая характеризация и управление наборами данных.

Эти виды деятельности реализуются на различных этапах жизненного цикла медицинского изделия, включая, в частности, контроль и мониторинг над проектированием, а также внесение изменений в конструкцию.

Настоящий документ также применим в отношении любого аппаратного и программного обеспечения, использующего искусственный интеллект, который влияет на целевое использование медицинского изделия.

... Вопросу тестирования программного обеспечения в сфере стандартизации уделяется большое внимание (см., например, стандарт ISO/IEC/IEEE 29119-1:2022 «Системная и программная инженерия - Тестирование программного обеспечения - Часть 1: Общие понятия» (Software and systems engineering - Software testing - Part 1: General concepts, см. https://www.iso.org/standard/81291.html ). 

Требования к тестированию программного обеспечения для медицинских изделий установлены на международном уровне стандартом IEC 62304:2006/Amd 1:2015 «Программное обеспечение медицинского изделия - Процессы жизненного цикла программного обеспечения» (Medical device software - Software life cycle processes, https://www.iso.org/standard/38421.html ). 

В настоящем документе отражены дополнительные аспекты, касающиеся тестирования ИИ-компонентов в медицинских изделия с использованием искусственного интеллекта/машинного обучения.

Рассматриваемые в настоящем документе ИИ-компоненты включают в себя защищённые от изменений модели ИИ и модели ИИ, обучаемые под контролем производителя. Ситуация, когда модель ИИ непрерывно обучается в полевых условиях под косвенным контролем производителя, рассматривается в Приложении A.

Испытания могут проводиться на различных этапах жизненного цикла медицинских изделий с использованием искусственного интеллекта/машинного обучения, в зависимости от характера модели ИИ.

Текущее состояние проекта: Прошёл публичное обсуждение в октябре 2024 года.

Источник: сайт Британского института стандартов (BSI)
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2022-01001 

IEC 63521 «Медицинские изделия с использованием технологий машинного обучения – Процесс оценки показателей производительности» (Machine Learning-enabled Medical Device – Performance Evaluation Process)

В настоящем документе описан стандартизированный процесс оценки показателей производительности медицинских изделий, использующих технологии машинного обучения. Набор процессов, действий и задач, описанных в настоящем документе, формирует общую концептуальную структуру для процессов оценки параметров производительности таких медицинских изделий.

Данный процесс призван помочь производителям опри оценке научной обоснованности, а также технических и клинических показателей производительности медицинских изделий с использованием технологий машинного обучения. Он может быть использован для оценки показателей производительности с целью обеспечения ожидаемых показателей в ходе мониторинга после вывода продукта на рынок.

Настоящий документ применим для оценки показателей производительности всех видов медицинских изделий, использующих технологии машинного обучения, включающих в свой состав МО-компоненты и, при необходимости, МО-компоненты интегрированные с компонентами, не относящимися к машинному обучению. Наиболее важными факторами, которые следует принимать во внимание при оценке показателей производительности, являются соответствие МО целевому назначению и отсутствие непредусмотренного или непреднамеренного влияния на безопасность и эффективность медицинского изделия.

Текущее состояние проекта: Прошёл публичное обсуждение в июле 2025 года.

Источник: сайт Британского института стандартов (BSI)
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2024-02767 

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2025/09/tc62-2.html )

Источники: сайт Британского института стандартов (BSI)
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2022-01001 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2024-02767 

Репортажи из Берлина: Совместная работа на основе формата PDF в эпоху агентов

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 16 сентября 2025 года в социальной сети Substack.

На прошедшей в Берлине конференции «Дни PDF в Европе» (PDF Days Europe) Леонард Розентоль (Leonard Rosenthol – фото справа на коллаже внизу – Н.Х.) начал свой доклад с весёлой шпильки в собственный адрес. Название для этого доклада он выбрал несколько месяцев тому назад; впоследствии забыл, что именно он имел в виду; и в результате ему пришлось переосмысливать тему доклада, когда пришло время делать слайды. Его выступление вылилось в «заточенные» размышления о том, что на самом деле означает переход к технологиям совместной работы для формата PDF, который изначально был разработан для одного осторожного пользователя, - и что происходит, когда на сцене появляются агенты ИИ.

Совместная работа людей и агентов

Розентоль напомнил нам, что формат PDF всегда отличался надёжностью, перемещаемостью и верностью отображения, но никогда не проявлял себя в условиях активной многопользовательской работы. Розентоль разделил совместную работу на три категории: осознание, комментирование и редактирование. Первый вид работ касается структуры и понимания, в рамках второго люди взаимодействуют больше всего, а в рамках работ третьего вида архитектура PDF действительно демонстрирует свои ограничения.

Он также указал на ещё одно толкование понятия «сотрудничество» (collaboration - в значении «коллаборационизм» - Н.Х.) – «предательское сотрудничество с врагом» – и признал, что иногда именно так мы себя и чувствуем, когда пытаемся сотрудничать.

Осознание: Семантика за пределами структуры

Размеченные тегами PDF-файлы выделяют заголовки, списки, таблицы и альтернативный текст. Существуют даже малоиспользуемые семантики уровня страницы (DParts) для связывания групп страниц. Но Розентоль утверждал, что этого недостаточно - системам ИИ необходимо знать взаимосвязи: что тень не является фигурой, или что выноска относится к рисунку.

Он особо выделил алгоритм вывода, разработанный Ассоциацией PDF (PDF Association), который при необходимости преобразует размеченные тегами PDF-файлы в стандартизированный файлы HTML или Markdown. Первоначально предназначенный для рендеринга, этот алгоритм теперь оказывается ценным инструментом для передачи структурированного контента системам ИИ. Однако Розентоль подчеркнул, что более богатая семантика, «семантика контента» - термин, который он ввёл ещё в 2013 году, - до сих пор отсутствует. Без неё понимание текста людьми или машинами остаётся неполным.

Комментирование: Аннотации с пропусками

Аннотации существуют в формате PDF уже несколько десятилетий. Ссылки, мультимедийные материалы и древовидные комментарии (threaded comments) - все они реализуются с помощью аннотаций. Розентоль отметил, что эта мощная модель на практике используется недостаточно. Большинство систем «выпрямляют» древовидные структуры или игнорируют состояния.

По его словам, недостаёт простых примитивов для поддержки совместной работы: комментарием на уровне документа, таких как «Я одобряю этот документ», реакций на уровне страницы, таких как «Удалить эту страницу», и простых ответов, к которым пользователи привыкли в социальных сетях, таких как «Нравится» или эмодзи. Модель аннотаций пока что всё это не поддерживает.

Формы: Унаследованный инструмент совместной работы

Работа с формами была одним из первых рабочих процессов совместной работы, поддерживаемых форматом PDF: формы заполнялись, маршрутизировались и подписывались. Розентоль напомнил про неактивный сейчас проект forms.next («Формы следующего поколения» - Н.Х.) - грамматику на основе JSON, которая могла бы стандартизировать структурирование форм, извлечение из форм и понимание данных как людьми, так и агентами. Он предложил реанимировать этот проект в качестве шага в будущее.

Редактирование: Инкрементные изменения и их ограничения

Инкрементные изменения (incremental updates), одна из любимых Розентолем функциональных возможностей, поддерживают сохранение историю изменений без её разрушения, а также быстрое сохранение. Они, однако, были разработаны в расчёте на одного пользователя. В мире совместной работы изменение одного символа может привести к значительному объёму «приращения»; правила защиты персональных данных могут потребовать проведение «полного» сохранения после удаления контента, а цепочка обновлений является плоской, в то время, как на деле нужны ветви и слияния.

Розентоль также обратил внимание на то, насколько запутанной становится ситуация, когда слои контента и аннотаций не выровнены. Например, зачёркнутый текст в аннотациях исчезает в режиме редактирования. Если это сбивает с толку даже людей, сказал он, то представьте, как это выглядит для агента ИИ.

Происхождение и подтверждающие реквизиты контента (content credentials)

Отдельный раздел своего доклада Розентоль посвятил атрибуции и происхождению. Он рассказал о сотрудничестве с «Коалицией по вопросам происхождения и аутентичности контента» (Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA), проект которой сейчас стандартизируется в Международной организации по стандартизации (ИСО). Этот проект предусматривает протоколирование каждого действия с файлом, - будь то человеком или ИИ, - и криптографическое «запечатывание» записей в составе манифеста.

Такой подход, по его словам, соответствует положениям Закона Евросоюза об искусственном интеллекте и аналогичных законов в других странах мира, требующих маркировки использования ИИ. Он также позволяет создателям заявлять о таких правах, как «право запрещать использование для обучения ИИ», и даже кодировать условия лицензирования в PDF-файлы в машиночитаемом виде. Розентоль особо отметил текущую работу над расширениями формата PDF для поддержки подтверждающих реквизитов контента (это проект технических спецификаций ISO/CD TS 32008 «Аутентичность информации – Расширение подтверждающих реквизитов контента в стандарте ISO 32000-2 (PDF 2.0)» (Authenticity of information — Extensions to Content Credentials for ISO 32000-2 (PDF 2.0)), см. https://www.iso.org/standard/45881.html ), а также связанные с этим инициативы JPEG Trust (см. подборку постов на блоге https://rusrim.blogspot.com/search?q=%22JPEG+Trust%22&max-results=20&by-date=true – Н.Х.).

Агенты в рабочих процессах

Розентоль завершил своё выступление словами обвинения. Мир движется к агентской модели, в которой большая часть работы, от осознания и комментирования до редактирования и даже создания, будет выполняться программными агентами. По его словам, компании, занимающиеся разработкой ИИ, не понимают формат PDF. Они используют библиотеки с открытым исходным кодом и считают, что этого достаточно. Задача же сообщества PDF – обеспечить агентам возможность корректной работы с этим форматом.

Его слова прозвучали резко: мы понимаем PDF, а «они» - нет. Чтобы совместная работа в мире агентов была успешной, нам следует заставить формат PDF работать в таких условиях.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/dispatch-from-berlin-637 

Судебная практика: Чтобы иметь возможность сделать вывод о действительности или недействительности кредитных договоров, нужно установить с кем именно они были заключены, часть 5

(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2025/09/4_0494397065.html )

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в июле 2025 года (определение №29-КГ25-4-К1) пришла к выводу о том, что что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Суд сослался на разъяснение, данное Конституционным Судом РФ в Определении от 13 октября 2022 г. №2669-О. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и/или третьими лицами, включая страхование жизни и/или здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, - кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись - понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков (использование кодов, паролей или иных средств), но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судами, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита, договора кредитной карты и переводу денежных средств со счета истца в ПАО «Банк ВТ» в другой банк, со стороны заемщика были выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, что суд счел соответствующим Правилам предоставления и использования банковских карт в ПАО «Банк ВТБ».

Между тем суду надлежало установить не только соответствие действий истца внутренним правилам банка, но и то, могут ли рассматриваться совершенные действия как проставление простой электронной подписи (ПЭП) от имени заемщика, и является ли ПЭП аналогом его собственноручной подписи в соответствии с требованиями Закона об электронной подписи, чего сделано не было.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. №ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судами не учтено, что при рассмотрении дела стороной истца давались объяснения относительно того, что им не совершались действия по заключению кредитного договора и договора кредитной карты с ПАО «Банк ВТБ» - эти действия были совершены иными лицами.

Названные объяснения были оставлены судами без внимания; между тем, установив факт заключения банком кредитного договора и договора кредитной карты, суду при таких обстоятельствах надлежало установить и то, с кем именно данные договоры были заключены, чтобы иметь возможность сделать вывод об их действительности или недействительности.

С учетом изложенного, обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то:

• Кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора;
  
  
• Имело ли место волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или же данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление;
  
  
• В пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.

Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора; их установление будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, что является задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Может ли считаться заключенным в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор, при совершении которого волеизъявление сторон осуществляется третьему лицу, которое в отношениях с банком выступает от имени заемщика, а в отношениях с заемщиком - от имени банка, не имея при этом соответствующих полномочий, - суд также не проверил.

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение Ленинского районного суда г. Пензы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, и направило дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источники: Судебные решения / Консультант Плюс
https://судебныерешения.рф/75534063/extended 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=861454
https://судебныерешения.рф/86500222/extended 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOKI;n=42121
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ001;n=196325

От глиняных табличек до стандартов: История перечней видов документов, с указанием сроков хранения и действий по их истечении

Данная заметка бывшего Главного архивиста Новой Зеландии, ныне консультанта в сфере искусственного интеллекта, машинного обучения и управления информацией и данными Стивена Кларка (Stephen Clarke) была опубликована 20 июля 2025 года на сайте Subctack.

Указания по срокам хранения и действиям по их истечении, а также сформированные из них перечни (далее «перечни»), являющиеся краеугольным камнем современного управления документами и информацией, имеют богатую и сложную историю, корни которой лежат в юридических, бюрократических и архивных традициях. Эволюция перечней отражает меняющееся отношение человечества к информации: от благоговения и долговременного сохранения к прагматизму и контролю.

Истоки перечней в архивах древности

Представители древнейших цивилизаций, такие как шумеры, жители Месопотамии, египтяне и китайцы, разработали детальные системы документирования для управления налогообложением, торговлей, земельными правами и законодательством. Однако в этих ранних обществах не существовало концепции систематического уничтожения документов. Документы обычно хранились в течение неограниченного срока в храмовых архивах, царских дворцах или же захоранивались в герметичных контейнерах- иногда намеренно, иногда случайно. Срок хранения фактически определялся долговечностью носителя (камень, глина, папирус), а не каким-либо заранее установленным жизненным циклом - таким образом, по сути, это было сочетание удачи, обычной небрежности и преднамеренного уничтожения.

В Древнем Риме, однако, мы начинаем видеть зачатки управления жизненным циклом документов. Государственные документы хранились в Табулярии (Tabularium), но при этом административные и юридические документы имели разную степень важности, и некоторые из них в конечном итоге уничтожались после того, как их полезность была исчерпана. Однако, в отсутствие формальных перечней, уничтожение документов проводилось нерегулярно и часто было политически мотивированным.

Бюрократия Средневековья и раннего Нового времени: Накопление без какого-либо порядка

На протяжении всего периода средневековья, особенно в монастырских и королевских учреждениях, накопление документов было приоритетным по сравнению с систематическим хранением в течение установленных сроков. Документы считались имеющими юридическую, налоговую и/или духовную ценность, поэтому их скорее копили, чем управляли ими. К началу Нового времени (XVI–XVIII век), с возникновением всё более сложно бюрократически устроенных государств в Европе, некоторые правительства начали разрабатывать практики, близкие к разработке и использованию перечней.

Например, казначейство Англии и королевские архивы Франции начали сортировать документы с учётом их назначения и непреходящей ценности. Тем не менее, стандартных сроков хранения в тот периода не существовало. Появление канцелярий, регистраторов и клерков привело к развитию систем делопроизводства и рудиментарных методов отбора на уничтожение, которые оставались крайне субъективными.

Зарождение управления документами: Административная революция XX века

Истоки современных перечней непосредственно восходят к периоду бурного развития бюрократического управления в XX веке, особенно во время и после Второй мировой войны. В условиях стремительного нарастания объёмов административных документов, правительства начали осознавать финансовые и эксплуатационные затраты на сохранение всего и вся.

Мой комментарий: Не будем слишком строки к автору, знания которого в вопросах европейской и азиатской истории по понятным причинам всё-таки ограничены… Отмечу, что во все времена наши предки были достаточно практичны – пока документы было где хранить, их обычно не уничтожали; а вот в ситуациях, когда хранилища переполнялись либо происходила существенная реструктуризация учреждений, тогда обычно и проводились кампании по уничтожению ненужных документов, и со временем складывалась определённая практика экспертизы ценности. Также отмечу, что Первая мировая война (спровоцировавшая, в частности, резкий рост объёмов производимых документов и потребность в ускорении их обработки) дала даже более сильный толчок к развитию управления документами, чем Вторая мировая война.

В Соединенных Штатах Комиссия Гувера (Hoover Commission, 1947–1949 гг.) по реорганизации государственного управления подчеркнула необходимость систематического проведения уничтожения документов. Это привело к принятию Закона о федеральных документах 1950 года (Federal Records Act), который обязывал федеральные органы исполнительной власти США разрабатывать перечни, подлежащие утверждению Национальными Архивами США. Это стало первым масштабным официальным принятием на вооружение концепции жизненного цикла документов Филиппа Брукса (Phillip Brooks) и Эммета Лихи (Emmett Leahy), включавшего этапы создания, активного использования, неактивного использования и уничтожения либо передачи на постоянное архивное хранение.

Одновременно с этим в Великобритании была внедрена практика установления сроков хранения Управлением государственных документов (Public Record Office – ныне Национальные Архивы Великобритании – Н.Х.) и тем самым была формализована практика, сложившаяся во время войны.

К 1950–1960-м годам концепция перечней стала боле зрелой. Перечни являлись структурированными документами, в которых перечислялись категории документов, указывались их административное/юридическое значение, требуемый срок хранения и порядок их окончательного уничтожения либо передачи.

Стандартизация и профессиональный подход (1960–1990-е годы)

По мере роста масштабов и сложности деятельности государственных учреждений и корпораций росла и потребность в формализованном управлении информацией. Перечни видов документов с указанием сроков хранения стали краеугольным камнем программ управления документами, основанных на принципах соблюдения законодательно-нормативных требований, снижения рисков и на архивной экспертизе ценности.

Среди ключевых достижений этого периода можно назвать:

• Стандарты Международной организации по стандартизации (ИСО) (в особенности стандарт ISO 15489-2001 и его предшественник, австралийский стандарт управления документами AS 4390, опубликованный в конце 1990-х годов) кодифицировали важность планового хранения и уничтожения в рамках стратегического управления информацией.
  
  
• Возрастание роли официальных перечней (например, в Австралии, Новой Зеландии и Канаде) привело к формированию обязательных в национальном масштабе систем сроков хранения.
  
  
• Получила развитие теория экспертизы ценности в архивной науке (в частности, благодаря таким мыслителям, как Хилари Дженкинсон и Т.Р. Шелленберг), помогая различать документы, имеющие долговременную историческую ценность, и документы, имеющие краткосрочную административную ценность.
  
  
• Теория экспертизы ценности получила дальнейшее развитие благодаря таким мыслителям, как Терри Кук (Terry Cook, Канада) с его концепцией макрооценки, как школа университета Монаш (Monash) в Австралии, и в особенности как Фрэнк Апворд (Frank Upward, Австралия) с теорией континуума документов.

Наступление цифровой эпохи и стратегическое управление информацией (2000-е годы – по настоящее время)

С расширением использования электронной почты, облачных хранилищ и больших данных проблемы хранения данных возросли в геометрической прогрессии. Традиционная система перечней, разработанная для бумажных документов, с трудом поспевала за цифровыми форматами, децентрализованными системами и экспоненциальным ростом объёмов документов.

Реагируя на это, перечни стали более динамичными, более интегрированными с системами управления документами (RMS) и платформами управления корпоративным контентом (ECM), и всё более автоматизированными благодаря использованию метаданных и бизнес-правил.

Ключевые тенденции включают:

• Функциональная классификация, заменяющая классификацию на основе дел, с акцентом на деловую деятельность, а не на формат.
  
  Мой комментарий: Функциональная классификация на самом деле является альтернативой классификации по структурному признаку, - а вопрос форматов связан с ответом на вопрос о том, что считать документами в современных условиях.
  
  
• Интеграция в процесс принятие решений в отношении сроков хранения вопросов установления/снятия временных запретов на уничтожение, исполнения законодательно-нормативных требований по защите персональных данных (вроде, например, требований европейского закона GDPR) и концепций информационной безопасности.
• Более широкое использование ИИ и машинного обучения для определения типов документов и генерирования рекомендаций в отношении сроков их хранения.

Современный перечень представляет собой своего рода гибрид: отчасти это юридический реестр, отчасти инструмент архивной экспертизы ценности, и отчасти - средство поддержки деловой деятельности. Он находится на пересечении вопросов соответствия законодательно-нормативным требованиям, рисков, истории и деловой ценности документов.

Заключение: От глиняных табличек к стандартам

Перечни видов документов с указанием сроков хранения и действий по их истечении из пассивного побочного продукта делопроизводства превратились в активный инструмент стратегического управления информацией. Путь их развития отражает более широкие общественные тенденции: стремление к прозрачности, эффективности, подотчётности и устойчивому развитию. По мере нашего вступления в эпоху искусственного интеллекта и повсеместного распространения данных, перечень, вероятно, снова изменится, став более автоматизированным, предсказуемым и сильнее учитывающим вопросы этики.

Одно остаётся неизменным: базовая необходимость решать, что следует хранить, а что – уничтожать, и когда. Это обманчиво простой вопрос, который является ключевым в управлении документами.

Стивен Кларк (Stephen Clarke)

Источник: сайт Substack
https://steffclarke.substack.com/p/from-clay-tablets-to-code