За последнее время все чаще и чаще встречаются судебные споры в судах общей юрисдикции между банками и их клиентами, которые на основе мошеннических действий третьих лиц оказались получателями потребительских кредитов. Эти споры интересны, в том числе, и потому что:
- Все доказательства, которые представляют в суды стороны являются электронными;
- Кредитные договора подписываются простой электронной подписью.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в феврале 2024 года вынес решение по делу №2-190/2024 (2-2933/2023) (УИД 13RS0023-01-2023-004275-04), в котором гражданка (а точнее прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в интересах гражданки) просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор.
Суть спора
12 июля 2023 от имени гражданки в банке «ВТБ» посредством удаленного доступа был заключен кредитный договор на сумму более 499 тыс. рублей. Впоследствии в этот же день денежные средства в течение кратчайшего периода времени были сняты наличными через банкомат в г. Санкт-Петербурге неустановленными в ходе предварительного расследования лицами.
По факту совершенных в отношении гражданки мошеннических действий было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Допрошенная в качестве потерпевшей гражданка пояснила, что кредитный договор ею не заключался, и выданные по нему денежные средства ею получены не были.
По мнению прокурора, в рассматриваемом случае «Банк ВТБ», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции – получение кредитных средств с одновременным их снятием в банкоматах г. Санкт-Петербурга, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Прокурор отметил, что в рамках предварительного расследования уголовного дела не было получено достоверных сведений о том, каким образом кредитной организацией согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.
Это свидетельствует о том, что ПАО «Банк ВТБ», являясь профессиональным участником этих правоотношений, не проявило необходимую добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.
Гражданка просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор.
Позиция Банка ВТБ
Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) был заключен путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания (ДБО) с использованием приложения «Мобильный банк» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.
Как следует из п.3.4. Правил комплексного обслуживания, в рамках ДБО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора ДБО. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием.
12 июля 2023 года гражданка произвела вход в ВТБ-Онлайн, подала заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные о себе, выбрав параметры кредита, дополнительные условия. Она также уточнила личные и контактные данные. С учётом этого, оснований для вывода о том, что между банком и истцом не было достигнуто договоренности по всем существенным условиям договора, не имеется.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме - денежные средства были перечислены на счет истца. На момент заключения договора и совершения операций от гражданки в банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа в систему ВТБ (ПАО), в этой связи у банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведении операций.
Позиция Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
В ноябре 2021 г. на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания между Банком ВТБ и гражданкой был заключен договор комплексного обслуживания. На его основании гражданке был подключен пакет услуг «Мультикарта», открыт Мастер-счет в российских рублях, предоставлено обслуживание по указанным счетам, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, выдан УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания.
На основании п. 5.1 Правил ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе через Passcode.
Из п. 3.4 Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО следует, что Клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/ Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного договора ДБО.
12 июля 2023 г. через систему ВТБ-Онлайн гражданкой был оформлен договор потребительского кредита. Кредитные денежные средства перечислены на счет, открытый в Банке ВТБ. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода, направленного на мобильный номер гражданки.
Сведения о перечислении подтверждаются выпиской по счету за период с 12 июля 2023 г. по 12 июля 2023 г.
По заявлению гражданки следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.о. Саранска было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и она была признана потерпевшей по уголовному делу.
Из объяснений гражданки следует, что 12 июля 2023 г. примерно около 10 часов 35 минут в мессенджере «WhatsApp» ей поступил телефонный звонок. Звонившей была женщина, которая представилась сотрудницей банка «ВТБ» и пояснила, что на её имя оформлен кредит и в целях безопасности они данный кредит аннулируют; а также спросила, в каких банках хранятся её денежные средства. Далее с ней через мессенджер «WhatsApp» связался незнакомый мужчина, который представился специалистом финансового мониторинга банка «ФК «Открытие»» и пояснил, что со счета истца, открытого в банке, пытались похитить денежные средства с накопительного счета, поэтому необходимо денежные средства перевести на текущий счет в этом же банке, а затем с текущего счета необходимо перевести денежные средства в размере 600 тыс. руб. на карту, открытую в банке «ВТБ», - что гражданка и сделала.
Затем гражданка видела в приложении банка «ВТБ», что происходит списание денежных средств в размере 570 тысяч рублей. После этого мужчина сообщил, что нужно будет перевести оставшиеся 430 тысяч руб. Она попробовала через приложение банка «ФК «Открытие»» перевести себе на счет в банк «ВТБ», однако у нее это не получилось. В Банке «ФК «Открытие»» гражданке объяснили, что она имела дело с мошенниками.
На имя гражданки в «ВТБ» был оформлен кредит в размере более 499 тыс. рублей, которые были сняты в банкомате в Санкт-Петербурге 6 операциями в период с 10 часов 25 минут до 13 часов 41 минуты. При этом ей поступали сообщения с кодами.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, в котором имеется операция «Снятие в банкомате. VB24.РФ.SANKT-PETERBURG G.D.153, KORP. A, PR-KT NEVSKII.».
Суд отметил, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности:
- формирование кредитором общих условий потребительского кредита;
- размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
- согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита;
- подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами;
- составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя;
- подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также
- предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Судом было установлено, что оспариваемый договор был заключен посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», путем введения кода-подтверждения из шести цифр.
Суд отметил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
По мнению суда, в настоящем случае банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.
Суд отметил, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на его заключение отсутствовало.
Суд удовлетворил исковые требования Прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах гражданки к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора.
(Продолжение следует)
Источники: Сайт Судебные решения РФ / сайт Верховного суда Мордовской республики/ сайт Первого кассационного суда общей юрисдикции / Консультант Плюс
https://судебныерешения.рф/79959993/extended
https://судебныерешения.рф/79959993/extended
https://судебныерешения.рф/82700566/extended
http://vs.mor.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=12954161&case_uid=6ca163dc-5150-497e-b2e7-0419246c6cff&delo_id=5&new=5
https://судебныерешения.рф/85443309/extended
https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=38454001&case_uid=fd0e2e33-57f1-4399-ac6e-d41928961eda&delo_id=2800001&new=2800001
https://vs--mor.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r_juid&vnkod=13OS0000&srv_num=1&delo_id=5&case_type=0&judicial_uid=13RS0023-01-2023-004275-04
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=CFF85486153E1518657B683CA1648BC5&mode=searchcard&base=ARB&n=859771
Комментариев нет:
Отправить комментарий