Великобритания: Начато публично обсуждение проекта BSI PAS 333:2020 «Юридически-значимые смарт-контракты – Спецификации»

18 марта 2020 года Британский институт стандартов (BSI) открыл на своём сайте публичное обсуждение проекта документа из серии «публично доступных спецификаций» (Publicly Available Specification, PAS) - BSI PAS 333:2020 «Юридически-значимые смарт-контракты – Спецификации» (Smart legal contracts – Specification) объёмом 27 страниц, см. https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2018-03267#/section

Обсуждение продлится до 18 апреля 2020 года. Для того, чтобы принять в нём участие и познакомиться с документом, требуется зарегистрироваться на сайте BSI.

Страница проекта на сайте BSI

В аннотации на документ отмечается следующее:

«Цели настоящего документа следующие:

а) Определение необходимой таксономии и формы для контрактов, которые одновременно являются человеко-читаемыми и машиночитаемыми;

b) Обеспечение универсальной и расширяемой технической основы, способствующей созданию решений и программного обеспечения, использующих юридически-значимые смарт-контракты технологически-нейтральным образом, тем самым поддерживая разработку соответствующих законодательству внедрений и стандартов для различных программных платформ и отраслей;

c) Изложение фактов и описание вариантов применения (use cases), показывающих, как работают юридически-значимые смарт-контракты и какую отдачу могут получить от них пользователи, юристы и другим заинтересованные стороны;

d) Формирование минимального набора требований для организаций, занимающихся внедрением и разработкой юридически-значимых смарт-контрактов; и

e) Предоставление организациям технических рамок, в рамках которых можно оцифровывать новые или уже существующие юридически оформленные контракты, подключать их к службам данных и развертывать их на любых технологических платформах (например, в облаке или на платформе распределённого реестра), включая определение сферы допустимого представления контракта в виде кода.

…Настоящий документ устанавливает требования к разработке функциональных элементов для использования в рамках юридически-значимого смарт-контракта (smart legal contract). Он описывает три типовых элемента - естественный язык, модель и логику. Эти элементы в сочетании необходимы для редактирования, анализа, опроса состояния и исполнения юридически-значимого смарт-контракта, касающегося любого продукта или услуги и в любой организации.

PAS-спецификации позволяют развертывать юридически-значимые смарт-контракты на различных платформах, и их применение не ограничивается одними только технологиями блокчейна и распределённых реестров.

Настоящий документ не охватывает процесс ведения деловых переговоров, истолкование и обеспечение исполнения правовых элементов договора. Он также не охватывает данные, включая вопросы доступа и оценки достоверности данных.

Настоящий документ предназначен для использования поставщиками программного обеспечения, разрабатывающими соответствующие существующим законодательно-нормативным требованиям реализации или решения, которые включают в себя юридически значимые смарт-контракты.

Этот документ может быть полезен авторам шаблонов, юристам и организациям, собирающимся внедрить юридически-значимые смарт-контракты.»

Мой комментарий: Меня очень порадовало то, что британские коллеги не привязывают смарт-контракты жёстко к технологиям блокчейна и распределённых реестров. Я также придерживаюсь такого мнения, и рада обнаружить – впервые, наверное! – одинаково смотрящих на этот вопрос коллег.

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Жизненный цикл юридически-значимого смарт-контракта
5. Шаблоны контрактов и контрактных положений
6. Логика контракта
7. Элементы шаблона
8. Организационные процессы
Приложение A (справочное): Варианты применения
Приложение B (справочное): Создание шаблона
Приложение C (справочное): Причины для использования юридически-значимых смарт-контрактов
Библиография

Используются следующие ключевые определения:

3.11 Смарт-контракт (smart contract) - компьютерный код, который исполняется на узлах распределенного реестра или блокчейна, и который обновляет распределенный реестр в качестве реакции на входящие данные (транзакции).

3.12 Юридически-значимый смарт-контракт (smart legal contract) – изначально-электронное соглашение между сторонами, создающее обязательства, имеющие юридическую силу (legally enforceable); оно представляется в виде текста на естественном языке и опирается на вычисляемую логику; оно переносимо и может быть размещено в различных компьютерных системах.

Примечание: Вопросы обеспечения исполнения (legal enforceability) не входят в круг вопросов, рассматриваемых в настоящем документе.

Мой комментарий: Меня в данных определениях удивило то, что юридически-значимый смарт-контракт, который, как можно было бы ожидать, является частным случаем «просто» смарт-контракта, таковым, вообще говоря, не является.

Для сравнения, в готовящемся к публикации стандарте ISO 22739 «Технологии блокчейна и распределенных реестров – Словарь» (Blockchain and distributed ledger technologies –Vocabulary) используется следующее определение:

3.72 Смарт-контракт (smart contract) - компьютерная программа, сохранённая в системе распределенного реестра, каждый результат исполнения которой документируется в распределённом реестре

Примечание 1: Смарт-контракт может отражать положения имеющего правовую силу договора и создавать имеющие юридическую силу обязательства в соответствии с законодательством соответствующей юрисдикции.

Ниже приведен фрагмент из Приложение C «Причины для использования юридически-значимых», который мне показался особенно интересным:

«Организация также должна осознавать потенциальные трудности при использовании юридически-значимых смарт контрактов, в числе которых можно назвать следующие:

а) Уровни абстракции - всякий раз, когда кто-либо переходит с одного уровня абстракции на другой, появляются возможности для ошибок в интерпретации или реализации, особенно если для работы на разных уровнях абстракции привлекаются разные люди с различными знаниями и навыками.

b) Юрисдикционные ограничения – включая то, что вопрос законности текста контракта входит в компетенцию юристов и судов;

c) Дух соглашения - договор может соответствовать требованиям законодательства, но при этом неточно фиксировать дух соглашения между сторонами;

d) Намерение - логика исполняемого положения может неточно отражать намерение правового документа. Например, в юридически оформленном договоре может содержаться пункт, согласно которому сторона A выплачивает стороне B компенсацию в размере 10%; однако программист, ответственный за логику, по ошибке может закодировать, что компенсация за просрочку составляет 10 фунтов стерлингов.

e) Логика положений в рамках юридически-значимого смарт-контракта может содержать ошибки - например, компенсация за просрочку может начисляться за каждый час опоздания пакета, и закодированная логике может исходить из предположения, что день всегда составляет 24 часа, не учитывая особенности дней перехода на летнее/зимнее время;

f) Ошибки базовой среды, операционной системы или оборудования - логика в том виде, в котором она закодирована, может быть верной, однако вследствие ошибок в среде выполнения она может исполняться ненадлежащим образом. В числе недавних примеров можно назвать проблемы с арифметикой с плавающей запятой на процессорах Intel;

g) «Мусор на входе, мусор на выходе» - логика может быть правильной, однако, если на вход поступают неверные данные, то она приходит к неверным выводам. Например, если в потоке данных о погоде сведения о средней температуре неверны из-за ошибки датчика, то исполняемое положение смарт-контракта может выдавать неверные результаты, а системы вниз по потоку обработки могут вследствие этого формировать некорректные счета или выполнять неправильные платежи;

h) Интерпретация и обеспечение исполнения – в области смарт-контрактов судебная практика в Великобритании (на начало 2020 года) ещё в полной мере не сложилась.

Чтобы помочь в этом отношении, Британская юрисдикционная рабочая группа (UK Jurisdiction Taskforce, UKJT) опубликовала Правовое заявление о статусе криптоактивов и смарт-контрактов (Legal Statement on the Status of Cryptoassets and Smart Contracts, см. https://35z8e83m1ih83drye280o9d1-wpengine.netdna-ssl.com/...  - в этом заявлении не проводится различия между терминами «смарт-контракт» и «юридически-значимый смарт-контракт»).

Группа UKJT входит в состав экспертной группы по внедрению технологий в сфере права (LawTech Delivery Panel), спонсорами которой являются Министерство юстиции Великобритании и Ассоциация юристов Англии и Уэльса (Law Society of England and Wales).

Группа UKJT подтвердила, что в Великобритании «смарт-контракт способен удовлетворить эти требования (к контрактам) так же, как и более традиционный контракт на естественном языке; и поэтому смарт-контракт может иметь договорную силу. Будут ли требования фактически удовлетворены в каждом конкретном случае, будет зависеть от формулировок и поведения сторон, - так же, как это имеет место с любыми другими контрактами».

Несмотря на то, что заявление UKJT не является нормативно-правовым актом, оно было полезно в плане достижения заявленных целей обеспечения доверия, правовой определенности и предсказуемости.»

Мой комментарий: Из довольно-таки «трудноперевариваемого» текста документа тем не менее следует, что его авторы видят юридически-значимый смарт-контракт как комбинацию человеко-читаемого текста и кода. Такое видение существенно отличается от представления о смарт-контракте как о коде, которое принято в рабочих группах технического комитета ИСО TC307, работающего над стандартами для технологий блокчейна и распределённых реестров.

Источник: сайт BSI
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2018-03267#/section