Судебная практика: Факт выдачи диплома доказать не удалось

Гражданский Кодекс предоставляет судам право устанавливает имеющие юридическое значение факты. Это, например, делается в тех случаях, когда утрачены документы, подтверждающие те или иные факты.

Для справки: В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в ноябре 2019 года вынесла решение по делу №33-49260/2019, в котором гражданка пыталась через суд подтвердить свой диплом о высшем образовании.

Суть спора

В связи с утратой заявителем диплома о высшем профессиональном образовании, возникла необходимость в получении дубликата диплома с приложением и подтверждении факта обучения в «Институте экономики и предпринимательства» («ИНЭП).

Гражданка обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что решением Государственной аттестационной комиссии «ИНЭП» ей была присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция» и выдан диплом о высшем профессиональном образовании и приложение к нему.

Для справки: «Институт экономики и предпринимательства» («ИНЭП») был создан в 1994 году. Общее собрание учредителей «ИНЭП» приняло решение о ликвидации института 6 февраля 2016 года.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы (дело №2-4025/2019) в июле 2019 год гражданке в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, было отказано.

Позиция Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом было установлено и из материалов дела следует, что решением Государственной аттестационной комиссии НОУ «ИНЭП» гражданке была присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция», выдан диплом о высшем профессиональном образовании и приложение к диплому.

В связи с утратой заявителем диплома о высшем профессиональном образовании, возникла необходимость в получении его дубликата и подтверждении факта обучения, но в результате ликвидации учебного заведения обратиться в вышеуказанное учреждение с заявлением о выдаче дубликата диплома заявитель не смог.

Заявителем суду были представлены ответы Главного архивного управления города Москвы и Управления надзора и контроля над организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Главное архивное управление города Москвы в своем ответе сообщило, что ликвидационной комиссией, а также конкурсным управляющим документы НОУ «ИНЭП» на хранение не передавались, в связи с чем подтвердить факт обучения и выдачи диплома о высшем образовании не представляется возможным.

В ответе Управления надзора и контроля над организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сообщено об отсутствии сведений, подтверждающих факт обучения и выдачи диплома о высшем образовании гражданки в НОУ «ИНЭП». Одновременно заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче дубликата диплома к учредителям образовательной организации.

Судом первой инстанции были запрошены сведения из Федерального архивного агентства и Управления оценки качества образования и контроля (надзора) над деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным архивным агентством в материалы дела на запрос суда был представлен ответ, из которого следует, что сведений, подтверждающих факт обучения и выдачи диплома НОУ «ИНЭП» гражданки, не имеется.

Управлением оценки качества образования и контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации в материалы дела на запрос суда представлен ответ, из которого следует, что сведений о выданных документах об образовании гражданки в ФИС ФРДО не содержится.

Для справки: ФИС ФРДО - федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в письме от 10 января 2018 г. №05-5 «О направлении запросов по вопросу наличия сведений о документах об образовании в ФИС ФРДО» проинформировала, что Правила формирования и ведения ФИС ФРДО, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №729, устанавливают, что внесению в информационную систему подлежат сведения о выданных в установленном порядке документах государственного образца об образовании, выданных с 10 июля 1992 года по 31 августа 2013 года включительно, документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных после 31 августа 2013 года, и дубликатах указанных документов, в том числе о документах об образовании, по которым подтвержден факт утраты либо факт обмена и уничтожения (далее соответственно - документы об образовании, сведения), и сведений о сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

К 31 декабря 2020 года в информационную систему подлежат внесению сведения о документах об образовании о документах, выданных с 1 января 1996 года по 31 августа 2013 года включительно, - в срок по 31 декабря 2014 года включительно.

Рособрнадзор также обратил внимание на то, что отсутствие сведений о документе об образовании в ФИС ФРДО не опровергает факт выдачи указанного документа гражданину.

В случае отсутствия сведений о документе об образовании в информационной системе Рособрнадзор рекомендовал:

• обратиться в образовательную организацию, выдавшую документ об образовании;


• в случае ликвидации образовательной организации – обратиться в муниципальный или государственный архив субъекта Российской Федерации, на территории которого находилась образовательная организация, или в Федеральное архивное агентство (Росархив).

Для подтверждения факта изготовления бланка документа об образовании государственного образца Рособрнадзор рекомендовал обратиться в организацию - изготовитель указанного бланка (наименование организации-изготовителя может быть указано в нижнем правом углу документа, либо с лицевой стороны, либо с оборота).

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей двое граждан, которые подтвердили суду тот факт, что они вместе с гражданкой обучались в НОУ «ИНЭП».

Рассматривая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата №112, п.10, статьи 23 федерального закона от дата №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»; оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт обучения заявителя и выдачи НОУ «ИНЭП» заявителю документа о высшем образовании с характеристиками, изложенными в заявлении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Симоновского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Мой комментарий: Из-за халатности учредителей, которые не удосужились обеспечить сохранность документов института и не передали их на государственное хранение, все выпускники, которые реально закончили этот институт, рискуют в одночасье лишиться возможности подтвердить своё высшее образовании.  Если какой-либо работодатель по каким-либо причинам усомнится в подлинности диплома, он также не сможет получить доказательств его подлинности. В ряде случаев, как в случае с данной гражданкой, это будет фактически означать запрет на работу по профессии.

Источник: Консультант Плюс / Гарант
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=1763375 
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71756406/