Зеленоградский районный суд города Москвы в сентябре 2019 года вынес решение по делу №2-2103/2019, которое очередной раз показало, что даже органы государственной власти путаются в вопросе о том, по какому закону нужно рассматривать обращения к ним работников (или пытаются этим прикрыть свою халатность).
Суть спора
Гражданин с сентября 2016 года на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ проходил службу в УВД по Зеленоградскому административному округу Главного управления МВД России по г. Москве в должности полицейского в отделении по охране объектов органов внутренних дел. В мае 2019 года посредством электронной почты им в адрес ВРИО заместителя начальника полиции - начальника отделения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве был подан рапорт с просьбой выдать документы, связанные с работой. Истребуемые документы ему предоставлены не были. В июне 2019 года гражданин по почте направил повторный рапорт о выдаче документов, на который также реакции не последовало, несмотря на то, что почтовое отправление было получено работодателем. Полагая свои права нарушенными, гражданин обратился в суд.
Позиция Зеленоградского районного суда города Москвы
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что заявления истца были рассмотрены в соответствии с федеральным законом №59-ФЗ и в установленный для рассмотрения заявлений и обращений граждан срок ему были даны ответы. При этом он не отрицал факт наличия у истца переработки и права на предоставление за это компенсации в виде дней отдыха, уточнив, что сразу дать ответы по переработке не представилось возможным в силу неточности в ведении документации по учету его служебного времени.
Суд отметил, что положениями федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлен порядок и сроки рассмотрения заявления лица, проходящего службу в органах внутренних дел о выдаче копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Эти нормы закреплены в статье 62 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), в соответствии с которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из искового заявления и представленных истцом копий обращений к ответчику, истец истребовал у работодателя сведения о наличии у него переработки сверх установленной нормы с целью решения вопроса о получении компенсаций в виде дополнительных дней отдыха и возможности присоединения данных дней к своему очередному ежегодному отпуску.
Как следует из пояснений ответчика, представленных им письменных возражений на иск, а также ответов на обращение истца, заявления гражданина были расценены ответчиком как обращение гражданина и рассмотрены в порядке, установленном федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок 30 дней, что противоречит положениям статьи 62 ТК РФ.
Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что у истца имеется право на предоставление ему дней отдыха, в связи с несением службы сверх установленных нормальной продолжительности служебного времени, и возможность присоединения этих дней к ежегодному очередному отпуску. Но, как следует из материалов дела и пояснения сторон, такие сведения истцу были предоставлены только после его обращения в суд с иском.
Оценивая представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд счёл доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение документов, связанных с прохождением им службы, и пришёл к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены.
Суд удовлетворил иск гражданина о компенсации морального вреда частично, взыскал с УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в счет компенсации морального вреда 5 тысяч руб. и расходы на представителя в размере 10 тысяч руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в январе 2020 года (дело №2-2103/2019) оставила без изменения решение Зеленоградского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.
Мой комментарий: При изучении данного дела у меня сложилось впечатление, что работодатель вполне осознанно не предоставлял эти сведения для того, чтобы не давать своему сотруднику дополнительных выходных.
Источник: Официальный портал «Суды общей юрисдикции города Москвы»
https://mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/services/cases/civil/details/c4cb4e98-0ded-4e70-b1bb-34dad7c2dcce?caseNumber=2-2103/2019
https://mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/search?formType=shortForm&courtAlias=zelenogradskij&uid=&instance=&processType=&letterNumber=&caseNumber=2-2103%2F2019&participant=
Комментариев нет:
Отправить комментарий