Судебная практика: Невозможно установить, какие документы подписаны сторонами простой электронной подписью

Расширение сферы использование информационных технологий в гражданских правоотношениях неизбежно приводит к тому, что появляются споры, в рамках которых стороны могут представить в суд только электронные документы. Прежде всег, встает вопрос о заключенных в электронном виде договорах.

Судья Московского городского суда в июне 2018 года вынес решение (определение № 4г/4-5673/18) по кассационной жалобе ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» о взыскании долга по договору потребительского займа с гражданина за период с марта 2016 г. по май 2017 года.

Суть спора

В марте 2016 года гражданин взял в обществе кредит и, в нарушение условий договора, обязательства по возврату займа деньги и проценты не вернул.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы в сентябре 2017 года в удовлетворении исковых требований общества к гражданину о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины было отказано.

Позиция Головинского районного суда г. Москвы

Суд отметил, что в подтверждение заключения договора займа обществом была представлены оферта на заключение договора потребительского займа и договор потребительского займа, заключенный в марте 2016 года.

Согласно п.1.1, оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты сторона подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подпись), полученной в sms-сообщении от заимодавца.

В случае акцепта оферты заимодавец в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный в оферте банковский счет или банковскую карту либо с использованием платежного сервиса (п.1.2).

Акцептируя оферту, заемщик подтверждает, что действует от своего имени и предоставил свои личные данные при заключении заявки на предоставление займа; что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и общие условия договора потребительского займа ООО МФО «ГринМани», являющиеся составными частями договора потребительского займа (п.1.4).

Согласно представленному договору потребительского займа, договор был заключен в электронном виде между обществом и гражданином, процентная ставка составляла 839,500% годовых.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФО «ГринМани», клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи, заполняет заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа (п. 2.1).

После получения от клиента данных, заимодавец направляет ему SMS-сообщение с кодом подтверждения. По его получения клиент путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждает:

• Предоставленную информацию;


• Ознакомление с правилами предоставления потребительского займа;


• Согласие на обработку персональных данных в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»,


• Присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, которое размещено на сайте (п.п.2.2-2.3).

После получения подтверждения общество предоставляет клиенту доступ в личный кабинет на сайте и возможность выбрать способ получения займа (п. 2.4).

В случае принятия положительного решения о заключении договора займа с клиентом, заимодавец направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (п.3.1).

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную на сайте, в том числе в личном кабинете, оферту кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от заимодавца. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также подписанная кодом подтверждения, полученным в SMS-сообщении, считается надлежаще подписанной клиентом с использованием аналога собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п.3.5).

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается дата списания денежных средств с расчетного счета заимодавца (п.3.7).

Судом было установлено, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ему на именную банковскую карту.

В подтверждение заключения договора займа обществом был предоставлен реестр выплат, согласно которому по договору были перечислены денежные средства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не доказан факт передачи денежных средств непосредственно гражданину, и что документ с собственноручной подписью заемщика о получении им денежных средств суду представлен не был.

При этом суд исходил из того, что каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа денежных средств, суду не было представлено.

Из представленных обществом заявления оферты на заключение договора потребительского займа и договора займа, по мнению суда, невозможно установить, какие документы были подписаны сторонами простой электронной подписью в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами заключения договора займа.

Реестры выплат, представленные обществом, также судом не были признаны надлежащим доказательством, поскольку не позволяют установить получение денежных средств гражданином. Реквизиты банковского счета в представленных обществом оферте, индивидуальных условиях договора потребительского займа гражданином не были указаны.

Головинский районный суд г. Москвы в декабре 2017 года оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда в июне 2018 года отказал в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOCN;n=1003905