Использование электронных документов в государственном управлении и деловой деятельности неизбежно сталкивается с проблемами, связанными с тем, что требуется определенный период времени для того, чтобы участники взаимодействия привыкли и адаптировались к новым условиям работы.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в июне 2017 года вынесла решение по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска о возвращении искового заявления банка к гражданке о взыскании задолженности по кредитному договору (дело № 33-6117/2017).
Суть спора
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к гражданке о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 700 тысяч рублей. Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска в июне 2017 года исковое заявление было возвращено заявителю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (заявление не подписано истцом).
В частной жалобе Сбербанк России просил определение судьи отменить, ссылаясь на его несоответствие положениям гражданского процессуального законодательства. Возвращая исковое заявление по причине отсутствия в нем подписи, судья не учел положения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа», согласно которым исковое заявление может быть подано в суд в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Такие требования истцом, подавшим исковое заявление в форме электронного документа, были соблюдены, поэтому оснований для его возвращения отсутствуют.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно не подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в июне 2017 года отметила, что представленные материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» свидетельствуют о том, что оно подано в виде электронного документа в форме электронного обращения.
Материалы искового заявления и приложенные к нему документы, распечатанные Индустриальным районным судом г. Хабаровска, свидетельствуют о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы, созданные в виде электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью главного юрисконсульта юридического управления Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», имеющей в соответствии с доверенностью право на подписание и подачу искового заявления от имени банка.
Сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи был выдан удостоверяющим центром Сбербанка, он был действителен до августа 2018 года, подпись была создана для проверяемого документа, и после создания подписи документ изменен не был.
В распечатанном файле содержались сведения о результатах проверки УКЭП электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой был подписан электронный документ.
Таким образом, при подаче искового заявления банком были соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Исковое заявление было подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, поэтому у судьи не имелось оснований для его возвращения
по причине отсутствия в нем подписи подавшего его лица.
Судебная коллегия отменила определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска и удовлетворила частную жалобу Сбербанк России.
Материалы искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору были направлены в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SODV;n=103989
Комментариев нет:
Отправить комментарий