В статье «Экономика блокчейнов» (The economics of blockchains, https://voxeu.org/article/economics-blockchains , далее [BA]) Маркус Бруннермейер (Markus K Brunnermeier) и Джозеф Абади (Joseph Abadi) пишут:
«Многие инновации в технологии блокчейна были направлены на то, чтобы вырвать власть у централизованных властей и монополий. К сожалению, утопическое видение сообществом блокчейна децентрализованного мира не лишено значительных издержек.В [BA] делается вывод (см. https://voxeu.org/article/economics-blockchains ) (текст переформатирован):
В недавних исследованиях мы указали на «треугольник блокчейна» (в оригинале – трилемма, тройная проблема блокчейна – Н.Х.) - невозможно добиться того, чтобы какой-либо распределенный реестр одновременно полностью удовлетворял всем трём свойствам, показанным на рисунке (Абади и Бруннермейер 2018, https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/markus/files/blockchain_paper_v3g.pdf ).
Мой комментарий: Эти три свойства – это корректность, децентрализация и экономическая эффективность. На рис. также отмечено, что если упор сделать на корректность и децентрализацию, то этим требованиям удовлетворяют блокчейн-системы, в которых консенсус основан на доказательстве выполнения работы (proof of work, POW). Если же главными являются корректность и экономическая эффективность, то наилучшим решением будет централизованный реестр.
В частности, децентрализация влечёт за собой три основных вида издержек: нерациональное расходование ресурсов, проблемы масштабируемости и неэффективность, связанная с внешними факторами сетевой среды.»
«Треугольник блокчейна подчеркивает ключевые экономические компромиссы при проектировании реестра. Традиционные реестры, управляемые одним субъектом, отказываются от желаемого свойства децентрализации. Регистратор, вводящий записи в централизованный реестр, мотивирован действовать честно, поскольку он не хочет ставить под угрозу свои будущие доходы и ценность франшизы. Блокчейны могут устранить взимаемую централизованными посредниками ренту посредством конкуренции двух видов: свободного участия регистраторов и конкуренции «вилок» (альтернативных версий – Н.Х.) реестра (forks). Однако децентрализация достигается за счет эффективности.В другой своей публикации (с очень похожим названием Blockchain Economics, https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/markus/files/blockchain_paper_v3g.pdf - Н.Х) Абади и Бруннермейер пишут:
Более того, идеал децентрализации может оказаться недостижимым в случаях, когда необходимо существенное принуждение к исполнению законодательно-нормативных требований со стороны государства ... для того, чтобы блокчейн функционировал должным образом.»
- Свободный вход полностью уничтожает будущую прибыль регистраторов и ценности франшизы. Корректность реестра вынуждена полагаться на чисто статические стимулы, обеспечиваемые механизмом консенсуса на основе доказательства выполненной работы.
- Конкуренция вилок способствует конкуренции между реестрами, но может привести к нестабильности и созданию слишком большого числа реестров.
«В заключение мы «неофициально» делаем важный вывод о том, что, хотя блокчейны гарантируют передачу прав собственности, необходимо определенное обеспечение исполнения (enforcement) для обеспечения перехода владения.»Когда банки мошеннически передавали права собственности посредством лишения должников права выкупа заложенного имущества по ипотечным кредитам, для получения имущества во владение им требовалась помощь шерифов. Проблема с системой управления документами MERS, которая сделала мошенничество возможным, заключалась не в том, что она была централизованной, а в том, что она подчинялась общему принципу «если мусор на входе, то мусор на выходе».
В первую очередь следует отметить то, что, как показал Эрик Будиш (Eric Budish) в статье «Экономических ограничения Биткойна и блокчейна» (см. http://www.nber.org/papers/w24717 ), высокая стоимость добавления блока в цепочку не является случайным негативным побочный эффектом, она важна для поддержания корректности блокчейн-цепочки, и ограничивает максимальную величину транзакции, которую можно безопасно включить в цепочку. Это подтверждает результаты анализа в [BA], согласно которым если система децентрализована и корректна, она должна быть неэффективной.
Во-вторых, в [BA] проанализирован платонический идеал блокчейнов, для которых выполняется предположение о том, что майнеров (miners – участники механизма консенсуса – Н.Х.) много и они являются независимыми, а децентрализация является достижимой целью:
- Майнеры успешных блокчейнов реального мира, таких, как Биткойн и Эфириум, не являются независимыми; они объединились в несколько крупных групп-пулов для обеспечения разумно стабильного дохода. Два крупнейших пула Биткойн-майнеров, судя по всему, оба контролируются компанией Bitmain. Им достаточно сговориться ещё с одним пулом, чтобы у них появилась возможность провести «атаку 51%» (более половины майнеров, действуя согласованно, могут обеспечить регистрацию в блокчейне любого блока – Н.Х.).
- Майнеры менее успешных блокчейнов могут быть независимыми, но их не слишком много. Доступность «майнинга как услуги» означает, что «атаки 51%» на эти блокчейны становятся повальными.
(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2018/09/2_14.html )
Дэвид Розенталь (David Rosenthal)
Источник: DSHR's Blog
https://blog.dshr.org/2018/08/the-blockchain-trilemma_9.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий