Новости проекта InterPARES Trust

На сайте проекта InterPARES Trust 22 мая 2014 года была размещена ещё одна «партия» материалов к закончившемуся в этот день в Ванкувере (штат Британская Колумбия, Канада) третьему семинару Североамериканской группы, (предыдущие посты см. http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/interpares-trust.html и http://rusrim.blogspot.ru/2014/05/interpares-trust_20.html  ).

На сайте выложены отчет и презентация Джона Макдональда (John McDonald) и Валери Левей (Valerie Leveille) по проекту 08 «Влияние «открытого правительства, открытых данных и больших данных на управление электронными документами в онлайн-среде» (The Implications of Open Government, Open Data, and Big Data on the management of digital records in an online environment,  о нём также см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/interpares-trust-i.html ).

Работа по проекту идёт по двум взаимосвязанным направлениям. Первое направление –вопросы терминологии, в то время, как во втором главное внимание уделяется последствиям для управления электронными документами, связанным с «открытым правительством», открытыми и большими данными.

К декабрю 2014 года планируется завершить анализ литературы на предмет определений. К апрелю 2014 года планировалось закончить изучение основных понятий, а к июню 2014 года – анализ литературы. Также к концу июня планируется завершить анализ инициатив в области открытого правительства и открытых данных, выявив общие черты с точки зрения управления документами, проблемы и возможные пути их решения. К августу 2014 года предполагается протестировать эти наработки в рамках отдельных инициатив «открытого правительства», в числе которых проекты Университетского колледжа Лондона (University College London, UCL), Университета Данди (Шотландия) и городского архива Стокгольма (в рамках которого разрабатывается руководство по управлению документами в ходе выполнения программ открытых данных и открытого правительства).

В частности, проведено изучение роли и места указаний по срокам хранения в эпоху больших и открытых данных. На эту тему подготовлена статья. К сожалению, из презентации видно, что авторы пытаются искусственно разделить инициативы открытых данных и открытого правительство, считая, что первые нацелены на стимулирование экономического роста и инноваций, в то время, как вторые решают задачи прозрачности, подотчетности и вовлечения граждан в государственное управление. С моей точки зрения, открытые данные – элемент открытого правительства, и, соответственно, задачи решаются и там, и там одни и те же :)

В презентации Иветт Хэкет (Yvette Hackett) и Коринн Роджерс (Corinne Rogers) о проекте 10 «Условия контрактов на использование облачных услуг для управления документами» (Contract Terms for Cloud-based Record Keeping Services, см. также http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/interpares-trust-i.html ) рассказывается о результатах сравнительного анализа контрактов. При этом особое внимание уделяется положениям, относящимся к уничтожению информации, её доступности, надёжности, а также к вопросам контроля (территория хранения, авторские права и права владения, защита персональных данных). Данный проект рассматривается как закладывающий основу для следующего проекта 14 «Разработка типовых контрактов на оказание облачных услуг» (Developing Model Cloud Computing Contracts, см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/interpares-trust-ii.html ).

В презентации «Модель обеспечения долговременной сохранности как услуги в области доверия, PaaST» (Model of Preservation as a Service for Trust (PaaST)) по проекту 12 «Моделирование последовательности действий по обеспечению долговременной сохранности вверенных Интернету документов» (Modeling the Chain of Preservation for Records Entrusted to the Internet, о нём также см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/interpares-trust-i.html ) отмечены следующие проблемы модели PaaST:

• Отвечающая за сохранность документов сторона («архив») не в курсе того, что и как делает сторона, обеспечивающая сервис долговременной сохранности, и не в состоянии контролировать её действия;


• Во многих случаях у архивов не будет возможности независимо от поставщика услуг оценить состояние сохраняемых активов и проверить выполнение поставщиком требований к доверенным хранителям; 


• Как и у всех прочих вариантов, у PaaST есть риски, связанные с отсутствием отработанной методологии обеспечения долговременной сохранности электронной информации. 

 Кроме того, желательно, чтобы такого рода модель:

• Не зависела от какой-либо конкретной технологии, 


• Была применима в максимально широком круге разнообразных ситуаций, 


• Была ясно показана реализуемость на практике такой модели. 

Проектная группа для разработки модели использует унифицированный язык моделирования UML (Unified Modeling Language). Пока что подготовлен первый грубый набросок модели – выделены основные сервисы и службы, подготовлены UML-диаграммы для ряда сервисов.

Наконец, в презентации Коринн Роджерс (Corinne Rogers) и Джо Теннис (Joe Tennis) по проекту 16 «Метаданные: Только необходимые изменения – Требования, связанные с аутентичностью, как в облачной среде, так и в иных контекстах» (Metadata, Mutatis Mutandis – Design Requirements for Authenticity in the Cloud and Across Contexts, см. http://rusrim.blogspot.ru/2013/11/interpares-trust-i.html ).

К данному моменту разработан протокол проведения собеседований, проведены первые собеседования обработаны их результаты. В дальнейшем, по завершении собеседований, будет проведен анализ собранных материалов.

Источник: сайт проекта InterPARES Trust
http://www.interparestrust.org 

Конституционный Суд: Жалоба на положение, позволяющее государственному органу принять решение о безосновательности очередного обращения и о прекращении переписки с гражданином

Работа с обращениями граждан в органах государственной власти является одним из важных направлений деятельности. К сожалению, при этом неизбежны конфликты, особенно тогда, когда гражданин недоволен результатом. Как следствие, граждане обращаются в вышестоящие инстанции и в суды. Некоторые доходят до Конституционного суда РФ, пытаясь отметить те положения закона «Об обращениях граждан», которые их по тем или иным причинам не устраивают.

Конституционный Суд РФ своим определением от 24 сентября 2013 г. № 1309-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суть жалобы

В своей жалобе в Конституционный Суд гражданин оспаривал конституционность части 5 статьи 11 федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 года №182-ФЗ), согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и если при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, то руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу (при условии, что указанное и предыдущие обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу). Направивший обращение гражданин уведомляется о приятии такого решения.

По мнению гражданина, оспариваемое законоположение нарушает право гражданина на обращение в государственные органы, в связи с чем он просил признать его несоответствующим Конституции Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По мнению Конституционного суда, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решения о прекращении с ним переписки подведомственна суду общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд признается допустимой.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=357054

Открыто публичное обсуждение стратегического плана Международной организации по стандартизации на 2016-2020 годы

С 6 мая 2014 года на сайте Британского института стандартов (BSI) выложен для публичного обсуждения проект стратегического плана Международной организации по стандартизации ИСО на 2016-2020 годы (ISO strategic plan 2016-2020), см.  http://drafts.bsigroup.com/Home/Details/52924 . Обсуждение продлится до 25 июня 2014 года.

Новая стратегия ИСО разрабатывается в связи с тем. что в конце 2015 года заканчивается срок действия предыдущего плана. План разрабатывается для организации в целом, включая её членов, центральный секретариат и технические комитеты.

В опубликованном на сайте пояснении директор BSI по стандартам д-р Скотт Стидман (Dr Scott Steedman) пишет:

Международная организация по стандартизации (ИСО) начала публичное обсуждение своего стратегического плана на 2016-2020 годы. ИСО через своих членов и их экспертов является крупнейшим в мире разработчиком основанных на добровольном консенсусе международных стандартов, и Британский институт стандартов в качестве национального органа по стандартизации оказывает ИСО всестороннюю поддержку и является одним из основных её финансовых спонсоров. Мы рассматриваем стандарты ИСО как международные инструменты для ведения деловой деятельности, которые поддерживают и способствуют внедрению наилучшей практики в области разработки и поставки продуктов и услуг; а также хорошего делового поведения.

Среда разработки стандартов существенно изменились с 2011 года, когда была сформулирована действующая стратегия, и эти изменения продолжатся и в период до 2020 года. Очень важно, чтобы новая стратегия наметила устойчивую траекторию развития для ИСО в целом, включая членов организации, её центральный секретариат и технические комитеты, опираясь при этом на ранее достигнутые успехи и учитывая потенциальные будущие проблемы и возможности.

У Британского института стандартов, как у ведущего члена ИСО, есть все возможности для формирования направлений этой стратегии таким образом, чтобы они отражали потребности британского бизнеса, государства и потребителей. Выложенный для публичного обсуждения документ дает возможность почувствовать ход мысли, лежащий в основе новой стратегии, - в отношении которого Вы можете высказать свои замечания и предложения, дав нам знать, какими, по Вашему мнению, должны быть стратегические приоритеты ИСО в период до конца десятилетия.

Предлагаемый Вашему вниманию документ состоит из трех разделов. В первом разделе содержится базовая информация по текущей ситуации и по основным сильным сторонам системы ИСО. Во втором разделе даётся анализ будущей среды и ее потенциального воздействия на международной арене разработки стандартов.

Третий раздел, что наиболее важно, содержит ряд вопросов, ответ на которые мы хотели бы от Вас получить. Ваши замечания и предложения помогут подготовить официальный отзыв Британского института стандартов. Мы хотим быть уверенными в том, что наш отзыв отражает позиции и мнения британских заинтересованных сторон, и я буду очень благодарен, если Вы найдёте несколько минут на то, чтобы ответить на эти вопросы.

Вы можете оставить свои замечаний и предложения как на сайте BSI с помощью системы комментирования проектов (Draft Review System), так и заполнив соответствующую форму для подачи замечаний и отослав её по адресу standards.international@bsigroup.com до 25 июня 2014 года.

Структура второго раздела показывает, как авторы документа представляют себе успешно работающую Международную организацию по стандартизации в 2020 году:

• ИСО является ведущим органом по стандартизации;


• Управление деятельностью ИСО является заслуживающим доверие и динамичным;


• Состав членов ИСО является сильным и представительным, отличается глобальностью охвата;


• ИСО тщательно выбирает своих партнеров;


• ИСО является передовой организацией в плане налаживания взаимодействия с заинтересованными сторонами


• ИСО использует передовой, мирового класса процесс разработки стандартов;


• ИСО реагирует на потребности использующих стандарты потребителей;


• ИСО продолжает оказывать помощь и поддержку развивающимся странам;


• Центральный секретариат ИСО помогает организации реализовать её видение на 2020 год.

Мой комментарий: Ведущие страны – Великобритания, США, Франция и др. – стремятся изменить традиционную «кулуарную» модель процесса разработки стандартов и других документов за счет проведения публичных обсуждений, в которых могут принять участие все заинтересованные специалисты и организации. Одновременно появляется возможность заранее (и, что немаловажно, бесплатно) познакомиться с содержанием разрабатываемых стандартов ИСО – такой подход должен способствовать более активному использованию стандартов и, в конечном итоге, благотворно повлиять и на доходы от их продажи. Очень хотелось бы, чтобы Росстандарт тоже начал движение в этом же направлении.

Источник: сайт Британского института стандартов
http://drafts.bsigroup.com/Home/Details/52924

Административные взыскания за нарушения смогут накладывать и органы муниципального контроля

16 мая 2014 года вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), внесенные в него федеральным законом от 5 мая 2014 года № 125-ФЗ, распространившие четыре статей Кодекса на лиц, нарушающих федеральный закон № 294-ФЗ в области осуществления муниципального контроля.

В пояснительной записке к проекту федерального закона (см. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&550773FE67C6CFDE43257BF300353C38 ) отмечалось, что он «разработан в целях повышения эффективности осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства и направлен на устранение пробелов в правовом регулировании административной ответственности за нарушения законодательства в сфере организации и осуществления муниципального контроля».

Глава 19 Кодекса «Административные правонарушения против порядка управления» устанавливает административную ответственность за административные правонарушения в сфере государственного надзора (контроля), - но до сих пор она не распространялась на сферу муниципального контроля.

По мнению разработчиков законопроекта, «отношения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля урегулированы законодательством РФ (статья 1 Федерального закона № 294-ФЗ), административная ответственность в области осуществления муниципального контроля также должна быть установлена Кодексом».

Изменения внесены в четыре статьи Кодекса:

• Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль


• Статья 19.4.1. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля


• Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль


• Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле

Статья 28.3. «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» дополнена частью 7, которая предоставляет право должностным лицам местного самоуправления составлять протоколы об административных правонарушениях по этим четырем статьям:

Статья 28.3. «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях»

7. Должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля.

Источник: Консультант Плюс   
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=162570