Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 21 мая 2026 года № 15 дал разъяснения «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», заменившие аналогичный документ 2008 года. Содержание документа следующее:
- Общие положения;
- Действия судьи при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству;
- Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- Представление, раскрытие и истребование доказательств;
- Предварительное судебное заседание;
- Завершение подготовки дела к судебному разбирательству;
- Заключительные положения.
В документе есть интересное требование по поводу использования искусственного интеллекта:
«42. … Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом (часть 1 статьи 55 ГПК РФ). Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Мой комментарий: Постановления Пленума Верховного Суда РФ - это официальные разъяснения правовых норм, которые даются для обеспечения единообразного применения законодательства всеми судами. Они не являются нормативно-правовыми актами в строгом смысле слова, так как Верховный Суд - это орган судебный, а не законодательный. Пленум не может создавать новые правовые нормы или обязанности, прямо не предусмотренные законом.
В то же время эти разъяснения являются обязательными для всех нижестоящих судов. Судебный акт, принятый в нарушение разъяснений Пленума, может быть отменен вышестоящей судебной инстанцией из-за неправильного толкования закона.
Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень средств доказывания:
- объяснения сторон;
- показания свидетелей;
- письменные и вещественные доказательства;
- аудио- и видеозаписи;
- заключения экспертов.
Результат, сгенерированный искусственным интеллектом, не является ни одним из перечисленного.
По сути дела разъяснение Пленума направлено на недопущение подмены предусмотренных законом доказательств выводами ИИ . Искусственный интеллект может быть мощным вспомогательным, техническим и аналитическим инструментом, помогающим в работе с информацией (например, для поиска или систематизации данных). Он, однако, не несёт юридическую ответственность за достоверность своих «выводов», и его применение не отменяет необходимости получения доказательств в установленном законом порядке.
Обязанность информировать об использовании ИИ как раз и позволяет суду выполнить свою главную функцию - проверить допустимость и достоверность доказательств. Если сторона представляет «сведения о фактах», но умалчивает, что они были получены с помощью ИИ, суд может быть введен в заблуждение относительно их происхождения и юридической силы. Уведомление предотвращает попытки выдать сгенерированную ИИ информацию за, например, показания свидетеля или заключение эксперта.
Это обязательное к применению руководящее разъяснение для судов и участников процесса. Хотя оно не является законом, его игнорирование может привести к негативным последствиям, вплоть до отмены судебного акта. Документ фактически устанавливает стандарт поведения в новых цифровых реалиях, заполняя существующий пробел в законодательстве до того момента, пока не появятся прямые нормы на этот счет.
Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=534842
Комментариев нет:
Отправить комментарий