Анализ правоприменительной практики показывает, что работа в условиях смешанного документооборота требует ото всех его участников очень аккуратной работы с документами.
Волжский районный суд г. Саратова в августе 2020 года вынес решение по делу № 2-1502/2020, в котором объектом спора стал кредитный договор, заключённый в электронном виде и подписанный простой электронной подписью.
Гражданка обратилась с иском к обществу АО «Альфа-банк» о признании ничтожным и применении последствий ничтожности предусматривающего выдачу кредита наличными договора потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на телефонный номер; и текущего счета, открытого в рамках договора потребительского кредита посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на телефонный номер, - в связи с несоблюдением письменной формы этих договоров.
Суть спора
В августе 2017 года между гражданкой и банком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. На её имя был открыт счет кредитной карты, к которому была выпущена кредитная карта.
В апреле 2020 года гражданка стала жертвой мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, позвонивших на её телефонный номер.
В рамках этих мошеннических действий между гражданкой и обществом АО «Альфа-банк» через приложение «Альфа-мобайл» был заключен подписанный простой электронной подписью договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Сумма кредита составила 938 тысяч рублей. Полная стоимость кредита - 11,181% годовых. Срок возврата кредита был определен в 60 месяцев с даты предоставления кредита. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 20400 рублей, дата первого платежа была установлена 08.06.2020 г.
Документы по договору и сопутствующие документы были подписаны посредством ввода одноразового пароля, направленного банком на её телефонный номер. В рамках договора был открыт текущий счет, на который банком были переведены денежные средства. В этот же день через неустановленное у гражданки приложение «Альфа-мобайл» с её текущего счета на открытый ею в рамках договора в августе 2017 года счет кредитной карты были перечислены денежные средства в размере более 475 тысяч рублей и были совершены три расходные операции на сумму более 310 тысяч рублей.
Гражданка обратилась с заявлением в Следственное управление МВД России по г. Саратову, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по ч.3 ст.30 п.«г» ст.158 УК РФ, а гражданка была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Позиция АО «Альфа-Банк»
В апреле 2020 года, используя приложение «Альфа-Мобайл», гражданка обратилась в АО «Альфа-Банк» с целью заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установления и согласования с банком индивидуальных условий кредитования. Гражданке в АО «Альфа-Банк» был открыт текущий счет, с ней был заключён Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК» (Договор о КБО, ДКБО), подключена услуга «Альфа - Мобайл», что подтверждается анкетой-заявлением.
Позиция гражданки
Согласно п.8.3 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, утвержденного приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк» от 25.07.2017 г., действующего на момент заключения между ней и ответчиком договора потребительского кредита от 02.08.2017 года, подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком:
- На основании заявления клиента на подключение услуги «Альфа-Мобайл», поданного в отделение банка или пункт приёма документов на территории торговых организаций-партнеров банка, или оформленного клиентом при обращении к работнику банка вне отделения;
- На основании устного волеизъявления клиента, поданного в Телефонный центр «Альфа-Консультант»;
- На основании электронного заявления клиента, поданного в интернет-банке «Альфа-Клик», либо посредством услуги «Альфа-Мобайл-Лайт» (в том числе, с использованием чата); либо посредством банкомата банка;
- На основании электронного заявления клиента, поданного на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru или на веб-страницах click.alfabank.ru , online.alfabank.ru в сети Интернет или посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл» (далее - приложение для мобильных устройств «Альфа-Мобайл»); для осуществления данной операции клиент вправе использовать только карту / реквизиты карты, выпущенную (-ой) на своё имя или номер своего счета; подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля и только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка.
Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 25.07.2017 г., идентификация – установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в порядке, предусмотренном договором. Также из преамбулы данного договора следует, что анкета-заявление / заявка на предоставление кредитного продукта / анкета физического лица – документ(ы), заполняемые клиентом по форме банка для предоставления ему банком кредитного продукта. Достоверность данных в анкете подтверждается собственноручной подписью физического лица.
Заявление о подключении услуги «Альфа-мобайл», предусмотренного п. 8.3 ДКБО (ред. 01.08.2017 г.) она не подавала. Приложение «Альфа-мобайл» у неё не устанавливалось и никогда не использовалось.
Позиция Волжского районного суда г. Саратова
Суд согласился с доводами гражданки о том, что правила верификации, а также условия предоставления банком услуги «Альфа-мобайл», предусмотренные Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 17.04.2020 г., не могли быть применены к ней, поскольку она подтвердила свое согласие с условиями ДКБО в редакции, действующей на момент подписания ею заявления заемщика от 02.08.2017 г.
Вместе с тем условия ДКБО, утвержденного Приказом Председателя Правления АО «Альфа-банк» от 25.07.2017 г., не предусматривали возможность совершения операции по заключению кредитного договора посредством услуги «Альфа-мобайл» путём подписания документов простой электронной подписью.
Суд пришел к выводу о несоблюдении письменной формы кредитного договора и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Суд удовлетворил исковые требования гражданки и признал недействительным договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанный простой электронной подписью, от 22.04.2020 года, заключенный между ею и АО «Альфа-банк».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда в декабре 2020 г решение суда было оставлено без изменения
Позиция Судебной коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия еще раз оценила аргументы банка, в том числе ссылку на то, что гражданка пользовалась предоставленными банком банковскими услугами, а документы о расторжении ДКБО в связи с несогласием ею с новой редакцией ДКБО в банк не предоставлялись.
Предусмотренную пунктами 2.9, 2.10 ДКБО обязанность клиента - держателя карты ежедневно любым доступным им способом самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в банк, в том числе на официальный сайт банка в сети Интернет, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в договор и (или) тарифы и в случае несогласия с измененными условиями договора и тарифов письменно уведомить банк о его расторжении, при распространении её и на граждан, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, судебная коллегия нашла явным завышением требований к их разумному и осмотрительному поведению.
Судебная коллегия оставила без изменения решение Волжского районного суда г. Саратова и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, а кассационную жалобу банка - без удовлетворения.
Мой комментарий: В данном случае ключевую роль сыграл договор, заключенный в 2017 году, который не был расторгнут. В нём не предусмотрено заключение кредитного договора на условиях, на которых он был заключен в 2020 году.
Источник: Консультант Плюс / сайт судебные решения РФ/ сайт Волжского районного суда г. Саратова
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=8497B05855EE304A68C78F0F8A0B04E1;base=KSOJ001;n=51934
https://volzhsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=89902378&delo_id=1540005&new=&text_number=1
http://судебныерешения.рф/55272671/extended
http://судебныерешения.рф/50831443/extended
http://судебныерешения.рф/58407855/extended
Комментариев нет:
Отправить комментарий