Арбитражная практика: Взимание платы при реализации пользователями своего законного права на копирование архивных документов собственными техническими средствами

Право самостоятельного копирования архивных документов уже стало «притчей во языцех» нашего архивного сообщества, причем стороны уже четко определилась, кто какую позицию занимает.

Предлагаю всем заинтересованным сторонам познакомиться с еще одним судебным решением. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в октябре 2017 года рассмотрел дело № А56-39502/2017, в котором Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу пыталось привлечь Российский государственный архив Военно-Морского Флота к административной ответственности за взимание платы при реализации пользователями своего законного права на копирование архивных документов собственными техническими средствами.

Суть спора

В январе 2017 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступило обращение потребителя о нарушении его прав Российским государственным архивом Военно-Морского Флота, выразившее во взимании платы при реализации пользователями своего законного права на копирование архивных документов собственными техническими средствами. Гражданин просил привлечь архив к административной ответственности по статье 14.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что гражданин в ноябре 2016 года заключил договор на возмездное оказание услуг с архивом. При этом он имел право безвозмездно знакомиться с материалами и документами, находящимся в архиве и делать самостоятельно их копии бесконтактными копирующими средствами. Данное право было основано на положениях ч.1, 2, 4, 5 ст. 26, ст. 24 федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» № 125-ФЗ от 22.10.2014; п. 5.7 приказа Минкультуры №19 от 18.01.2007 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектовании, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях РАН». Однако на основании вышеуказанного договора на возмездное оказание услуг было установлено взимание платы за изготовление копий техническими средствами пользователя.

Постановлением Управления в апреле 2017 года архив был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. Считая постановление незаконным, архив обратился в суд.

Архив обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по делу об административном правонарушении. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В суд также поступило заявление от архива о составлении мотивированного решения по делу. Заявление было удовлетворено судом.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд отметил, что гражданин имел право безвозмездно знакомиться с материалами и документами, находящимся в Российском государственном архиве Военно-Морского Флота и делать самостоятельно их копии бесконтактными копирующими средствами. Архив нарушил п.2 ст.16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.8. КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей», а именно часть 2 - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях архива состава правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ущемление прав потребителя данными условиями договора выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина по ее оплате. В марте 2017 года гражданин был признан потерпевшим, о чем свидетельствует протокол его опроса.

В договоре, из которого возник спор, была установлена плата за изготовление копий архивных документов техническими средствами пользователя совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента архива какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 Гражданского Кодекса РФ.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2017 года (постановление №13АП-28753/2017) отметил, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности Управлением события административного правонарушения и отсутствии существенных процессуальных нарушений.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В редакции, действовавшей в период разбирательства по жалобе, пункт 5 статьи 26 указанного закона определял, что порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах определяется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 № 149-ФЗ, ныне недействующая).

Приказом Министерства культуры РФ от 5 сентября 2017 № 1478 признан утратившим силу приказ Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635 «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах».

С 13 ноября 2017 года начал действие «Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации», утвержденный приказом Росархива от 1 сентября 2017 года № 143.

В соответствии с пунктом 4.1.14 указанного Порядка пользователь вправе заказывать либо изготавливать самостоятельно арендуемыми техническими средствами архива или собственным техническим средством копии архивных дел, документов, печатных изданий в объеме не более 100 листов (кадров, электронных образов) в течение рабочего дня на возмездной основе при соблюдении требований подпунктов 4.2.21 - 4.2.25 Порядка.

Таким образом, законодатель закрепил обязанность учреждения или структурного подразделения организации, осуществляющего хранение, комплектование, учет и использование архивных документов (архив) исполнять заказы либо изготавливать копии архивных дел, документов, печатных изданий и пр. на основании заявки с установленными требованиями на возмездной основе.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом вступившего в действие Порядка, утвержденного приказом Росархива от 01.09.2017 № 143, а также на основании того, что оспариваемое постановление в отношении учреждения не исполнено, суд апелляционной инстанции указывает, что постановление Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении исполнению не подлежит.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу не подлежит исполнению.

Мой комментарий: Прикрываясь спорным аргументом об изменени законодательства (Гражданский Кодекс ведь не менялся, был лишь принят противоречащий ему ведомственный нормативный акт!) архив не был привлечен к административной ответственности, - однако, как мне кажется, требовать от людей платить за самостоятельное копирование архивных документов, т.е. за "услугу", которой на самом деле нет – это нечто противоестестественное. Печально, когда решения суда воспринимаются как насмешка над правосудием и здравым смыслом, а приказы Росархива – как неуважение к исследователям и попытка залезть к ним в карман … Ну что же, будем ждать дальнейшего развития событий – я уверена, что впереди будет ещё много интересных судебных решений по данному вопросу! :)

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/