Судебная практика: Отказ в выдаче архивной выписки из домовой книги

Информация из документов требуется гражданам в различных жизненных ситуациях, и всё чаще и чаще с ее получением возникают проблемы, связанные с тем, что она содержит персональные данные.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апреле 2018 года вынесла решение по делу № 33-17988, в котором гражданин оспаривал отказ в выдачи архивной выписки из домовой книги.

Суть спора

В январе 2017 года гражданин обратился в МФЦ района Гагаринский за выдачей архивной выписки из домовой книги на супругу деда.

Указанная выписка была необходима ему для оформления перезахоронения деда гражданина, поскольку ответственным за его захоронение являлась его умершая супруга. Архивная выписка из домовой книги была нужна для того, чтобы по дате снятия супруги деда с регистрационного учета установить дату ее смерти и соответственно получить свидетельство о ее смерти.

Позиция Тверского районного суда г. Москвы

Суд первой инстанции отметил, что к заявлению гражданин приложил свидетельство о своем рождении, свидетельство о рождении матери заявителя, свидетельство о браке между дедом по отцу и гражданкой, а также выписку по захоронению.

В январе 2017 года гражданином был получен ответ из МФЦ района Гагаринский, в котором он был уведомлен об отказе в выдаче архивной выписки из домовой книги ввиду отсутствия прямой родственной связи между ним и женой деда.

Суд счёл требования гражданина не подлежащими удовлетворению на том основании, что предоставление информации жилищного учета осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление информации жилищного учета», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 № 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы».

В соответствии с п. 2.3.1.2, 2.3.2 регламента заявитель вправе получить следующие документы, содержащие информацию жилищного учета:

• Единый жилищный документ (ЕЖД);


• Единый платежный документ (ЕПД);


• Копию финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения; в


• Выписку из домовой книги;


• Копию карточки учета собственника жилого помещения; копию ордера на жилое помещение;


• Справку о регистрации по адресу;


• Справку о составе семьи;


• Справку о совместном проживании с умершим о прописке на день смерти;


• Справку об одиноком умершем;


• Справку об иждивении;


• Справку об изменении адреса;


• Справку об утере ордера;


• Справку "Дом-новостройка";


• Справку о замене паспорта с указанием причины;


• Справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг за период;


• Справку об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг;


• Акт сверки начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перечень документов является исчерпывающим. Архивная выписка из домовой книги в обозначенный перечень не входит.

Суд также указал, что архивная выписка из домовой книги содержит информацию о гражданах, снятых с регистрационного учета с указанием адреса нового места жительства, а данные сведения являются конфиденциальными, распространение которых без согласия субъекта персональных данных не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права истца, в связи с чем, в удовлетворении иска гражданина отказал.

Решением Тверского районного суда г. Москвы в декабре 2017 года в иске гражданина к ГБУ МФЦ города Москвы о признании незаконным отказа в выдаче архивной выписки из домовой книги, и об обязании устранить допущенное нарушение было отказано.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Судебная коллегия отметила, что довод жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно закон «Об архивном деле в Российской Федерации», не опровергает выводов суда. Согласно п. 3 ст. 25 закона «Об архивном деле в Российской Федерации» ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. Однако на момент обращения гражданина к ответчику архивная выписка не была создана, и соответственно срок ограничения, исчисляемый с момента создания документа не мог истечь.

В то же время, выписки из домовых книг содержат персональные данные. Поэтому на отношения по выдаче таких выписок распространяются положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», который правомерно применен судом.

Довод жалобы о том, что положения ст. 7 данного Закона не могут быть в данном случае применены, поскольку субъект персональных данных умер, также не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку архивная выписка из домовой книги содержит сведения не только в отношении интересующего заявителя лица, но и других лиц, когда-либо зарегистрированных в жилом помещении по конкретному адресу.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Тверского районного суда г. Москвы, а апелляционную жалобу гражданина - без удовлетворения.

Мой комментарий: С моей точки зрения, бездушных руководителей и сотрудников МФЦ, а также судей нужно наказывать за подобное отношение к людям. Я прекрасно понимаю, что гражданин, возможно, выбрал не самый лучший способ решения своей проблемы – и ему нужно было подсказать правильный порядок действий, объективно оценив его проблему и потребность в информации. Более того, необходимые сведения вполне могли быть переданы напрямую из одного государственного органа в другой, а не через руки гражданина, так что проблемы с раскрытием персональных данных легко было избежать.

В странах с хорошо поставленной судебной системой именно судьи имеют возможность оперативно «разрулить» такие нестандартные ситуации и создать прецеденты, на основе которых при необходимости может впоследствии быть создано кодифицированное право. Конечно, для этого нужны высокопрофессиональные авторитетные судьи с активной гражданской позицией…

Государственным органам также нужно научиться быстро извлекать уроки из подобных проблемных ситуаций и оперативно прорабатывать механизмы предоставления необходимой информации в те органы государственной власти, которые должны принимать соответствующие решения.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAMSMARB;n=1462927