Арбитражная практика: Рособоронэкспорт отказал в заключении контракта на 32 миллиона рублей, доказав недостоверность выписок из ЕГРЮЛ

Проведение электронных аукционов, по задумке разработчиков законодательства о государственных закупках, должно было, в том числе, способствовать расширению возможности участия в них различных коммерческих организаций. Однако несовершенство закона нередко приводит к тому, что на демпинге аукционы выигрывают те, кто реально не способен выполнять государственные контракты.

В таких случаях заказчик вынужден либо заключать контракт и надеяться на чудо, либо найти основание для отказа в заключении контракта. Как показывает практика, существенной подмогой для заказчика служит халатное отношение наших организаций к оформлению документов, подаваемых в составе пакета документации для участия в аукционе. 

На этот раз организации очень не хотелось терять контракт на 32 миллиона рублей, так что спор пришлось разбирать в Арбитражном суде города Москвы в марте 2012 года (дело № А40-8212/12).

Суть дела

В сентябре 2011 года ООО «СитиКапитал» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме на поставку геоинформационной системы «Карта-2005» для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с протоколом Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка) от 19 сентября 2011 года, обществу было сообщено о невозможности заключения с ним государственного контракта. В качестве основания было указано на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в составе второй части заявки.

Общество посчитало такое решение незаконным, поскольку комиссия обязана была выявить недостоверность представленных в заявке сведений до подписания протокола подведения итогов аукциона, - и обратилось в арбитражный суд  с требованием обязать Рособоронпоставки признать общество победителем аукциона ввиду невыявления каких-либо нарушений на стадии до подписания протокола подведения итогов аукциона.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Суд установил, что в составе направленных заказчику документов были:

• Выписка из ЕГРЮЛ от 3 мая 2011 года, согласно которой учредителем общества является А.,


• Решение №1 учредителя общества от 14 июля 2011 года об одобрении совершения сделок, заключаемых по результатам аукционов в электронной форме, подписанное А. как учредителем общества,

Учитывая сумму контракта (более 32 миллионов рублей), в целях дополнительной проверки достоверности сведений, представленных победителем открытого аукциона в электронной форме, Рособоронпоставкой были получены данные из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). В результате проверки было установлено, что единственным учредителем общества, в соответствии с ЕГРЮЛ, является Б., что не соответствовало сведениям, представленным обществом в составе второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, судом было установлено, что решение об одобрении крупной сделки было подписано неуполномоченным лицом.

Суд также отметил, что ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, за действия, совершенные на основании указанных документов и сведений и за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения.

Каждый участник размещения заказа, принимая решение об участии в торгах, песет риск наступления неблагоприятных для пего последствий, предусмотренных действующим законодательством. В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказов, заказчик обязан отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этане их проведения.

На этих основаниях суд решил отказать в удовлетворении требований ООО «СитиКапитал» о признании незаконным  решений Рособоронпоставки.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Мой комментарий:  Дьявол, как всегда, кроется в деталях. Дело в том, что разработчиком геоинформационной системы «Карта-2005» является ЗАО «Конструкторское бюро «Панорама»», которое также принимало участие а аукционе, но проиграло (см. http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/commission_work_result/show?notificationId=1327156 ). В результате у Рособоронпоставки просто не осталось другого выхода, как внимательно изучить «подноготную» победителя аукциона …

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/