(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2010/11/i.html )
Проблема доверия (credibility)
И конференция Седона, и многие судебные системы по-прежнему пытаются справиться с самыми базовыми вопросами, - скажем, как выявить структурированные данные, подлежащие представлению в ходе судебного процесса. Практически в каждой организации базы данных устроены по-своему. Даже широко распространенные системы, как правило, настраиваются индивидуально под каждого клиента. Но, что ещё более проблематично, многие базы данных специально создаются под определенные задачи, и в них достаточно глубоко разбирается лишь несколько человек. «Самые коварные проблемы возникают с проприетарными системами», отмечает Крейг Карпентер (Craig Carpenter), вице-президент по маркетингу фирмы Recommind. «Как правило, с ними сталкиваешься в крупных транснациональных корпорациях, и велика вероятность того, что только человек 15 на всей планете знает, как получить доступ к некоторым из этих систем».
Представление информации из баз данных может оказаться дорогостоящим, но по иным причинам, чем при представлении электронной почты и других документов. В случае электронной почты, большая часть расходов при представлении набора документов связана с «ручным» анализом, проводимым с целью защиты привилегированной информации. В случае баз данных, перерасход средств, с большей вероятностью, возникнет в ходе попыток извлечь информацию из системы. «Во многих случаях, невозможно вытянуть одну запись, не сохранив существенно больший набор данных», объясняет Джекоби. «И тогда запрашивающая сторона говорит: «Отлично, тогда дайте мне всю базу данных целиком», чему представляющая информацию сторона сопротивляется, и начинается схватка».
Хотя файлы баз данных, в принципе, подлежат представлению в электронной форме, суды неохотно шли на предоставление истцам свободного доступа к ним в ходе судебного разбирательства. У судов возникают проблемы с информацией, которая не содержится в дискретных документах, - в отличие от статических объектов, которые традиционно признаются документами. Пока что накоплен лишь небольшой объём судебной практики, связанной с аутентификацией структурированных данных, однако существуют процедуры, которые можно использовать для того, чтобы попытаться проверить полноту информации, извлеченной из таких источников.
Например, в качестве самой базовой меры при представлении информации из баз данных, эксперты рекомендуют анализировать данные регулярных проверок, которые база данных выполняет над создаваемыми ею записями - это обеспечивает уверенность в том, что результаты запроса к базе данных и представляемая информации будут соответствовать друг другу. В конструкцию большинства баз данных заложены сложные средства создания отчетности и анализа данных, и юристы могут использовать эти функциональные возможности для того, чтобы получить подробные отчеты по представляемой информации. «Какого-то отраслевого стандарта не существует, но вы можете провести ряд проверок, чтобы убедиться хотя бы в том, что данные, по крайней мере, не повреждены», говорит Браннер.
Поскольку хранящаяся в базе данных информация постоянно меняется, то как запрашивающая, так и представляющая информацию стороны имеют возможность манипулировать данными и показывать их в любом свете по своему выбору. «Тот факт, что информация поступает из базы данных, ещё не означает автоматически её точность», подчёркивает Джекоби. «Суды, как мне кажется, допускают эту ошибку, и очень важно убедиться в понимании судьёй того, что запись в базе данных может быть неправильной».
Доказательства, содержащиеся в базе данных, часто оказываются неполными и вводящими в заблуждение, а проверка целостности данных не позволяет проверить их смысл. В отличие от письменных документов, которые можно читать и интерпретировать на основе их буквального смысла, записи базы данных, когда они представляются в ходе судебного процесса, часто лишены необходимого контекста. «В базе данных фармацевтической компании может содержаться 10 тысяч неблагоприятные записей, касающихся определенного лекарства, но сколькие из них являются законными жалобами?», - говорит Джакоби. «Данные можно препарировать и комбинировать самыми разнообразными способами, которые могут быть допустимыми с точки зрения статистики, но при этом вводить в заблуждение».
Чтобы снять эту проблему, юристы должны разбираться в языке структурированных данных, и быть в состоянии объяснить вопрос суду, с тем, чтобы данные были представлены в правильном свете. Эксперты утверждают, что проблемы представления информации из баз данных настолько сложные и технические, что иногда единственным способом что-либо объяснить является подбор простых аналогий к технологическим вопросам, которые понятны неспециалистам. «Полтора года назад я давал показания по делу ценой в 250 млн. долларов, и изо всех сил бился над тем, чтобы объяснить судье, как всё это работает», вспоминает Браннер. «Я описал систему как очень большой калькулятор, примерно так: «данные вводятся в компьютер и собираются вместе, чтобы создать запись». Это было переупрощение, но оно сработало».
К сожалению, поставщики решений по представлению электронных документов и информации не спешат реагировать на эту проблему. Браннер как раз специализируется на такого рода представлении информации, и он говорит, что отрасли ещё только предстоит выработать надежную, пригодную для многократного использования процедуру представления структурированных данных, подобную тем, что уже существуют для других типов данных. «Разработаны услуги, позволяющие "сорвать низко висящие плоды", такие как электронная почта и другие типы файлов, для которых относительно несложно создать решения», говорит Браннер. «И мы только начинаем решать проблему разработки повторяемого процесса для структурированных данных».
Джейсон Краузе (Jason Krause)
Источник: Law Technology News
http://www.law.com/jsp/lawtechnologynews/PubArticleLTN.jsp?id=1202474326612&Database_Discovery_Is_Dubious_but_Unavoidable
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
Комментариев нет:
Отправить комментарий