Судебная практика: Обращение граждан и защита чести и достоинства

Не все граждане, обращающие в органы государственной власти, делают это из благих побуждений. Некоторые используют обращения и жалобы как «дубину народной войны», и не всегда содержащаяся в них информация соответствует действительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда вынесла в августе 2016 года решение по делу № 33-3066/2016, в котором чиновник, обвиненный в письме во всех грехах, попытался защитить свою честь и достоинство.

Суть спора

На имя Президента РФ в декабре 2015 года поступило коллективное обращение граждан в форме электронного документа, которое содержало, в том числе, следующие выражения, касающиеся деятельности Главы муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области:

• Совершал действия, направленные на «угнетение и унижение» жителей Сычевского района Смоленской области;


• Допускал личностные оскорбления, угрозы, шантаж;


• Организовывал преследования граждан района, которые выражались в незаконных проверках и штрафах, увольнениях работника магазина «Мелодия» и социального работника), запрете гражданке петь в самодеятельности;


• Допускал методы запугивания, устрашения и гонения;


• Своими действиями грубо попирал основной закон - Конституцию РФ.

Заканчивалось данное обращение просьбой о помощи в пресечении нарушения основного закона страны.

Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций направило его на рассмотрение в порядке надзора для ответа в прокуратуру Смоленской области, а оригинал обращения - в Администрацию Смоленской области.

Прокуратурой Сычевского района обращение было рассмотрено и в ходе проверки факты, указанные в нем, не нашли своего подтверждения, нарушений федерального законодательства не было выявлено.

Глава муниципального образования обратился с иском в суд.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от в мае 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Сведения, изложенные в обращении в адрес Президента РФ, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчиков обязали их опровергнуть в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, а с гражданки, которая собирала подписи под обращением, было взыскано 5 тысяч руб. в счет компенсации морального вреда.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда при рассмотрении дела установила, что гражданка, которая и направила обращение, подходила к людям на улице и просила расписаться под ним.  При этом часть подписантов утверждали, что письмо не подписывали. Другие утверждали, что подписывали обращение только в отношении отсутствия хороших дорог, здравоохранении и образования, относительно нарушений законодательства, злоупотребления должностными полномочиями, допущенных чиновников, им ничего не было известно

Проанализировав материалы дела, доводы ответчиков и свидетелей, суд пришел к выводу о том, что гражданкой, написавшей обращение, не было представлено доказательств соответствия действительности, указанных ею в интернет-обращении сведений, которые с учетом должностного положения и статуса истца, как Главы Администрации, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако при этом суд отметил, что само по себе обращение гражданки к Президенту РФ в форме электронного документа, впоследствии направленное на рассмотрение в порядке надзора в прокуратуру Смоленской области, нельзя расценивать как распространение содержащихся в нем сведений.

Кроме того, судом не было установлено, что обращение было продиктовано исключительно намерением причинить вред чиновнику, сама же гражданка утверждала, что пыталась таким образом привлечь внимание к имеющимся в Сычевском районе общественным проблемам.

Учитывая, что факт распространения содержащихся в электронном обращении информации не доказан, злоупотребление правом обращения в государственный орган со стороны гражданки судом не было установлено, то у суда оснований для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ не имелось.

Судебная коллегия отменила решение Сычевского районного суда Смоленской области, Судебная коллегия отказала в иске чиновнику к гражданам о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении не соответствующих действительности распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;BASENODE=32910;ts=13671176160655396648449917;base=SOCN;n=807616