суббота, 10 марта 2018 г.

Судебная практика: Установление факта трудовых отношений при дистанционной работе


К сожалению, не все работодатели исполняют свои обязанности по оформлению трудовых отношений с работниками надлежащим образом,  и в результате устанавливать соответствующие факты приходится в судах. Это достаточно трудно, особенно тогда, когда трудовые обязанности исполнялись сотрудником дистанционно. Для того, чтобы защитить свои интересы в суде, работникам требуется проявить должную осмотрительность и предосторожность, прежде всего в части документирования своей работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в мае 2017 года вынесла решение по делу № 33-1556/2017, в котором бывшему главному бухгалтеру ООО «Краснокутские хлеба» удалось доказать факт наличия трудовых отношений, в том числе путем представления протокола осмотра письменных доказательств нотариусом ее электронного почтового ящика.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с иском к ООО «Краснокутские хлеба» и просила установить факт трудовых отношений с работодателем, взыскать в него задолженность по заработной плате в размере более 224 тысяч рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебные расходы, - в связи с фактическим исполнением ею трудовых обязанностей и невыплатой заработной платы за отработанное время.

Позиция Центрального районного суда г. Новосибирска

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданкой не был доказан факт наличия между работником и ООО «Краснокутские хлеба» трудовых отношений.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска в ноябре 2016 года исковые требования гражданки были оставлены без удовлетворения.

Позиция гражданки

В апелляционной жалобе гражданка указала на то, что суд не учел, что ею был представлен протокол осмотра письменного доказательства, составленного нотариусом, который произвел осмотр информации на страницах почтового сервиса. Скриншотами подтверждается, что между сторонами велась деловая переписка, свидетельствующая о наличие договорных отношений между ею и обществом. С электронного сайта руководителя с логотипом ООО «Краснокутские хлеба» на электронную почту гражданки для подписания был направлен трудовой договор и приказ о приеме работника на работу.

Суд не принял во внимание, что электронная почта является личным кабинетом и для доступа к почте требуются персональные данные, поэтому никто, кроме руководства общества, не имеет к ней доступа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно общество не только высказало намерение заключить с нею трудовой договор, но и фактически допустило ее к трудовой деятельности на должность главного бухгалтера. Впоследствии ею были подписаны и трудовой договор, и приказ о приеме на работу, и по требованию работодателя они были направлены в адрес общества.

Направляя в адрес работника трудовой договор, приказ о приеме на работу, где было указано, что работник обязан приступить к работе с определенной даты, работодатель фактически выразил свое согласие о допуске ее к трудовым обязанностям.

Договор на оказание услуг по внедрению системы бухгалтерского и налогового учета «1С», представленный обществом, является подложным - она его никогда не подписывала, такой договор ответчик с ней никогда не обсуждал.

Общество не представило доказательства того, что перечисления денежных средств по операциям были произведены в счет оплаты работ по договору на оказание услуг по внедрению системы бухгалтерского и налогового учета «1С».

Позиция судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и приняла во внимание доводы апелляционной жалобы гражданки.

Судебной коллегией были приняты и приобщены к материалам дела представленные стороной истца дополнительные доказательства, касающиеся выполнения ею трудовых функций у общества, поскольку судом первой инстанции неправильно были распределены обязанности сторон по доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ), соответственно, не были в полной мере исследованы обстоятельства, на которые указывала гражданка в подтверждение осуществления трудовой деятельности у работодателя.

Так, для всестороннего и полного исследования материалов дела, в связи с необходимостью подтверждения факта состоявшихся трудовых отношений между сторонами, определением судебной коллегии было поручено Краснокутскому районному суду Саратовской области в соответствии с ходатайством гражданки (судом первой инстанции ходатайство было удовлетворено лишь в отношении трех свидетелей) вызвать и допросить в качестве свидетелей других работников, выполнявших свои трудовые функции у общества в спорный период.

Как следует из протоколов судебных заседаний Краснокутского районного суда Саратовской области, допрошенные свидетели - механик, кассир, бухгалтер, приемо-сдатчик, водители-экспедиторы и другие сотрудники общества, - подтвердили факт работы гражданки в 2015 году в бухгалтерии ООО «Краснокутские хлеба» дистанционным способом.

Гражданка работала дистанционно, общение с ней велось по Скайпу, она рассчитывала работникам заработную плату, сотрудники также звонили ей по вопросам начисления заработной платы.

Суд отметил, что не доверять показаниям свидетелей у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями гражданки и представленными ею документами, указанные лица не заинтересованы в исходе дела.

Тот факт, что часть свидетелей, допрошенных по судебному поручению, показали, что истца не знают, тем не менее, не опровергают пояснения истца и вышеназванных свидетелей о факте трудовых отношений истца с ответчика, и материалам дела не противоречат.

Суд перечислил документы, которые были представлены гражданкой в качестве доказательств ее работы:
  • Копия трудового договора, подписанного гражданкой, согласно которому она приступает к работе в качестве главного бухгалтера, ей устанавливается оклад 15000 рублей в месяц, премия в размере 15% от оклада;

  • Копия приказа о приеме работника на работу; копия проездного железнодорожного билета, из содержания которого видно, что гражданка совершала поездку из г. Красный Кут в г. Новокузнецк;

  • Копии счетов-фактур, где продавцом указано ООО «Краснокутские хлеба» с подписью гражданки в качестве главного бухгалтера;

  • Заявление от подсобного рабочего на имя директора общества о предоставлении ему оплачиваемого дня в связи со свадьбой, с отметкой главного бухгалтера сделать расчет (л.д. 57);

  • Копия паспорта, страхового свидетельства, налогового уведомления;

  • Выписки операций по лицевому счету общества, полученные истцом. Как указала гражданка, в период работы у ответчика в спорной должности при работе с системой «СбербанкБизнесОнлайн». Правом доступа в данную систему наделен директор. Для входа в данную систему вводятся логин и пароль, которые были ей были предоставлены в распоряжение. После введения логина и пароля на телефон директора приходило смс-оповещение с кодом доступа, последний сообщался ей директором, после чего она проводила финансовые операции по лицевому счету. ПАО Сбербанк на запрос суда подтвердил наличие учетной записи в автоматизированной системе; логин учетной записи является действующим;

  • Протокол осмотра письменных доказательств нотариусом г. Кемерово с приложением изображений интернет-страниц в почтовом ящике истца (указан адрес) с адреса почты (указан адрес) Краснокутские хлеба: три письма поступившие с адреса почты Краснокутские хлеба, в частности, указание на «трудовой договор, приказ на подпись на ГЛ. БУХГ.; Приказ на подпись; документы». Нотариусом г. Кемерово были распечатаны документы, направленные на адрес истца в электронном виде: трудовой договор по должности бухгалтера и копия паспорта; приказ о приеме работника на работу; приказ о приеме работника на должность главного бухгалтера и трудовой договор.
По мнению суда, приведенными документами подтверждаются пояснения истца о приеме на работу на должность главного бухгалтера общества.

Истица в суде апелляционной инстанции поясняла, что работала главным бухгалтером дистанционным методом по удаленному доступу, подключалась через интернет к серверу, сама находилась в г. Кемерово, работая в одном офисе с директором ООО «Краснокутские хлеба» и выполняя все его поручения. Трудовой договор ей направлял отдел кадров, который находился в Саратовской области. Трудовой договор, как документ, ей был направлен намного позже, ближе к дате ее увольнения. Она его подписала и вернула по электронной почте. Заработную плату за отработанный период ей не выплатили, обещая выплатить, как предприятие «встанет на ноги». Себе она также начисляла заработную плату, готовила сведения и для налогового органа, однако данные сведения в пенсионный фонд, налоговый орган передавал директор, у которого был доступ, она к банку данных доступа не имела. В пенсионный орган сведения на работников подаются по истечении года, однако истец полный рабочий год не отработала, поэтому ей неизвестно, подавались ли на нее персонифицированные сведения ответчиком. Об увольнении ей было сообщено ответчиком в начале октября 2015 года.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что гражданка была принята на работу на должность главного бухгалтера общества, была допущена к исполнению трудовых обязанностей и выполняла их до момента увольнения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

При этом утверждения представителя общества, директора ООО «Краснокутские хлеба», о том, что с нею был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым она должна была оказать услуги по внедрению у ответчика системы бухгалтерского и налогового учета "1С", не были приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанный договор гражданкой не был подписан, и как истец поясняла в суде, такой договор с нею никогда не обсуждался.

Суд подчеркнул, что поскольку для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя, и такие доказательства стороной истца в материалы дела были представлены, а данные факты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами, и как следствие, взыскание в пользу истца соответствующих выплат, предусмотренных положениями ст. ст. 136, 236, 237 ТК РФ.

Принимая во внимание, что бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, следовательно, именно общество обязано было доказать, что гражданке за спорный период работы была выплачена заработная плата. Подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, какие-либо письменные документы, указывающие на выплату задолженности по заработной плате истцу, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия считает возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего, что стороны договорились о размере ежемесячной заработной платы истицы, трудовой договор, согласно которому истице устанавливался оклад 15000 рублей в месяц, премия в размере 15% от оклада.

Судебная коллегия отменила решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2016 года, и приняла по делу новое решение.

Она установила факт трудовых отношений гражданкой и ООО «Краснокутские хлеба» в должности главного бухгалтера, взыскала с общества задолженность по заработной плате в размере более 154 тысяч рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере 6,3 тысяч рублей.

Источник: Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOSB;n=215328

Комментариев нет:

Отправить комментарий