Судебная практика: Электронная переписка 8-летней давности помогла доказать, что размещение на сайте спорных фотографий с изображением истицы было сделано с её разрешения

Тушинский районный суд в ноябре 2023 года рассмотрел дело 2-5996/2023 (УИД: 77RS0029-02-2023-010512-83) о признании действий по распространению персональных данных и опубликовании фотографий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права их использования, компенсации морального вреда, запрете использовать фотографии истицы.

Суть спора

На Интернет-сайте было размещено 9 фотографий, в числе которых фотографии с изображением истицы, а также с изображением грамот, свидетельств и сертификатов, выданных ей о прохождении обучающих курсов и об участии в семинарах, что подтверждалось представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств.

В июле 2023 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографий, а также выплатить компенсацию за их неправомерное использование в размере 2,5 млн. руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Гражданка обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконными его действия, выраженные в распространении персональных данных и опубликовании фотографий, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за нарушение исключительного права их использования, компенсацию морального вреда - ссылаясь на то, что ответчиком, в отсутствие ее разрешения, в сети Интернет на сайте, администратором которого он является, были распространены ее персональные данные, а именно: фамилия, имя и отчество; образование с указанием года окончания образовательного учреждения, а также указанием года и места работы с наименованием должности, фотографии, содержащие её изображение и изображения выданных ей свидетельств. 

По мнению истицы, ответчиком неправомерно были распространены её персональные данные неопределенному кругу лиц, а также нарушено исключительное право на использование фотографий. 

Позиция Тушинского районного суда

Суд отметил, что любое использование изображения гражданина, его персональных данных третьими лицами может осуществляться только с его согласия, за исключением предусмотренных законом случаев, когда такое согласие не требуется. 

В материалы дела стороной ответчика была представлена электронная переписка сторон, имевшая место в 2015-2016 годах, из которой усматривалось, что истица сама направляла ответчику посредством электронной почты свои фотографии, а также изображения своих сертификатов, грамот, с указанием на необходимость их размещения на сайте компании «LegalWay» (ООО «Правовой путь»). 

Суд отметил, что указанная выше переписка не оспаривалась стороной истицы, которая пояснила, что она намеревалась осуществлять совместную деятельность с ответчиком в одной компании, для чего и были предоставлены фотографии, - однако сайт, на котором они были размещены, не имеет отношения к указанной компании. 

ООО «Правовой путь» было зарегистрировано в качестве юридического лица в апреле 2014 года. Общество было исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Из представленной переписки сторон, имевшей место в 2015-2016 годах усматривается, что истица, направляя изображения (в частности грамот), просила ответчика разместить их на сайте «LegalWay». Также суд отмечает, что в указанной переписке сторон использовался адрес электронной почты office@legalway.su .

На этом основании суд сделал вывод о том, что оснований полагать, что Интернет-сайт, не имел отношения к ООО «Правовой путь», не имеется, - при этом доказательств того, что указанное Общество имело другой сайт, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что истица просила ответчика разместить предоставленные ему фотографии на ином сайте.

Суд пришёл к выводу о том, что размещение ответчиком на сайте спорных фотографий имело место по согласованию с истицей и было сделано с её разрешения, при этом материалы, которые были размещены на сайте, были предоставлены самой истицей именно для размещения на указанном сайте. 

Кроме того, суд отметил, что в настоящее время, по имеющимся сведениям, сайт заблокирован провайдером, и в настоящее время спорные фотографии в сети Интернет не находятся. 

По мнению суда, направление истицей претензии в адрес ответчика, с требованием прекратить использование спорных фотографий не свидетельствует об их неправомерном использовании ответчиком, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуто представленной перепиской сторон. 

Направление указанной претензии было расценено судом как реализация истицей своего права на отзыв согласия на обработку персональных данных согласно ч.2 ст.9 федерального закона «О персональных данных» и на размещение фотографий, - а то обстоятельство, что в настоящее время спорные фотографии в сети Интернет не размещены, свидетельствует о том, что ответчиком было исполнено указанное требование истицы, что с учетом того, что до этого они были правомерно размещены ответчиком по согласованию с ней, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за их размещение. 
 
Суд отказал в удовлетворении требований истицы о признании действий ответчика, выраженные в распространении персональных данных и опубликовании фотографий с изображением, описанием образования и квалификации истицы, незаконными. 
Также, поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных действий ответчика по размещению в сети Интернет фотографий истицы, поскольку не имеется и оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографий с её изображением, описанием её образования и квалификации. 

Поскольку в настоящее время сайт заблокирован и спорные фотографии не используется ответчиком, - суд отказал в удовлетворении заявленного истицей требования о запрете ответчику любыми способами использовать их. 

Суд отказал в удовлетворении исковых требований гражданки о признании действий по распространению персональных данных и опубликовании фотографий незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования фотографий, компенсации морального вреда, запрете использовать фотографии.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в январе 2025 года оставила без изменений решение Тушинского районного суда, а апелляционную жалобу гражданки – без удовлетворения. 

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в августе 2025 года оставила без изменения решение Тушинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Мой комментарий: Компания сохранила переписку с гражданкой 8-летней давности… Благодаря этому ответчику удалось доказать, что размещение фотографий было произведено с её согласия. В противном случае владелец сайта мог бы быть привлечен к административной ответственности и оштрафован – хотя, думаю, даже при таком исходе сумма штрафа стала бы для жадной истицы горьким разочарованием :)

Источник: Судебные решения
https://судебныерешения.рф/77702653/extended 
https://судебныерешения.рф/85741923/extended 
https://судебныерешения.рф/90871088/extended