Что общего у бюджетов, выделяемых на управление рисками, с покерными автоматами? Это две вещи:
- Им не требуется слишком часто окупаться, чтобы люди продолжали их пробовать и ощущали, что они работают;
- Отдачи никогда не бывает вполне достаточно для поддержания деятельности в течение сколько-нибудь длительного периода времени.
У выделяемых на управление рисками бюджетов есть две дополнительные проблемы:
- Момент, когда Вы действительно в них нуждаетесь, наступает сразу после того, как эти средства могли бы быть Вам полезны;
- Получение и правильное использование средств на управление рисками обычно приводит к тому, что организация перестаёт осознавать риски;
- Мало того, что организация перестаёт осознавать риски, но Вы ещё и тратите деньги на то, что не произойдет. Возможно, не произойдёт именно потому, что Вы потратили деньги - но у Вас, скорее всего, нет возможности это доказать, поэтому Вы не можете доказать, что всё то, что Вы сделали, имело какую-либо ценность. У этих расходов нет видимой полезности.
Вопрос, с которым я пытался разобраться в течение последних нескольких лет, это вопрос о том, как обеспечить стабильное согласованное финансирование деятельности по управлению документами.
Я убежден, что делать это под флагом управления рисками – неверный путь. Бюджеты на управление рисками - это покерный автомат. Они окупаются лишь настолько часто, чтобы убедить нас, что мы можем их использовать. В итоге не возникает ничего долговечного. Единственное доказательство, которое они нам оставляют, - это отсутствие доказательств.
Наша работа связана с доказательствами, а не с их отсутствием - если мы хотим быть жизнеспособной профессией. Нам нужно создавать вещи, которые помогут нашим организациям работать лучше, а не просто предотвращать ухудшение.
Карл Мелроуз (Karl Melrose)
Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/records-management-what-risk-budgets
Комментариев нет:
Отправить комментарий