Судебная практика: Сотрудница уволена за отказ вести электронный архив

(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2022/06/blog-post_04.html )

Это уже третье судебное дело, в котором судам пришлось отвечать на один и тот же вопрос: кто же должен наполнять электронный архив документов в организации? И как следует поступать работодателю, если сотрудник отказывается с ним работать?

Решение по делу №2- 2120/2020 (24RS0056-01-2019-009158-48) Центральный районный суд г. Красноярска вынес в октябре 2020 года.

Суть спора

Гражданка обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, мотивировав требования тем, что работала в департаменте в должности главного специалиста отдела формирования и управления объектами инженерной инфраструктуры. В 2019 году пятью приказами она была привлечена к дисциплинарным взысканиям за ненадлежащее исполнение обязанностей. Во всех приказах речь шла о формировании электронного архива департамента.

В ноябре 2019 года она была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Истица с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении не согласилась, и обратилась в суд с иском.

Позиция гражданки

Формирование электронного архива, по мнению гражданки, является прерогативой отдела организационно-кадровой работы, а не отдела инженерной инфраструктуры, о чём она неоднократно писала докладные записки руководителю департамента.

Вместе с тем, в департаменте не проводится надлежащая работа по формированию электронного архива и отсутствует надлежащая работа с объектами инфраструктуры. Отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий создание электронного архива.

Все данные поручения в части формирования электронного архива ничтожны, так как нет правового основания для его ведения, более того - то, что ранее было внесено в электронный архив сотрудниками организационного отдела, необходимо переделать.

По мнению гражданки, проступков в ее действиях не содержится, поскольку невозможно формировать электронный архив таким образом, как это делается в настоящее время. Администрация города не может разработать регламент работы с архивом, нет надлежащего порядка работы. Вина истицы в совершении проступков отсутствует, так как нет самих проступков.

По этой причине нет оснований устанавливать обстоятельства, при которых совершены проступки. Обстоятельства, которые следует учесть – ненадлежащая работа заместителя главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношения администрации г. Красноярска; также - возможная утрата документов.

Гражданка просила суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на неё приказами; восстановить её на работе в ранее занимаемой должности; взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, указав, что систематические незаконные действия работодателя повлекли расстройство ее здоровья, и ей теперь требуется санаторно-курортное лечение. Гражданка дополнительно просила взыскать в её пользу необходимую на такое лечение сумму в размере более 197 тысяч рублей.

Суду гражданка пояснила, что факты невнесения технической документации в электронный архив департамента, послужившие основанием для издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, она не оспаривает. Она неоднократно заявляла руководству, что не делала, не делает и не будет делать эту работу. Поручения руководителя она не выполняла, поскольку невозможно так работать - она уважает свой труд и хочет работать в интересах населения города. Ведение электронного архива в том виде, как он существует, не нужно. В департаменте не налажен учёт муниципального имущества, руководство департаментом осуществляют руководители, не имеющие необходимого образования и компетенции и не знающие, как необходимо организовать работу.

Позиция работодателя

В должностные обязанности истицы входит работа по формированию электронного архива департамента посредством внесения электронного сканированного образа документа в формате PDF, бумажный носитель которого находится в архиве департамента. Поручения начальника отдела по внесению документации в электронный архив сотрудницей не исполнялись, и она эти факты не оспаривает, однако считает данные ей поручения незаконными. Данная позиция не может быть принята во внимание, поскольку решением Центрального районного суда г. Красноярска в декабре 2018 года ей было отказано в удовлетворении требований к департаменту о незаконности возложения на нее обязанности по формированию электронного архива.

Формирование электронного архива представляет собой работу по внесению всей имеющейся технической документации на бумажных носителях в электронную программу. Необходимо отсканировать документ и внести его в программу. Если этот документ уже имеется в другой программе, то нужно его перенести. Истцу это кажется неправильным, однако это её субъективное мнение; ей необходимо было исполнять порученную ей работу в соответствии с должностной инструкцией.

Позиция Центрального районного суда г. Красноярска

Гражданка состояла на муниципальной службе в должности главного специалиста отдела формирования и управления объектами инженерной инфраструктуры департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Суд отметил, что материалами дела достоверно подтвержден факт неисполнения истцом поручения руководителя отдела о внесении сканированных образов технической документации в электронный архив. Выполнение указанной работы прямо предусмотрено должностной инструкцией истицы. Поскольку уважительных причин для неисполнения поручения руководителя судом не установлено, приведенные истицей доводы являются субъективным мнением, которое не может являться основанием для освобождения её от выполнения должностных обязанностей. Таким образом, суд находит доказанным факт совершения истицей дисциплинарного проступка.

Суд пришел к выводу о том, что работодатель доказал факт неоднократного неисполнения истицей без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных её должностной инструкцией, в связи с чем увольнение по основанию пункта 5 части 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ произведено обоснованно.

На момент совершения дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению, у истицы имелось 5 действующих дисциплинарных взысканий.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд признал обоснованным привлечение гражданки к дисциплинарной ответственности другими 4 приказами, и оснований для их отмены не усматривает. Указанными приказами истица привлечена к ответственности за однородные дисциплинарные проступки - неисполнение поручений начальника отдела по формированию электронного архива.

При этом, вопреки утверждениям истицы, выполнение работы по формированию электронного архива департамента относится к компетенции отдела формирования и управления объектами инженерной инфраструктуры департамента, где она работала, и, в соответствии с должностной инструкцией, входит в круг её непосредственных должностных обязанностей.

Доводы истицы о том, что эту работу должен выполнять другой отдел, основаны на субъективном мнении, и не могут быть приняты во внимание судом. Распределение функций между отделами, определение круга должностных обязанностей каждого конкретного муниципального служащего, является исключительной компетенцией руководителя департамента.

Аргументация истицы о том, что она не делала и не будет делать эту работу, что необходимость в её проведении отсутствует, не может быть принята во внимание судом, так как муниципальный служащий правами на принятие таких решений и правом выбора, какие из своих должностных обязанностей он будет выполнять, не наделён.

Доводы истицы о том, что нормативно-правовое регулирование в отношении формирования электронного архива в департаменте отсутствует, суд также признал несостоятельными. Решения по организации работы и оптимальному формированию и ведению документации представителем нанимателя принимаются самостоятельно, в данном случае информационная система «электронный архив» в департаменте ведётся, разработана Инструкция по работе с электронным архивом, которая в феврале 2018 года была направлена для ознакомления работникам департамента, в том числе и сотруднице.

На этом основании суд сделал вывод о том, что, поскольку истица, будучи неоднократно привлеченной к дисциплинарной ответственности, вновь не исполнила поручение начальника отдела от 20.11.2019 года, работодатель правомерно принял решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Суд отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований гражданки к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в феврале 2021 года оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Красноярска, а апелляционную жалобу гражданки - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в июне 2021 года (Определение №88-9490/2021) оставила без изменения решение Центрального районного суда г. Красноярска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, а кассационную жалобу гражданки без удовлетворения.

Источник: сайт Центрального районного суда г. Красноярска / сайт Красноярского краевого суда
https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=19162177&delo_id=5&new=5&text_number=1
http://судебныерешения.рф/54764987