Арбитражный суд Хабаровского края в феврале 2019 года рассмотрел дело №А73-22529/2018, в котором общество АО «Редакция «Тихоокеанская звезда»» оспаривало правомочность предписания, выданного Комитетом по делам архивов Хабаровского края по результатам выездной проверки соблюдения обществом законодательства об архивном деле.
Суть спора
Комитетом по делам архивов Хабаровского края в октябре 2018 года была проведена выездная проверка общества в целях осуществления контроля над соблюдением законодательства об архивном деле на территории края. В ходе проверки должностными лицами Комитета по делам архивов были выявлены нарушения обязательных требований.
По результатам проверки обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
- Пунктом 1 предписания на общество была возложена обязанность оборудовать помещение архива в соответствии с нормативными требованиями, обеспечив установку охранной сигнализации и надлежащее ведение журнала учета температурно-влажностных показателей воздуха с заполнением всех граф;
- Пунктом 2 предписания обществу было предписано обеспечить описание дел постоянного хранения, по личному составу, личных дел уволенных работников за 1999-2015 годы; составление актов о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения с 1991 по 2015 годы;
- Пунктами 3, 4 предписания на общество была возложена обязанность обеспечить розыск 976 дел по личному составу за 1930-1991 годы и сохранность этих дел.
Срок устранения нарушений был установлен до октября 2019 года.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.
Позиция общество АО «Редакция «Тихоокеанская звезда»»
У общества, как у субъекта предпринимательской деятельности, отсутствует обязанность создавать архив в понятии, определенном Законом №125-ФЗ «Об архивном деле», поскольку оно наделено лишь правом по созданию архива. В связи с этим на него не может быть возложена обязанность по соблюдению законодательства об архивном деле.
Общество не является «архивом» в том понятии, которое предусматривается законом. Добровольно реализованное право по созданию архива автоматически не влечет за собою необходимость исполнения требований и положений, являющихся обязательными для исполнения только организациями, обязанными создавать архивы.
Общество было создано в 1991 году, не является правопреемником какого-либо юридического лица, а поэтому не обязано осуществлять розыск, и у него отсутствует обязанность по хранению документов по личному составу третьего лица за 1930-1991 годы.
Общество считает необоснованными требования Комитета по соблюдению положений «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях», утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 31.03.2015 №526 (Правила №526), поскольку последние вступили в силу с 21.09.2015 и распространяются на правоотношения, возникшие с этого момента. Хранение документов акционерным обществом должно осуществляться в соответствии с «Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением от 16.07.2003 №03-33/ПС Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Позиция Комитета по делам архивов Хабаровского края
Обществом создан архив, в связи с чем оно обязано соблюдать установленные требования.
Позиция Арбитражного суда Хабаровского края
Суд подробнейшим образом рассмотрел претензии Комитета к обществу.
Суд согласился с выводами Комитета о том, что обществом реализовано право создания архива. Следовательно, поскольку архив в понятии, определенном Законом №125-ФЗ фактически создан, то деятельность, связанная с его функционированием, должна быть обеспечена в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Суд отметил, что, согласно представленному обществом в Государственный архив Хабаровского края паспорту архива по состоянию на 01.12.2013 года, у него имеется два архивохранилища, площадью 2 кв.м. и 12,7 кв.м., загруженность которых составляет 3% и 30% соответственно. В указанных хранилищах хранятся 13 дел постоянного хранения и 976 дел по личному составу за период с 1930 по 1991 годы. Аналогичные сведения содержатся в паспорте архива организации, хранящем управленческую документацию, по состоянию на 01.12.2014 года. При этом в паспорте архива на 01.12.2014 отражены условия хранения, а именно: наличие сухого хранилища, в котором отсутствует отопление, имеются металлические шкафы, охранная и пожарная сигнализации.
В ходе проверки Комитетом было установлено, что помещение архивохранилища не было оборудовано средствами охранной сигнализации, а также не осуществляется ведение журнала учета показаний температурно-влажностного режима, и выдано предписание устранить указанные нарушения.
В ходе проверки обществом не были представлены годовые разделы описей дел постоянного хранения по личному составу, личных дел уволенных работников за 1999-2015, а также не были представлены акты о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения с 1991 по 2015 годы. На этом основании суд сделал вывод о том, что пунктом 2 предписания обществу правомерно было предписано устранить эти нарушения. Доводы о незаконности пункта 2 предписания в связи с тем, что Правила №526 вступили в силу 21.09.2015, и их требования не могут распространяться на описание дел и составление актов о выделении к уничтожению дел с 1991 по 2015 годы, судом были отклонены. При этом суд исходил из того, что вышеназванные требования до принятия Правил №526 были предусмотрены Основными правилами работы ведомственных архивов, одобренные Главархива СССР 28.08.1985 года и приказом Главархива СССР от 05.09.1985 года №263.
Суд также не усмотрел оснований и для признания недействительными пунктов 3 и 4 предписания, которыми на общество была возложена обязанность обеспечить розыск 976 дел по личному составу за 1930-1991 годы и дальнейшую сохранность этих дел.
В архиве общества хранились 976 дел по личному составу с 1930 г. по 1991 г., которые были внесены в описи, утвержденные ЭПК архивного учреждения. Однако в ходе проведенной Комитетом проверки эти дела представлены не были, т.е. на момент проверки доказательств фактического наличия этих дел не было представлено. По мнению суда, Комитет правомерно обязал общество обеспечить розыск указанных дел и их хранение. Доводы общества о том, что оно создано в 1991 году, не является правопреемником каких-либо организаций, а поэтому не обязано обеспечивать розыск и хранение этих дел, судом были отклонены, поскольку общество приняло на себя обязательство хранить указанные дела.
Суд подчеркнул, что общество, если уж оно полагало, что не обязано хранить дела по личному составу за период с 1930 г. по 1991 г., - должно было предпринять меры по передаче этих дел в соответствующий государственный (муниципальный) архив. Утрата дел нарушает не только требования Закона и Правил №526, но и может повлечь нарушение прав лиц, в отношении которых оформлены указанные личные дела, связанное, в частности, с невозможностью получения документов и выписок из них, подтверждающих трудовой стаж. Доводы общества о том, что, поскольку оно по своей организационно правовой форме является акционерным обществом, то не обязано соблюдать требования Закона и Правил, поскольку Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 №03-33/пс утверждено «Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», судом были отклонены.
По мнению суда, поскольку обществом фактически был создан архив в понятии, определенном законом №125-ФЗ, то, соответственно, оно обязано соблюдать требования указанного закона и Правил №526 независимо от своей организационно-правовой формы.
Арбитражный суд отказал акционерному обществу «Редакция «Тихоокеанская звезда»» в удовлетворении заявленных требований.
Шестой арбитражный апелляционный суд в мае 2019 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в сентябре 2019 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации в декабре 2019 года (Определение №303-ЭС19-22746) отказала АО Редакция «Тихоокеанская звезда»» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Мой комментарий: Больше всего в этом деле меня расстроили непримиримые позиции сторон. С моей точки зрения, выводы судов в данном споре были недостаточно аргументированы, а аргументы общества были отметены без рассмотрения по существу.
Например, судами вообще не был рассмотрен вопрос о том, документы какой организации за 1931-1991 годы хранились обществом, и почему ни государственный архив, ни Комитет по делам архивов не поставил вопрос о передаче этих документов на государственное хранение - ведь это явно «чужие» для общества документы, которые заведомо являются государственной собственностью.
У этого дела было не менее интересное продолжение, о котором я расскажу в отдельном посте (см. http://rusrim.blogspot.com/2021/01/1.html ).
Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/
Комментариев нет:
Отправить комментарий