суббота, 31 января 2015 г.

Судебная практика: Оснований для дактилоскопирования и фотографирования гражданина у полиции не было, но суд постановил удалить из баз данных только его фотографию


Вступив в отделении банка в спор, гражданин и не предполагал, что дело закончится доставлением его в дежурную часть, где его сфотографировали и сняли отпечатки пальцев.

Несмотря на то, что законы не требуют дактилоскопирования и фотографирования всех административных правонарушителей – они должны проводиться только в том случае, когда установить личность граждан другим способом невозможно, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в феврале 2014 года № 33-920/2014 признала необходимость удаления из баз данных только фотографии гражданина.

Суть спора


Гражданин обратился в отделение банка для замены пластиковой карты, где получил отказ. Разговор происходил на повышенных тонах, после чего сотрудница банка вызвала наряд полиции, который доставил гражданина в дежурную часть УМВД РФ по г. Сыктывкар.

В дежурной части полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Гражданин предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина СССР и служебное удостоверение. В дежурной части гражданин был подвергнут дактилоскопированию и фотографированию, после чего был отпущен.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Коми о возложении обязанности предоставить ему информацию о должностном лице, санкционировавшем его дактилоскопирование и фотографирование, об удалении указанной информации из базы данных полиции, как компрометирующей его личность и угрожающей его личной безопасности, и о возмещении морального вреда.

В обоснование требований гражданин указал, что сохранение в базе данных сведений о нем его компрометирует, поскольку причисляет к лицам, совершившим противоправные действия, а также угрожает личной безопасности, так как, по его мнению, сотрудники полиции в дальнейшем могут использовать указанную информацию против него.

Позиция Сыктывкарского городского суда

Сыктывкарский городской суд в декабре 2013 года отметил, что, поскольку у гражданина на момент доставления в дежурную часть имелся при себе паспорт, что позволяло установить его личность; и процедура задержания не проводилась, а согласия на фиксирование фотоизображения и дактилоскопирование получено не было, то сотрудники полиции не имели оснований для применения в отношении него указанных процедур. Как следствие, хранение и использование данной информацией, полученной без законных оснований, неправомерно, и. соответственно данная информация подлежит уничтожению.

В деле не был доказан добровольный характер оспоренных дактилоскопирования и фотографирования, а, по мнению суда, данные действия являются мерами государственного принуждения, для применения которых требуются достаточные основания, прямо установленные законом.

Суд руководствовался положениями Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ, в которых установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых в отношении граждан возможно проведение дактилоскопирования и фотографирования.
Для справки: В соответствии с п. 19 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным.

В силу пункта (ж) части первой статьи 9 закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.
По мнению суда, законы не требуют дактилоскопирования и фотографирования всех административных правонарушителей, а предусматривают их проведение только в том случае, когда установить личность данных граждан другим способом невозможно.

Решением Сыктывкарского городского суда иск гражданина удовлетворен частично. Суд обязал МВД по Республике Коми удалить из АИПС «СОВА» (автоматизированная информационно-поисковая система идентификации человека по изображению лица оперативно-справочного направления) отдела оперативно - розыскной информации МВД по РК фотоизображение гражданина. В удовлетворении требований об удалении дактилоскопической информации из баз данных по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России гражданину было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми оставила без изменения решение Сыктывкарского городского суда, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Коми - без удовлетворения.

Мой комментарий: Получается, что оснований для дактилоскопирования у полиции не было, но из баз данных суды эту информацию – специальные биометрические данные! -  удалить отказались. Вот так судьи «уважают» закон…

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=833065

1 комментарий:

  1. последние изменения были 2015 году и сейчас действует новая редакция закона о полиции http://poisk-zakona.ru/zakon-o-politsii/

    ОтветитьУдалить