Евросоюз: Итоги консультаций с общественностью по вопросам электронной идентификации, аутентификации и подписей в условиях единого европейского цифрового рынка

О начале этих консультаций и о том, чего предполагалось достичь, см. http://rusrim.blogspot.com/2011/03/blog-post_04.html  .

Консультации проходили с 18 февраля по 15 апреля 2011 года в виде ответов на вопросы (хотя нашлись и такие участники этого процесса, что прислали замечания и предложения, написанные «вольным» стилем). Всего было задано 29 вопросов (вопросник доступен по адресу http://ec.europa.eu/information_society/policy/esignature/docs/questionnaire/questionnaire_paper_versionfinal.pdf ), в основном, касающихся использования ЭЦП в странах Европы.

За это время было получено 434 отзыва, из них 417 – через сайт, и ещё 17 – по электронной почте. Оперативно обрабатывались отзывы, поданные через сайт, и сводный документ объёмом 1138 страниц, содержащий ответы 417 респондентов (их список доступен здесь: http://ec.europa.eu/information_society/policy/esignature/docs/pub_cons/list_of_all_online_respondents.pdf ), можно скачать по адресу http://ec.europa.eu/information_society/policy/esignature/docs/pub_cons/all_online_contributions.pdf .

Уже после окончания периода консультаций, от 9 организаций и государственных органов поступили мнения, которые также выложены на сайте, на странице http://ec.europa.eu/information_society/policy/esignature/eu_legislation/revision/spont_pos_pap/index_en.htm .

Появились и первые попытки проанализировать собранную информацию. Например, в презентации ( http://ec.europa.eu/information_society/events/cf/daa11/document.cfm?doc_id=18177 ), подготовленной для Генерального директората Еврокомиссии по вопросам информационного общества и СМИ (DG Information Society and Media), сообщается, что всего поступило 455 отзывов из 38 стран – это означает, что в дискуссии приняли участие также и заинтересованные лица и организации из стран вне Евросоюза. Половина отзывов поступила от организаций, и половина – от частных лиц. Из числа респондентов, сами используют электронные подписи и электронную идентификацию 79% - в основном, для обеспечения безопасности транзакций и целостности документов.

В презентации отмечаются различные точки зрения на низкий уровень использования электронных подписей. В качестве основных причин этого респонденты назвали:

• Ограниченное число услуг, для получения которых требуется электронная подпись,
  
  
• Недостаток дружественных по отношению к пользователю решений, и
  
  
• Проблема трансграничного взаимодействия.

Не было единства точек зрения и по поводу того, как лучше решать приоритетные задачи. Так, отвечая на вопрос 10: «Какие из перечисленных вариантов могут быть решениями задачи проверки подписей на уровне Евросоюза?», 32% выбрали централизованную общеевропейскую службу, 21% - национальную государственную службу, и 17% - услуги частных организаций.

Что же касается движения вперед, то

• 66% считают, что нужно сохранить или усилить уровень защищённости квалифицированных подписей (против 16%, выступающих за снижение этого уровня),
  
  
• 82% считают, что нужно решать вопрос электронного подписания и электронной идентификации с использованием мобильных устройств,
  
  
• 61% поддерживают идею введения в европейское законодательство «выраженного электронным образом согласия» (eConsent),  при 25% против,
  
  
• По мнению 87% респондентов, в европейском законодательстве следует рассмотреть вопросы оказания вспомогательных услуг (сертифицированные электронные документы, отметки времени, электронные печати и т.д.), при 5% против.

В целом, большинство ( 65% ) считает, что необходимы дополнительные законодательно-нормативные меры на уровне Евросоюза в области электронной идентификации.

Получив в свои руки столь богатый первичный материал, трудно удержаться от проведения небольшого собственного статистического исследования (надеюсь, мне удастся выкроить на это время). Особенно любопытно посмотреть, что именно ответили респонденты на следующие вопросы:

• Вопрос 7: «Как вы оцениваете уровень использования электронных подписей в Европе?» (варианты ответа: незначительный, умеренный, высокий и очень высокий).
  
  
• Вопрос 6: «В отношении каких из перечисленных услуг обеспечения доверия нужно подумать о законодательно-нормативных мерах на уровне Евросоюза, с тем чтобы обеспечить их трансграничное использование,  - и почему?». Здесь меня заинтересовало, отметит ли кто-нибудь имеющееся в списке «долговременное архивное хранение».
  
  
• Вопрос 17: «Имеются ли специфические аспекты, которые нужно принять во внимание для решения вопроса об электронной архивации?»

Источник: страница публичных консультаций на сайте Еврокомиссии
http://ec.europa.eu/information_society/policy/esignature/eu_legislation/revision/pub_cons/index_en.htm