Порядок доступа к медицинской документации у нас регламентируется отдельными законодательными нормами. Однако при исполнении этих норм у медицинских организаций возникает много вопросов.
На этот раз Чертановский районный суд г. Москвы в октябре 2022 года вынес решение по делу №2а–961/2022 (77RS0033-02-2022-015996-87), в котором дочь умершего пациента просила суд обязать выдать её представителю интересовавшую её медицинскую документацию.
Суть спора
После смерти отца в октябре 2021 года, гражданка в июле 2022 года обратилась в Городскую поликлинику №2 г. Москвы за получением копий медицинской документации, пояснив, что «у близких родственников нет достоверной информации о причинах развития наступивших последствий, а также правильности и дефектов оказания медицинской помощи, назначаемых обследований и препаратов, течения заболеваний». На следующий день ей поступил ответ из поликлиники, в котором, ссылаясь на ст. 13 федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поликлиника отказала в предоставлении медицинской информации.
Данный отказ гражданка расценила как незаконный и необоснованный. По её мнению, отказ в предоставлении медицинской документации препятствует административному истцу в защите своих прав, посредством получения компенсации морального вреда, в связи с некачественно оказанной медицинской помощи близкому родственнику, поскольку представление доказательств является обязанностью истца, предусмотренной в ст. 56 ГПК РФ.
Гражданка обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия поликлиники, выразившиеся в виде отказа выдаче медицинской документации дочери гражданина; и обязать поликлинику предоставить данную документацию.
Позиция Чертановского районного суда г. Москвы
В судебном заседании было установлено, что 25 июля 2022 года представитель гражданки по доверенности обратилась в поликлинику с заявлением по электронной почте с просьбой предоставить копии медицинских документов в отношении пациента, паспортные данные по амбулаторной, стационарной и скорой медицинской помощи за октябрь 2021 года.
В ответе на обращение от 26.07.2022 заявителю было отказано в выдаче копий медицинских документов в отношении пациента на основании ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».
Пациент не был прикреплён к поликлинике; в обращении заявитель просил предоставить медицинские документы в отношении пациента, касающиеся амбулаторной, стационарной и скорой медицинской помощи. Поликлиника оказывает только первичную амбулаторную помощь населению; стационарную и скорую медицинскую помощь учреждение не оказывает.
Пациент в 2021г. однократно направлялся из другой поликлиники на обследование в АКТ-центр, организованный на базе поликлиники №2 для диагностики пациентов с ОРВИ и подозрением на Covid-19.
Запрос ответчику был направлен по электронной почте без использования электронной подписи, то есть в нарушение «Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них», утвержденного приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года №789н.
Для справки: Согласно пункту 2 «Порядка», для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи.
Суд отказал в удовлетворении административных исковых требований гражданки к Городской поликлинике №2 г. Москвы и к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении документов и обязании предоставить медицинскую документацию в установленные законом сроки.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в июле 2023 года (дело №33а-3852/2023) отметила, что доверенность не может быть признана письменным согласием на получение медицинских документов, содержащих врачебную тайну в отношении умершего, поскольку соответствующими полномочиями представителя гражданка не наделяла, что подтверждено содержанием доверенности. Судебная коллегия оставила без изменения решение Чертановского районного суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Позиция Второго кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в феврале 2024 года (№88а-3192/2024) признала выводы судов обеих инстанций преждевременными.
Суд отметил, что гражданка, являясь дочерью умершего, имеет право на получение соответствующих сведений в отношении последнего в случае отсутствия его запрета на разглашение таких сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Приложенная к соответствующему запросу от 25 июля 2022 года доверенность содержит в числе прочего полномочия представителя ООО «Департамент защиты и Права» в лице директора делать запросы и получать информацию медицинского характера (а также сведения, составляющие врачебную тайну), в том числе и в письменном виде, в учреждениях здравоохранения (независимо от форм собственности) и в иных учреждениях, обладающих этими сведениями.
Следовательно, представитель, обладая полномочиями по направлению запроса и получению информации медицинского характера, в том числе сведений, составляющих врачебную тайну, от имени гражданки, имела право на направление запроса и получение медицинских документов соответствующего характера в отношении умершего отца гражданки при установлении отсутствия запрета отца на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
При этом судебная коллегия отметила, что запрос представителя, направленный на электронную почту поликлиники, содержит подпись и не противоречит положениям части 5 статьи 22 Закона №323-ФЗ о возможности направления запроса в том числе и в электронной форме.
Судебная коллегия отменила решение Чертановского районного суда г. Москвы от и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, а административное дело направила на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.
Чертановский районный суд города Москвы в апреле 2024 года (дело №2а-563/2024) признал незаконным отказ Городской поликлиники №2 города Москвы в предоставлении гражданке заверенных надлежащим образом медицинских документов её отца (амбулаторной, стационарной и скорой помощи за октябрь 2021 года).
Суд обязал поликлинику предоставить гражданке соответствующую медицинскую документацию.
Мой комментарий: Споры о праве доступа ближайших родственников умерших пациентов к их медицинским документам возникали постоянно до тех пор, пока Конституционный Суд РФ в январе 2020 года не вынес постановление №1-П по делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в котором обязал медицинские организации по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, а также лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления его медицинские документы, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий); а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме – предоставлять соответствующие электронные документы.
Федерального законодателя обязали внести в действующее правовое регулирование изменения, которые позволят нормативно определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента (см. http://rusrim.blogspot.com/2020/02/1.html и http://rusrim.blogspot.com/2020/02/2.html ).
Федеральный закон от 2 июля 2021 года №315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» исполнил решение Конституционного суда, и новые нормы вступили в силу с 1 июля 2021 года.
Министерство здравоохранения РФ приказом от 12 ноября 2021 г. №1049н внесло изменения в «Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 14 сентября 2020 года №972н. (см. http://rusrim.blogspot.com/2021/12/blog-post_09.html )
Отмечу также, что большинство родственников, которые обращаются в медицинские учреждения с подобными требованиями, как правило, уже имеют к ним претензии в плане «некачественно оказанной медицинской помощи», так что попытки сразу отказать и ничего не давать – естественная «защитная реакция» учреждений, которая, однако, соответствует положениям закона.
Источник: Судебные решения
https://www.судебныерешения.рф/69362825/extended
https://www.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/decisions/b5/a25fb530-f672-11ee-b487-37313403ceb5.doc
https://www.судебныерешения.рф/80785483/extended
воскресенье, 5 января 2025 г.
Судебная практика: Предоставление медицинской документации родственнику
суббота, 4 января 2025 г.
Росстандарт: Опубликован стандарт ГОСТ Р 71539-2024 (ИСО/МЭК 5338:2023) «Процессы жизненного цикла системы искусственного интеллекта»
Стандарт разработан Научно-образовательным центром компетенций в области цифровой экономики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова» и ООО «Институт развития информационного общества» (ИРИО) на основе собственного перевода на русский язык англоязычной версии международного стандарта ISO/IEC 5338:2023 «Информационные технологии – Искусственный интеллект – Процессы жизненного цикла систем искусственного интеллекта» (Information technology - Artificial intelligence - AI system life cycle processes, https://www.iso.org/standard/81118.html - см. также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2024/01/isoiec-53382023.html - Н.Х.). Стандарт внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 164 «Искусственный интеллект».
В настоящем стандарте описаны процессы, поддерживающие определение, контроль, управление, функционирование и совершенствование системы искусственного интеллекта на стадиях ее жизненного цикла. Эти процессы также могут быть использованы в рамках организации или проекта при разработке или приобретении систем искусственного интеллекта. В тех случаях, когда элементом системы искусственного интеллекта является традиционное программное обеспечение или традиционная информационная система, при реализации такого элемента можно использовать процессы жизненного цикла программного обеспечения в соответствии ISO/IEC/IEEE 12207:2017 и процессы жизненного цикла системы в соответствии с ISO/IEC/IEEE 15288:2023.»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Основные понятия
6. Процессы жизненного цикла систем ИИ
Приложение А (справочное): Наблюдения, основанные на анализе вариантов использования
Библиография
Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=263922
Видео: Интервью со Стивеном Кларком о стандартах ИСО
Эпизод под названием «Анализ стандартов ИСО: разговор со Стивеном Кларком» (Exploring the ISO Standards: A Conversation with Stephen Clarke) доступен по адресу https://www.youtube.com/watch?v=EchVyJ58O38
В аннотации на эпизод отмечается:
«В данном эпизоде Джим Меррифилд (Jim Merrifield) берёт интервью у независимого консультанта по управлению информацией Стивена Кларка (Stephen Clarke), который делится своим уникальным опытом, включая забавный факт о дегустации лунной пыли.
Стивен рассказывает о своём участии в деятельности рабочий группы Международной организации по стандартизации (ИСО), в центре внимания которой находятся вопросы управления документами в контексте искусственного интеллекта (ИИ), подчеркивая при этом важность этичного ИИ и роль специалистов по стратегическому управлению информацией в продвижении технологий генеративного (порождающего) ИИ.
Он обращает внимание на необходимость «гигиены данных» и на возможности для специалистов по стратегическому управлению информацией продемонстрировать свою ценность в рамках текущего ландшафта ИИ и управления данными.»
В анонсе, опубликованном 20 декабря 2024 года в учётной записи «InfoGov Hot Seat» на сайте LinkedIn ( https://www.linkedin.com/company/infogov-hot-seat/posts/?feedView=all ), также сказано следующее:
Стивен Кларк (вверху) и Джим Меррифилд
«В этом увлекательном диалоге Джим Меррифилд берёт интервью у Стивена Кларка, обладающего поистине уникальным опытом (включая забавный факт о дегустации им лунной пыли).
В интервью Стивена делится ключевыми идеями по некоторым из наиболее актуальных вопросов в нашей отрасли, затрагивая следующие темы:
- Его работа в рабочей группе Международной организации по стандартизации (ИСО) по управлению документами в контексте ИИ;
- Почему этичный ИИ сегодня как никогда важен;
- Ключевая роль специалистов по стратегическому управлению информацией в продвижении генеративного (порождающего) ИИ;
- Насущная необходимость в строгой «гигиене данных»;
- Как эксперты в области стратегического управления информацией могут продемонстрировать свою ценность в контексте быстро меняющегося ландшафта ИИ и данных.
Это интервью просто необходимо прослушать всем, кто интересуется пересечением областей ИИ, этики и стратегического управления информацией!»
Источики: сайт YouTube / сайт LinkedIn
https://www.youtube.com/watch?v=EchVyJ58O38
https://www.linkedin.com/posts/infogov-hot-seat_ighs58-exploring-the-iso-standards-a-conversation-activity-7275595506918076417-0j9f
пятница, 3 января 2025 г.
Национальные Архивы Южной Кореи: «Министерство национальной обороны и другие аффилированные с ним органы и организации должны сохранять документы, связанные с военным положением»
Данная заметка репортёра Бьён Догхо (변덕호, Byun Deok-ho) была опубликована 6 декабря 2024 года на сайте южнокорейской экономической газеты «Мэйл» (매일경제, Maeil Business Newpaper).
Члены комитета по вопросам государственного управления и безопасности Национальной ассамблеи Южной Кореи от трех оппозиционных партий 6 декабря 2024 года провели пресс-конференцию, на которой объявили результаты внутренней проверки камер видеонаблюдения в помещениях Национальной избирательной комиссии, в связи с вторжением туда военных во время военного положения.
6 декабря 2024 года Национальные Архивы Южной Кореи (국가기록원은), находящиеся в подчинении Министерства государственного управления и безопасности, направил официальное письмо в Министерство национальной обороны и в Администрацию президента с просьбой тщательно сохранить документы, связанные с инцидентом введения военного положения.
В тот же день Национальные Архивы объявили о том, что потребовали в полной мере обеспечить сохранность всех документов, включая протоколы заседаний кабинета министров, связанные с военным положением, объявленным в ночь на 3 декабря 2024 года; документы о мерах, принятых каждым из министерств; а также записи с камер видеонаблюдения.
Данное требование было направлено в такие органы, как Министерство государственного управления и безопасности, Министерство национальной обороны, Администрация президента и Национальное полицейское агентство.
Данный официальный документ также содержал предупреждение о том, что в соответствии с «Законом об управлении государственными документами», если документы будут уничтожены без проведения экспертизы их ценности специалистами по управлению документами либо без обсуждения на экспертной комиссии, виновные могут быть подвергнуты тюремному заключению на срок до 7 лет или штрафу до 30 миллионов вон.
Представитель Национальных Архивов Южной Кореи заявил: «Данное решение было принято после внутреннего анализа с учётом важности вопроса и имеющихся опасений по поводу риска уничтожения документов». Он добавил: «Соответствующий официальный документ скоро будут выложен на портале раскрытия государственной информации».
Бьён Догхо (변덕호, Byun Deok-ho)
Источник: сайт газеты Maeil Business Newpaper
https://www.mk.co.kr/en/society/11188192
https://www.mk.co.kr/news/society/11188192
ИСО и МЭК: Опубликован новый стандарт ISO/IEC 27562:2024 «Руководство по защите персональных данных для финансово-технологических услуг»
Стандарт подготовлен техническим подкомитетом ISO/IEC JTC1/SC27 «Информационная безопасность, кибербезопасность и защита неприкосновенности частной жизни» (Information security, cybersecurity and privacy protection). О работе над ним я уже рассказывала на блоге здесь: http://rusrim.blogspot.com/2024/03/isoiec-dis-27562.html
«Настоящий стандарт содержит рекомендации по защите персональных данных для финансово-технологических услуг (fintech services).
В стандарте описаны все соответствующие бизнес-модели и роли в отношениях между потребителем и коммерческой организацией и между коммерческими организациями, а также связанные с персональными данными риски и требования к защите персональных данных, которые имеют отношение к финансово-технологическим услугам. Стандарт описывает специфические для финансово-технологических услуг меры и средства контроля и управления, используемые для обработки и смягчения рисков, связанных с ПДн.
Документ основан на принципах, описанных в стандартах:
- ISO/IEC 29100:2024 «Информационные технологии - Методы и средства обеспечения безопасности - Концепция защиты персональных данных» (Information technology - Security techniques - Privacy framework, https://www.iso.org/standard/85938.html )
Мой комментарий: В России стандарт адаптирован дважды, как межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 29100-2021 «Информационные технологии. Методы и средства обеспечения безопасности. Основы защиты персональных данных», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=230564 ; и как национальный стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 29100-2013 «Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Основы обеспечения приватности», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=178307 , - ISO/IEC 27701 «Меры и средства обеспечения безопасности - Расширение ISO/IEC 27001 и ISO/IEC 27002 в плане менеджмента информации, затрагивающей неприкосновенность частной жизни – Требования и рекомендации» (Security techniques - Extension to ISO/IEC 27001 and ISO/IEC 27002 for privacy information management - Requirements and guidelines, https://www.iso.org/standard/85819.html ), и
- ISO/IEC 29184:2020 «Информационные технологии - Онлайн-уведомления об обработке персональных данных и согласия на обработку» (Information technology - Online privacy notices and consent, https://www.iso.org/standard/70331.html ),
а также рекомендациях по менеджменту риска, приведенных в стандарте ISO 31000:2018 «Менеджмент риска - Руководство» (Risk management – Guidelines, https://www.iso.org/standard/65694.html , в России адаптирован как ГОСТ Р ИСО 31000-2019 «Менеджмент риска. Принципы и руководство», см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=226783 - Н.Х.). В стандарте также содержатся рекомендации. основное внимание в которых сфокусировано на наборе требований к защите персональных данных каждой заинтересованной стороны.
Данный документ может использоваться в организациях любого типа, таких как регулирующие органы, учреждения, поставщики услуг и поставщики продуктов в сфере финансово-технологических услуг.»
Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Заинтересованные стороны и общие соображения в отношении финансово-технологических услуг
6. Общие принципы, применимые к финансово-технологическим услугам
7. Действующие лица финансово-технологических услуг
8. Связанные с персональными данными риски для действующих лиц
9. Меры и средства защиты ПДн для действующих лиц
10. Рекомендации по защите ПДн для действующих лиц
Приложение A: Цели сбора и обработки ПДн
Приложение B: Примеры международного и регионального нормативно-правового регулирования
Приложение C: Пример архитектуры открытой платформы для поставщиков финансово-технологических услуг
Приложение D: Варианты использования финансово-технологических услуг
Приложение E: Список распространенных уязвимостей и рисков, связанных с ПДн
Приложение F: Характеристики связанной с ИИ обработки ПДн при оказании финансово-технологических услуг
Библиография
Источники: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/80395.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:80395:en
четверг, 2 января 2025 г.
Росстандарт: Опубликован стандарт ГОСТ Р 71484.3-2024 «Качество данных для аналитики и машинного обучения. Часть 3. Требования и рекомендации по управлению качеством данных»
Стандарт разработан Научно-образовательным центром компетенций в области цифровой экономики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова» и ООО «Институт развития информационного общества» (ИРИО) на основе собственного перевода на русский язык англоязычной версии международного стандарта ISO/IEC 5259-3:2024 «Искусственный интеллект - Качество данных для аналитики и машинного обучения – Часть 3: Требования и рекомендации по управлению качеством данных» (Artificial intelligence - Data quality for analytics and machine learning (ML) - Part 3: Data quality management requirements and guidelines, https://www.iso.org/standard/81092.html , см. также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2024/07/isoiec-5259-12024-3.html - Н.Х.). Стандарт внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 164 «Искусственный интеллект».
«Настоящий стандарт устанавливает требования и дает рекомендации по созданию, внедрению, поддержанию и постоянному улучшению качества данных, используемых для аналитики и машинного обучения.
Настоящий стандарт не описывает детально процессы, методы или показатели, но определяет требования и рекомендации для процесса управления качеством, а также перечень эталонных процессов и методов, которые могут быть адаптированы для соответствия требованиям данного стандарта.
Требования и рекомендации, изложенные в настоящем стандарте, являются типовыми и применимы к любой организации, независимо от размера, типа и рода деятельности.»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Сокращения
5. Способы применения
6. Общее управление качеством данных
7. Управление качеством данных с учетом жизненного цикла
8. Горизонтальные процессы
9. Управление качеством данных в цепочках поставок
10. Управление инструментами для обработки данных
11. Управление зависимостями, связанными с качеством данных
12. Управление качеством данных в проекте
Библиография
Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&page=3&id=263739
среда, 1 января 2025 г.
CEN: Официально зарегистрированы технические спецификации CEN/TS 18170 «Политика и функциональные требования к сервисам электронного архивирования»
Как руководитель проекта разработки новых технических спецификаций «Политика и функциональные требования к сервисам электронного архивирования» (Policy and functional requirements for the electronic archiving services, французское название Pratiques et exigences fonctionnelles pour les services d'archivage electronique), и как координатор рабочей группы, подготовившей этот документ, я рад сообщить, что этим техническим спецификациям, разработанным экспертами из европейских стран в рамках Технического комитета TC 468 Европейского комитета по стандартизации (Comité Européen de Normalisation, CEN) присвоен номер CEN/TS 18170.
Напомню об этапах нашей работы над текстом этого документа.
- Этап написания текста - с февраля по апрель 2024 года. Работало 9 подгрупп (по одной на каждый раздел) во главе с ответственными за эти разделы. В рамках подготовки текста в течение этих двух месяцев было проведено более 36 внутренних встреч и совещаний.
- Этап сбора замечаний и предложений - с апреля по октябрь 2024 года. Было получено более 980 замечаний (с использованием формы TC CEN для подачи замечаний) от 16 различных экспертов. Для их рассмотрения было проведено 18 встреч, с участием в среднем 15 экспертов в каждой, общей продолжительностью 54 часа. По ходу работы было выпущено 18 подверсий текста.
- Финальный этап – с ноября по декабрь 2024 года. Было проведено 4 встречи общей продолжительностью 12 часов, для разработки версий с 1.1 по 1.5. В текст было внесено свыше100 поправок, предложенных более чем десятком экспертов. Окончательная версия была одобрена консенсусом экспертов 3 декабря 2024 года.
Сводная статистика проекта:
- Проведено 58 встреч,
- Выпущены 22 подверсии,
- Приняты решения по более чем 1000 замечаний и предложений,
- Внесено более 100 поправок и корректировок.
- В среднем в каждой встрече принимали участи 15 экспертов.
Я хочу поблагодарить нынешних и предыдущих со-координаторов: Андреа Качча (Andrea Caccia), Мариэллу Герсио (Mariella Guercio) и Штефана Швальма (Steffen Schwalm).
Спасибо многочисленным европейским экспертам за проделанную работу и за их способность работать совместно на основе консенсуса.
Юмористическая заметка для Франции: нам не потребовался п.3 ст.49 Конституции Франции (см. https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006527529/1999-07-09 ) для того, чтобы слушать друг друга, понимать и ценить друг друга и добиваться успеха вместе. (Дана отсылка на правительственный кризис во Франции и на статью Конституции, на основе которой правительство может вынудить Национальную Ассамблею выбирать между принятием законопроекта о бюджете и вотумом недоверия правительству – Н.Х.)
Кристиан Дюбур (Christian Dubourg)
координатор рабочей группы TC468/WG1, руководитель проекта разработки «Политики и функциональных требований к сервисам электронного архивирования»
Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/christian-d-0a9a38a_ts-cen-tc468-wg1-𝐏𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲-𝐚𝐧𝐝-𝐟-activity-7272900953442299904-nQNy/
