Переход на использование электронных документов во всех сферах деятельности вызывает много вопросов и споров. Это связано и с тем, что людям свойственно по-разному трактовать те или иные нормы и положения. Поскольку сейчас российские суды и участники судебных споров все чаще начинают использовать электронный документы и электронный документооборот между собой, судам приходится оценивать правомочность отказов в принятии электронных процессуальных документов для рассмотрения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в сентябре 2018 года рассмотрела дело №33-1674/2018, в котором общество ООО «ТРАСТ» оспаривало правомочность возврата его заявления в суд, поданного в электронном виде и подписанного усиленной электронной подписью представителя организации.
Суть спора
Общество ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в июле 2018 г. заявление ООО «ТРАСТ» было возвращено. Возвращая заявление, судья указал на то, что доверенность, выданная на имя представителя общества, с присоединенной усиленной квалифицированной электронной подписью последнего, тем не менее не позволяет удостовериться в его полномочиях на ведение дела от имени юридического лица в отсутствие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии такой доверенности.
В частной жалобе представитель общества просил определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Для справки: В соответствии с пунктом 4 части 1-й статьи 135 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Согласно ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в сентябре 2018 года рассмотрела гражданское дело и отметила, что Приказ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа» в разделе 3.2 Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с ГПК РФ) содержит указание на то, что обращение и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).
Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также разъясняет, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Суд отметил, что если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд УКЭП, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы.
Суд установил, что заявление и приложенные к нему документы, созданные в виде электронного документа, были подписаны представителем общества квалифицированной электронной подписью, имеющего в соответствии с доверенностью право на подписание и подачу искового заявления от имени ООО «ТРАСТ».
Ссылки судьи на то, что при обращении в суд с исковым заявлением в интересах общества представитель заявителя не представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его полномочия, основаны на неверном толковании как действующего законодательства, так и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57.
Таким образом, при подаче заявления о процессуальном правопреемстве представителем общества были соблюдены требования, предъявляемые к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа. Заявление подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Оснований для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве у судьи не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия отменила определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска, возвратила дело в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления общества о процессуальном правопреемстве к производству суда.
Источник: сайт Консультант Плюс
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOPV;n=374399
Комментариев нет:
Отправить комментарий