Ответ на вопрос коллеги: О судьбе профессии архивиста

Мне очень нравится, когда коллеги ко мне обращаются с вопросами и когда я могу м помочь и подсказать. Но коллегии не только задают вопросы, - они часто высказывают свои позиции по тем или иным актуальным проблемам нашей отрасли. На этот раз тема письма касалась судьбы профессии архивиста.

Вопрос: По мнению коллеги, обучение на архивиста нужно срочно переосмыслить. Было бы лучше, чтобы в итоге образовалось две специальности - (историк)-архивист (традиционное архивоведение) и ИТ-архивист («электронное» архивоведение). Коллега попросил меня высказать своё мнение по этому поводу.

Ответ: Разделение на электронных и не-электронных (традиционных) архивистов в настоящий момент возможно, но лишь на короткий переходный период – в ближайшее время во всех архивах, как минимум, учёт, а затем и многие другие «внутренние» виды работ будут переведены в цифровую форму. У нас ведь сейчас даже на самом плохоньком складе учёт и выдача организуются электронно! Работа с исследователями и читателями, обработка запросов, все виды отчётности, НСА и т.д. – всё уйдёт в цифровую среду. Оцифровка также осуществляется повсеместно, что сразу превращает традиционные архивы в частично электронные. Кроме того, пока многие наши уважаемые архивы дремлют и видят сны о золотом бумажном веке, их источники комплектования массово переводят даже документы постоянного срока хранения в электронную форму – а об НТД я вообще молчу. Приказы «сверху» архивам не дурить и принимать то, что дают, в регионах уже пошли.

Отличие электронного архива от бумажного будет в конечном итоге лишь одно – у него не будет больших хранилищ аналоговых материалов (хотя при этом могут появиться хранилища съёмных архивных носителей, работа с которыми принципиально ничем не отличается от управления традиционными архивохранилищами и бумажными единицами хранения).

С другой стороны, как показывает опыт, по целому ряду причин даже в самом что ни на есть электронном архиве всегда имеется – пусть небольшой – бумажный архивчик.

Именно поэтому, с моей точки зрения, готовить в вузах нужно всё-таки универсалов (возможно, с последующей специализацией); тем более, что наиболее высокоуровневые принципы архивной науки и архивного дела остаются одними и теми же.

В то же время я понимаю потребность в специалистах (таких готовят уже ряд лет в США), которые являются «мастерами на все руки» - они не только умеют выполнять все функции архивиста, но и сами, без посторонней помощи могут развернуть Linux-сервер, поставить на нём комплект открытого ПО для электронного архива и сконфигурировать его под потребности своего учреждения.

Вопрос:…Конечно, необходимо обеспечить преемственность в «электронном» архивоведении, чтобы не было так, что специалист не мог заниматься и тем, и другим (хотя я считаю это нереальным, т.к. мир информационных технологий необъятный, сложный и постоянно развивающийся).

Ответ: На самом деле преемственность есть – и это связано с тем, что архивы не музеи, они хранят юридически значимые документы, целостность, аутентичность и надёжность которых порой требуется доказывать. Основополагающие принципы архивного дела отражают способы обеспечения доверия к документам, признаваемые юридическим сообществом.

Быстрые перемены в технологиях меняют процессы и процедуры на техническом уровне, порой весьма кардинально. Однако пока живёт и здравствует традиционное право и традиционная система государственного управления, высокоуровневые принципы архивного дела будут прежними.

За мои 40 лет в отрасли я видела последствия нескольких волн автоматизации, и сейчас наблюдаю приход очередной такой волны (искусственный интеллект, большие данные, блокчейн, интернет вещей, мобильные, облачные и периферийные вычисления, квантовая криптография и многое другое) – а проблемы, которые обсуждаются в связи с управлением документами и их архивацией, всё те же! :)

Вопрос:… считаю, что нужно исключить деление на специалистов ДОУ и архивистов. Это плохое деление, ломающее понимание процессов.

Ответ: В ряде зарубежных традиций такого деления нет, - и те, и другие считаются архивистами (и ничего страшного от этого не происходит). На международном уровне и те, и другие обычно участвуют в работе одних и тех же ассоциаций, конференций и т.п.

Нужно ли поддерживать такое разделение? Наверное, можно найти аргументы и «за», и «против», и самые серьёзные из них будут связаны не с какими-то профессиональными тонкостями, а со «шкурными» вопросами о том, на кого, собственно, специалист работает, как ему отстаивать и повышать свой статус в организации, как бороться за собственную зарплату и за ресурсное обеспечение его подразделения, какие у него есть или могут быть перспективы…

В России главное различие между специалистами ДОУ и архивов, на мой взгляд, в том, что первые лучше понимают реалии (особенно правовые) текущего дня, лучше ориентируются в ценности документов (особенно временного срока хранения), лучше умеют убеждать руководство в своей полезности и лучше умеют находить союзников в других подразделениях – а также знают, что уничтожение тоже важное дело :) Вторые в целом к реальной жизни приспособлены куда хуже, но лучше ориентируются в вопросах длительного и очень длительного сохранения документов, в том числе «для истории», и именно им обычно приходится взаимодействовать с учёными и исследователями. Архивисты также куда более склонны к научно-теоретической работе, к созданию основательного НСА... Как любят говорить американцы, самая главная задача первых – уничтожать документы, а вторых – сохранять и раскрывать их.

Ясно, что в процессе обучения и профессиональной переподготовки основы ДОУ и архивного дела должны преподаваться и тем, и другим. А вот дальше начинается специализация – причём я бы сказала, что различие между людьми, работающими в госструктурах и в бизнесе, пожалуй, даже более основательное, чем профессиональное различие между архивистами и документоведами; они просто видят мир и мыслят иначе! :) Лично для меня переход в коммерческую среду в своё время был очень непростым именно в идейном плане, и многое пришлось переосмыслить.

Вопрос: Вы имеете богатый опыт взаимодействия с ИТ-специалистами. У Вас в итоге сформировалось мнение, какие технологии уже сейчас стоит осваивать, чтобы лучше понимать собственно ИТ-специалистов? И надо ли это вообще? Вернее, не так. Понятно, что надо. Но в каком объеме и какие?

Ответ: По своему опыту скажу: очень желательно в первую очередь разобраться в глубинных принципах каждой технологии, без «закапывания» в сравнительно мелкие детали.

Домохозяйке не нужно в деталях знать устройство автомобиля, но ей необходимо понимать, что есть мотор, сцепление, правильный выбор шин, электроника (в том числе, в современных автомобилях, колоссальное количество весьма «чувствительной» записываемой информации), есть ПДД и хорошая практика безопасного вождения …Ей нужно понимать, где есть риски, а где - возможности.

То же самое и с ИТ. Я могу «на пальцах» объяснить, что такое усиленная электронная подпись (чего большинство коллег из ИТ сделать не сможет) – и многое мне достаточно знать на уровне «черного ящика» т.е. вход-выход. Мне не важно, как именно устроена хеш-функция – важно, что она обеспечивает получение практически уникальной контрольной суммы (хеша) электронного объекта. И как гуманитарию, мне не нужно слушать заверения ИТ-коллег о её надёжности – я знаю, что всё, что человек создал, он же и сломает, и что криптографические средства редко держатся долее 20 лет. Я также знаю, что мошенник не станет ломать стальную дверь, если та встроена в соломенную хижину – и, наоборот, наличие непробиваемой стальной двери будет использовано против жертвы.

Если говорить более конкретно, то вот перечень технологий, которые понимать очень полезно:

• Асимметричная криптография, хеш-функции, усиленные электронные подписи, печати, отметки времени и т.п.
  
  
• Облачные вычисления – принципы организации, риски и возможности
  
  
• Мобильные вычисления – принципы организации, риски и возможности
  
  
• Основные способы обеспечения целостности электронных объектов
  
  
• Основные способы обеспечения долговременной сохранности документов и информации
  
  
• Общее представление о старых, существующих и нарождающихся способах хранения информации (в т.ч. для НТД), достоинствах, проблемах и рисках
  
  
• Способы уничтожения информации
  
  
• Особенности новых и нарождающихся технологий в плане создания, использования, хранения, уничтожения и передачи на архивное хранение документов и информации
  
  
• Общее представление об ИИ, больших, открытых и связанных данных, об интернете вещей, блокчейне, об основных технологиях создания, хранения и управления НТД, медицинскими электронными документами, общегосударственными реестрами, регистрами и кадастрами, о традиционном и электронном аутсорсинге и облачных вычислениях
  
  
• И очень многое другое – по мере необходимости

Отмечу, что невозможно объять необъятное; однако, разобравшись в основах нескольких популярных технологий, освоить затем какие-то иные технологии будет уже намного легче. Кроме того, могу сказать, что абсолютно у всех новых и нарождающихся технологий имеются одни и те же проблемы организационного, правового, образовательного и общественного характера – и именно о них нам есть что рассказать ИТ-специалистам :) Скажем, какую технологию ни возьми, всегда есть проблемы с защитой персональных данных; с надлежащим документированием деловых операций – так, чтобы при необходимости можно было в суде подтвердить целостность, аутентичность и надёжность этих документов, и т.д.