Регламент функционирования государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере»

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2386 было утверждено Положение «О государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере»» вместе с «Регламентом функционирования государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере»».

Содержание регламента следующее:

I. Общие положения

II. Предоставление доступа к сведениям, содержащимся на единой цифровой платформе (ЕЦП)

III. Процессы, выполняемые в единой цифровой платформе без участия представителя пользователя единой цифровой платформы (в автоматическом режиме)

IV. Обеспечение юридической значимости электронных документов, формируемых на единой цифровой платформе

V. Порядок формирования, согласования и утверждения информации о мерах социальной защиты (поддержки), алгоритмов выявления прав на меры социальной защиты (поддержки) и жизненных циклов предоставления мер социальной защиты (поддержки) и иных алгоритмов

VI. Принципы организации документооборота на единой цифровой платформе

Мой комментарий: Меня больше всего заинтересовал - и расстроил - раздел «Обеспечение юридической значимости электронных документов». Авторы регламента, с моей точки зрения, не понимают, что такое «юридическая значимость» и как её можно обеспечивать на протяжении всего срока хранения документов и данных, которые будут размещены в ГИС. Отмечу, что в определении, данном в терминологическом стандарте ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», юридическая значимость вообще не привязана к использованию электронной подписи:

ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»

14. Юридическая значимость документа: Свойство документа выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера.

В результате, получается, что юридическая значимость документов в ГИС будет обеспечиваться только электронными подписями, при этом никак не проработаны вопросы, связанные с сохранением юридической значимости при долговременном хранении электронных документов.

Для обеспечения юридической значимости формируемых на единой цифровой платформе электронных документов, предназначенных для использования вне единой цифровой платформы и являющихся исходящими электронными документами, используется УКЭП

Для формируемых на единой цифровой платформе внутренних электронных документов, предназначенных для использования на единой цифровой платформе, наряду с УКЭП могут применяться также усиленная неквалифицированная электронная подпись, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке (далее неквалифицированная электронная подпись), и простая электронная подпись, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. №33 (п.11).

Электронные документы, формируемые на единой цифровой платформе автоматически без участия пользователя единой цифровой платформы, подписываются УКЭП оператора единой цифровой платформы (п.12).

В случае применения УКЭП представителя участника информационного взаимодействия оператору единой цифровой платформы представляется доверенность от лица, имеющего право без доверенности действовать от имени участника информационного взаимодействия (руководителя участника информационного взаимодействия), подписанная УКЭП лица, выдавшего доверенность, с указанием физического лица, являющегося владельцем квалифицированного сертификата, действующего от имени участника информационного взаимодействия, содержащая предмет доверия (п.13).

Мой комментарий: То есть речь идет об использовании машиночитаемых доверенностей при подписании документов УКЭП.

Электронные документы, формируемые представителями участников информационного взаимодействия на основании представленных гражданами и организациями документов на бумажных носителях, для принятия соответствующих решений проходят поэтапную проверку правильности (корректности) содержащих в них сведений (п.14).

• На первом этапе проверки правильность (корректность) сведений подтверждается ПЭП, УКЭП или НЭП пользователя ЕЦП, осуществившего первичное формирование электронного документа на платформе, в зависимости от роли пользователя платформы и типа электронного документа.
  
  
• На втором этапе проверки правильность (корректность) сведений подтверждается УКЭП или НЭП пользователя ЕЦП, вышестоящего по роли относительно роли пользователя, осуществившего первичное формирование электронного документа, в зависимости от типа электронного документа.

Для согласования и утверждения размещаемой на ЕЦП информации о мерах социальной защиты (поддержки), а также формируемых алгоритмов выявления прав на меры социальной защиты (поддержки), жизненных циклов предоставления мер социальной защиты (поддержки) и иных алгоритмов применяется УКЭП (п.15).

Мой комментарий: Проблема с УКЭП заключается в том, что документы и материалы, подписанные ими, придется через некоторое время конвертировать в другие форматы. Электронная подпись в таком случае не наследуется и в результате конверсии будут созданы незаверенные (либо заверенные – если об этом вовремя позаботятся) копии соответствующих электронных документов. При длительном хранении рано или поздно устареет и вся ныне поддерживающая усиленные электронные подписи инфраструктура, а также базовые криптографические алгоритмы, на которые опирается вся работа с УКЭП, что приведёт к ещё более серьёзным проблемам …

Поэтому, с моей точки зрения, предложенный вариант обеспечения юридической значимости документов в ГИС очень спорен с точки зрения длительной перспективы - а документы и информация в ГИС должны храниться очень долго. В судебной практике споров по этим документам достаточно. Если в какой-то момент эти документы и данные будут оспорены на основании того, что невозможно осуществить повторную проверку УКЭП, то могут возникнуть серьезные проблемы с защитой социальных, пенсионных и трудовых прав граждан.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?;req=doc;base=LAW&n=466604