Интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» будет включен в инфраструктуру «электронного правительства»

Во исполнение Указа Председателя Правительства №183 от 4 марта 2013 года «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса “Российская общественная инициатива”» , Дмитрий Медведев дал следующие поручения:

Минкомсвязи России и Минэкономразвития России поручено включить интернет-ресурс «Российская общественная инициатива» в инфраструктуру, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Сделано это должно быть до 15 апреля 2013 года.

Минэкономразвития России и Минкомсвязи России совместно с высшими должностными лицами (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации должны до 10 апреля 2013 года привести свои нормативные акты в соответствие с Указом Президента.

Минэкономразвития России и Минкомсвязи России до 10 апреля 2013 года должны представить предложения по составу экспертной рабочей группы федерального уровня, которая будет рассматривать общественные инициативы, направленные гражданами с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива».

Мой комментарий: Времени почти не осталось, так что, похоже опять все будет делаться в пожарном порядке. Особенно маловвероятно в столь короткий срок привести в соответствие акты органов исполнительной власти.

Источник: Сайт Правительства Российской Федерации
http://правительство.рф/docs/23332/ 

Арбитражная практика: За неисполнение предписания о представлении документов общество оштрафовано на 600 тысяч

В действующем законодательстве имеется немало положений, обязывающих организации предоставлять регулирующим и контролирующим органам необходимую для проведения проверок информацию и устранять выявленные в ходе проверок нарушения. 

Для доведения до организаций своих требований контролирующие органы используют предписания, оформленные в виде постановлений, представлений, решений и т.д., за неисполнение которых законодательством предусмотрено привлечение организаций к административной ответственности и значительные штрафы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в мае 2012 года (дело № А56-21185/2012) рассматривал вопрос о правомерности наказания организации в виде штрафа в размере 600 тысяч рублей за неисполнение предписания регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ФСФР) о предоставлении необходимых для проведения проверки документов. 

Суть спора

В связи с поступлением жалобы гражданки А. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (РО ФСФР) в ноябре 2011 года в адрес ЗАО «Васильковская ДПМК» было направлено предписание, в соответствии с которым общество в течение семи рабочих дней с даты получения предписания должно было представить в ФСФР ряд документов:

• копии лицевого счета А.,


• копии документов, послуживших основанием для внесения в лицевой счет А. (в журнал учета акционеров общества) записей о переходе прав собственности на акции общества.

Поскольку в установленный срок обществом предписание о представлении документов в полном объеме не было исполнено, РО ФСФР в январе 2012 года вынесло постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 тысяч руб.

Не согласившись с наказанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

При рассмотрении дела суд, прежде всего, рассмотрел вопрос о том, вправе ли был контролирующий орган использовать такой инструмент, как предписание, для истребования документов, и по той ли статье Кодекса об административных правонарушениях организация была привлечена к ответственности.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение крупного административного штрафа. По мнению суда, основное назначение такого предписания - пресечение нарушений законодательства о ценных бумагах, и оно применяется с целью принудить нарушителя к прекращению противоправных действий или бездействия.

Предписание о представлении документов является одним из инструментов проведения проверки, способом получения ФСФР и её региональными отделениями соответствующей информации, и невыполнение подобного предписания не рассматривается Административным регламентом в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена другой статьей КоАП РФ - статьёй 19.7.3 «Непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков» (предусматривающей не менее жёсткое наказание).

На этом основании суд признал незаконным и отменил постановление ФСФР, вынесенное в отношении ЗАО «Васильковская ДПМК». В итоге получалось, что организация избегала наказания благодаря тому, что РО ФСФР привлекло её к ответственности по «не той» статье КоАП.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2012 года рассмотрел апелляционную жалобу Регионального отделения и не установил оснований для ее удовлетворения.

Позиция Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в ноябре 2012 года не согласился с позицией судов первой и второй инстанций.

Право ФСФР запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам, предусмотрено пунктом 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717.

Согласно пункту 21 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора (утв. приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н), направление в адрес проверяемой организации предписания о предоставлении документов и анализ полученных документов являются частью последовательности действий при камеральной проверке.

При проведении камеральной проверки ФСФР России вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Таким образом, предписание выносится не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к компетенции ФСФР России или ее территориального органа. При этом направление предписания проверяемой организации при проведении камеральной проверки не ставится в зависимость от наличия факта правонарушения на рынке ценных бумаг этой организацией.

На этом основании суд сделал вывод о том, что оспариваемое предписание ФСФР является для общества обязательным для исполнения. Его неисполнение является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку суды двух инстанций неправильно квалифицировали совершенное обществом административное правонарушение, их судебные акты были отменены, как основанные на неправильном применении норм материального права. Суд отказал обществу в удовлетворении заявления, и оставил в силе решение ФСФР о наложении штрафа.

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://ras.arbitr.ru/

Австралия: Опубликован аналитический отчет по проблемам, связанным с «большими данными»

15 марта 2013 года Департамент управления информацией правительства Австралии (Australian Government Information Management Office, AGIMO) выложил для публичного обсуждения документ под названием «Вопросы стратегии в области «больших данных»» (Big Data Strategy – Issues Paper).

Документ объёмом 12 страниц доступен по адресу http://agimo.gov.au/files/2013/03/Big-Data-Strategy-Issues-Paper1.pdf

Как отметил на блоге AGIMO автор документа Глен Арчер (Glenn Archer), замечания и предложения можно подавать через блог или по электронной почте до 5 апреля 2013 года. Полученные в ходе обсуждения отклики будут использованы для разработки федеральной стратегии в области «больших данных», проект которой предполагается опубликовать для публичного обсуждения в мае, а окончательный вариант – в июле 2013 года.

Понятие «большие данные» трактуется в соответствии с определением фирмы Gartner, согласно которому это «большого объёма, быстро изменяющиеся и/или очень разнообразные информационные активы, к которым требуется применять экономические эффективные инновационные формы обработки информации в интересах проведения углубленного анализа, принятия решений и оптимизации процессов».

В документе подчёркивается, что с большими данными (особенно в сочетании с политикой «открытых данных» и использованием облачных вычислений) связаны как возможности, так и проблемы. В первую очередь выделяется проблема защиты персональных данных и неприкосновенности частной жизни: «Департамент управления информацией правительства Австралии признаёт, что большие данные и связанные с ними аналитические инструменты могут создать проблемы с соблюдением прав граждан на неприкосновенность частной жизни, но верит, что действуя продуманно, государственные органы смогут использовать большие данные для разработки более совершенных политик и оказания более качественных услуг, не нарушая эти права».

Также предметом для беспокойства является возможность использования больших данных недружественными государствами и организациями для извлечения секретной информации.

Отмечается, кроме того, нехватка специалистов, имеющих необходимые знания и навыки для эффективного использования больших данных государственными органами.

Источник: сайт AGIMO
http://agimo.gov.au/2013/03/15/released-big-data-strategy-issues-paper/
http://agimo.gov.au/files/2013/03/Big-Data-Strategy-Issues-Paper1.pdf

Мои публикации в январе-марте 2013 года

В январе-марте 2013 года были опубликованы следующие мои статьи:

• Проблемы с заверением копии биометрического загранпаспорта // Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2013.- № 1. - С.40-41.
  
  Как правильно заверить копию с биометрического паспорта? Классическая заверяющая надпись на ксерокопии «Копия верна» в данном случае не совсем корректна, поскольку таким образом копируется только аналоговая часть гибридного (частично бумажного, частично электронного) документа. Это вопрос совсем не теоретический - недавно с ним пришлось разбираться суду.


• Конгресс Международного Совета Архивов: обзор работы XVII Международного конгресса архивов, 20-24 августа 2012 г., г. Брисбен (Австралия) // Делопроизводство.– 2013.– № 1.– С. 109-115.
  
  Конгресс Международного Совета Архивов, прошедший в Брисбене (Австралия) в августе 2012 года, собрал выше 1000 участников из 95 стран мира. Традиционно для такого масштабного международного мероприятия, в докладах и в дискуссиях на круглых столах затрагивался широкий спектр проблем, связанных с развитием делопроизводства и архивного дела, делались попытки осмыслить уже сделанное и систематизировать полученные результаты.
  
  Участники конгресса активно обсуждали, в каком направлении следует развиваться архивам мира, и в том числе поднимался, самый, наверное, злободневный вопрос о перспективах архивной профессии и о том, как она должна измениться, чтобы не оказаться на обочине в период стремительных перемен.


• Жалоба жалобе рознь, или изменение практики работы с жалобами граждан // Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2013.- № 2. - С.12-25.
  
  В статье описаны требования, которые нужно соблюдать сейчас при обработке жалоб. Так, недавно постановлением Правительства работа с жалобами на оказание государственных услуг фактически была выделена в отдельное направление, т.к. ряд требований был существенно ужесточен для этого вида жалоб. Для правильной организации работы с жалобами такого рода нужно будет уже при регистрации выделять их в самостоятельную группу (точнее, в две), поскольку срок реагирования на них установлен более короткий, чем в случае рассмотрения иных обращений граждан.


• Российское законодательство в области информатизации и управления документацией в 2010-2012 годах: Масштабные реформы последних лет // Информационный портал НААР. – 29 января 2013 г.,  http://naar.ru/articles/detail/popular/Rossijskoe-zakonodatelstvo-v-oblasti-informatizacii-i-upravlenija-dokumentaciej/
  
  Начало нового года - хорошее время для подведения итогов года прошедшего и обдумывания планов на предстоящий год. За последние два с половиной года в российском законодательстве, касающемся управления информацией и документацией, произошли радикальные изменения, и стоит взглянуть на общую картину этих перемен.
  
  Подводя первые итоги реформ в области управления документами и информацией, в первую очередь следует отметить то, что благодаря изменениям, внесенным в законодательство в последние два-три года, ликвидированы основные правовые препятствия, мешавшие использовать электронные документы в государственном управлении и деловой деятельности. Значительная часть оставшихся проблем связана с непродуманными организационно-техническими мерами, и прежде всего это проявляется при оказании электронных государственных услуг и организации межведомственного электронного взаимодействия.
  
  Кроме того, немалые сложности связаны с тем, что изменения в законодательстве очень масштабны и идут быстро, - куда быстрее, чем к ним успевают приспосабливаться заинтересованные стороны. Поскольку перемены непрерывно продолжаются уже в течение нескольких лет, многим трудно постоянно держать себя «в тонусе» и оперативно отслеживать все новации.
  
  Серьезной проблемой, с моей точки зрения, является и перекос в сторону использования электронных документов при игнорировании имеющихся не менее серьезных пробелов в регламентации работы с бумажными документами.


• Российское законодательство в области информатизации и управления документацией в 2013 году: Что нас ожидает в ближайшее время // Информационный портал НААР. – 30 января 2013 г., http://naar.ru/articles/detail/popular/Rossijskoe-zakonodatelstvo-v-oblasti-informatizacii-i-upravlenija-dokumentaciej-chto-nas-ozhidaet-v-blizhajshee-vremja/
  
  В 2013 году ожидается принятие ряда новых законов, ещё более расширяющих сферу применения электронных документов в государственном управлении и деловой деятельности и ужесточающих требования к документированию деятельности организаций.
  
  Уже сейчас в Государственной Думе находится на рассмотрении ряд законопроектов, направленных, том числе, на дальнейшее совершенствование законодательства в области управления документами (в первую очередь электронными). Наиболее интересные и важные из них следующие:
• Существенная переработка Гражданского кодекса;
• Законопроект об электронном кадровом делопроизводстве;
• Государственная регистрация прав и ведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости в электронном виде; 
• Распространение положений закона «Об обращениях граждан» на обращения юридических лиц;
• Противодействие незаконным финансовым операциям, в том числе и ужесточение требований к обеспечению сохранности документов;
• Государственная электронная почта.


• Глазами эксперта: История внеофисного хранения в США // Информационный портал НААР. – 20 февраля 2013 г., http://www.naar.ru/articles/detail/all_articles/glazami-eksperta-istoriya-vneofisnogo-hraneniya-v-ssha/
  
  Внеофисное хранение документов – услуга со своей историей. Американские компании стали задумываться об аутсорсинге еще в 1940-е годы. В статье рассказывается о том, как внеофисное хранение стало в США существенной частью повседневной деловой деятельности, До сих пор, вопреки прогнозам апологетов электронных технологий, спрос на услуги внеофисного хранения бумажных документов продолжает расти. При этом отрасль не стоит на месте, и клиентам предлагается все больше услуг, связанных с аутсорсингом электронного и смешанного документооборота.


• Система наказаний за некачественное оказание государственных услуг // Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2013.- № 3.
  
  Изменение системы государственного управления в нашей стране ведется по разным направлениям. Одним из таких, непривычных пока для большинства граждан нововведений является установление штрафных санкций для должностных лиц государственных органов за плохую работу с гражданами и некачественное оказание государственных услуг. В статье рассказывается об этой системе штрафных санкций (максимальный размер штрафа составляет 50 тысяч рублей), о том, когда возможна дисквалификация и как складывается практика применения этих «драконовских» мер.


• Принят закон о создании Единой информационной системы нотариата // Секретарь-референт. -  2013. - № 3.
  
  Можно сказать, что электронный нотариат, о котором долго говорили, начинает обретать реальные черты. В перспективе создание системы полноценного электронного нотариата станет логическим завершением процесса перевода в электронный вид наиболее значимых государственных услуг, при оказании которых требуется нотариальное заверение ряда документов, - и вполне вероятно появление новых интересных вариантов использования современных технологий в деловой деятельности.


• Проект нового российского стандарта «Информация и документация - анализ процессов работы с точки зрения управления документами» // Современные технологии делопроизводства и документооборота -2013. - № 3.
  
  В статье рассказано о назначении и основных положениях стандарта, который содержит рекомендации по проведению анализа процессов работы с точки зрения создания документов, их сбора/ввода в информационные системы и контроля над ними. Обсуждается вопрос о том, в каких целях специалисты по работе с документами могут использовать данный стандарт.