Арбитражная практика: Страховая компания оштрафована за несохранение документов

В Кодексе об административных правонарушениях существует отдельная статья, предусматривающая наказание за утрату документов, и, как правило, привлечение организаций к ответственности по ней связано с проведением контролирующими органами различного рола проверок, в ходе которых выявляются факты утраты.

Арбитражный суд Московской области в июне 2020 года вынес решение по делу №А41-22268/2020, в котором общество ПАО СК «Росгосстрах» было оштрафовано на 50 тысяч рублей за утрату документов по договору страхования.

Суть спора

В Отдел службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Республике Крым поступило обращение гражданина в связи с неправомерными действиями общества ПАО СК «Росгосстрах», связанными с неправильным применением коэффициента «Бонус-Малус» при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В адрес страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, а именно, копий всех имеющихся документов по факту заключения договора ОСАГО.

Согласно документам, представленных страховщиком в январе 2019 года, между ПАО СК «Росгосстрах» и гражданином был заключен договор ОСАГО, - однако документы, указанные в нем, а именно: полис, заявление о заключении договора, квитанция на получение страховой премии страховщиком представлены не были в связи с их утратой. Также было утрачено и заявление о внесении изменений в данные о водительском удостоверении. Страховщик лишь представил акт об утрате документов от 15 декабря 2018 года.

По результатам рассмотрения обращения Банком России было выявлено неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 6 закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по созданию условий для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых утверждены Приказом ФСФР России от 06.03.2013 года №13-16/пз-н (действовавшего на дату заключения договора), а также Указанием Банка России от 12.09.2018 года №4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов».

В январе 2020 года по факту выявленных нарушений административным органом общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.13.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Позиция Арбитражного суда Московской области

Суд отметил, что в силу части 3 статьи 13.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 до 200 тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах. Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспаривается и свидетельствует о ненадлежащем отношении общества к установленной законом обязанности по созданию условий для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Суд подчеркнул, что при этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, не было представлено. Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования обеспечения сохранности информации, содержащейся в информационных системах, и документов, перечень которых утвержден указанием Банка России от 12.09.2018 №4902-У.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд в сентябре 2020 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/