Верховный Суд проанализирует и обобщит судебную практику по делам, связанным с использованием искусственного интеллекта

27 мая 2026 года на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации была опубликована новость о том, что «в целях формирования единообразных подходов к правоприменению в условиях стремительного развития цифровых технологий» Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов дал поручение о проведении всестороннего анализа судебных дел, затрагивающих сферу использования технологий искусственного интеллекта (ИИ). Отмечается, что такое обобщение проводится впервые в масштабах страны и с учетом всех видов судопроизводства.

Перед судами поставлен ряд конкретных задач. В первую очередь, им предстоит оценить, насколько часто использование ИИ становится предметом судебных споров или совершенных правонарушений.

При анализе особое внимание будет обращено на возмещение вреда, причиненного решениями ИИ, и на вопрос выбора надлежащего ответчика по таким искам. Отдельный блок будет посвящён защите чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений, созданных с помощью ИИ, включая случаи использования высокотехнологических фальшивок (дипфейков), а также защите интеллектуальной собственности, в том числе при обучении больших языковых моделей без согласия автора.

Кроме того, план обобщения включает изучение административных и уголовных дел по вопросам 

• Оспаривания решений властей, принятых на основе предложений ИИ;
  
  
• Фиксации правонарушений системами видеоаналитики и распознавания лиц;
  
  
• Квалификации преступлений с использованием дипфейков и мошеннических схем с чат-ботами. 

Судам предстоит оценить практику признания доказательствами документов и заключений, сформированных ИИ, а также случаи обжалования судебных актов по тем мотивам, что судья использовал ИИ-инструменты для их вынесения.

По результатам изучения судебной практики Верховный Суд, при необходимости, даст разъяснения для обеспечения её единообразия, а полученные данные смогут стать ориентиром для законодателя при решении вопроса о выборе модели правового регулирования исследуемой сферы. 

В свою очередь Верховный Суд в рамках предоставленных ему полномочий также может выступить с инициативой о корректировке действующего законодательства. 

Мой комментарий: Данное решение признаёт то, что ИИ уже стал реальностью в рамках судебной практики. Суды уже столкнулись с дипфейками, ботами-мошенниками, спорами об авторских правах на «творчество» нейросетей и вопросами ответственности за вред, причинённый автоматическими системами.

Инициатива Верховного Суда направлена на то, чтобы ликвидировать правовую неопределенность и дать судам на местах четкие ориентиры, подсказывающие, как действовать в тех или иных ситуациях. Полученные результаты могут быть учтены при работе над российским законом об искусственном интеллекте.

Для справки: 21-22 мая 2026 г. в Москве в Конгресс-центр ГК «Cosmos Moscow» прошел Всероссийский профессиональный форум АРХИВЫ-2026. Я выступала на Форуме с докладом «Оценка судами доказательств, созданных с использованием ИИ» см.: https://assud.ru/professionalnyj-forum-arhivy-2026/ 

Это актуальная тема находится на стыке цифровых технологий, права и управления документацией, а вопросы юридической значимости электронных документов и доказательств, сформированных с помощью систем искусственного интеллекта, являются одной из сложных и обсуждаемых проблем современного документооборота и судопроизводства.

Источник: Сайт Верховного Суда Российской Федерации
https://www.vsrf.ru/press_center/news/35924/ 

«Такими они уродились»: Размышления на симпозиуме Национальной библиотеки Норвегии об изначально-электронных личных архивах (2)

(Продолжение, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/06/1_0344722029.html )

«Такими они уродились»: Управление изначально-электронными архивами от их приобретения до предоставления к ним доступа

Это был мой доклад, который, вместо описания примера работы с личным архивом, был посвящён тому, как специалисты в области электронной сохранности (т.е. по обеспечению долговременной сохранности электронных материалов - digital preservation) могут поддерживать усилия архивистов, работающих с изначально-электронными материалами, посредством разработки для них соответствующих сервисов.

Группа библиотек Кембриджского университета по обеспечения электронной сохранности работает над созданием взаимосвязанных сервисов, охватывающих весь жизненный цикл цифровых коллекций. Сюда входят сервисы депонирования, передачи цифровых файлов и метаданных, и обеспечения безопасного доступа к изначально-электронным специальным коллекциям, а также рабочие процессы хранилища, инструментарий для проведения экспертизы ценности файлов и других вспомогательных меры и средства управления.

Слайд об инструментах и сервисах, поддерживающих работу с изначально-электронными материалами перед их приёмом на постоянное хранение

Один из ключевых уроков, которыми я хотела поделиться, заключается в том, что проблемы изначально-электронных архивов редко могут быть решены с помощью какого-то одного инструмента. Для работы с ними необходимы скоординированные системы, политики и сотрудничество представителей различных профессий. В нашем случае мы воспользовались опытом коллег из наших групп консервации и цифровым услуг; инструментом сканирования и архивирования веб-контента Browsertrix ( https://webrecorder.net/browsertrix/ ) и помощью сотрудников и волонтеров Центра компьютерной истории в Кембридже (Centre for Computing History, https://www.computinghistory.org.uk/ ).

Электронное архивирование в Швейцарском литературном архиве: Текущее состояние и процедуры

Кристель Родер (Kristel Roder) из Швейцарской национальной библиотеки ( https://www.nb.admin.ch/en ) рассказала об электронном архивировании в контексте швейцарских литературных архивов.

В своем докладе она проиллюстрировала, как личные архивы часто поступают в руки архивистов, имея весьма специфические технические зависимости. Одна коллекция библиотеки включала более ста дискет, а другая - жёсткий диск, извлечённый из компьютера Atari, для изучения которого требовались специальные знания и оборудование.

Кристель также привела пример специализированной «криминалистической» рабочей станции, собранной на основе игрового компьютера (см. рис. ниже).
 

В докладе было показано, что технические проблемы могут варьироваться от простых задач по созданию цифровых образов носителей информации до восстановления файлов, зависящих от устаревшего программного обеспечения и оборудования, а также от наличия специальных знаний.

Использование возможностей муниципальной цифровой инфраструктуры: Дорога от государственных документов к личным архивам

Rolf Holte (Рольф Хольте) из архива норвежской губернии (фюльке) Вестфолд (в восточной Норвегии – Н.Х.) задался вопросом о том, чего можно добиться, если повторно использовать для личных архивов инфраструктуру, разработанную для государственных документов.

Опираясь на ресурсы норвежского «Цифрового ресурсного центра муниципальных архивных учреждений» (Kommunearkivinstitusjonenes Digitale Ressurssenter, KDRS, https://www.kdrs.no/ ) и на отлаженные рабочие процессы для муниципальных электронных документов, он исследовал, каким образом конвейеры обработки, используемые для структурированных архивных документов государственного сектора, могут быть адаптированы для работы с частными и коммерческими архивными документами.

В его докладе также было привлечено внимание к недавно опубликованному руководству по частным электронным архивам, которое адресовано архивистам частного сектора и рассказывает о том, как можно «продавать» руководству своих организаций идею передачи документов на депозитарное хранение в государственные архивы.

Слайд о норвежском руководстве для частных электронных архивов

Мой комментарий: Речь идёт об опубликованном в марте 2026 года руководстве «Извлечение из частного сектора и обеспечение сохранности созданных в цифровом виде архивных материалов» (Uttrekk og bevaring av digitalt skapt arkivmateriale fra næringslivet – Veileder) объёмом 67 страниц, см. https://www.nasjonalarkivet.no/content/uploads/2026/03/Vestfoldarkivet_Veilederen.pdf 

(Окончание следует)

Кейлин Смит (Caylin Smith) 

Источник: блог «Обеспечение электронной сохранности в библиотеках и архивах Кембриджского университета»
https://digitalpreservation-blog.lib.cam.ac.uk/born-this-way-reflections-from-the-national-library-of-norway-symposium-on-born-digital-personal-912ce2c6de3a 

Уточнен порядок использования в агитационных материалах изображений и воспроизведение голоса человека

Федеральный закон от 2 мая 2026 года №130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью противодействия недобросовестному использованию информационных технологий установил весьма широкий «запрет на использование в агитационных материалах любых изображений (образов) людей, в том числе вымышленных и (или) умерших, включая созданных с применением информационных технологий». Изменения внесены в:

• Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ст. 48. «Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума»;
  
  
• Федеральный закон от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ст. 62. «Предвыборная агитация»;
  
  
• Федеральный закон от 22 февраля 2014 года №20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 

В пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что «современные информационные технологии позволяют в короткие сроки при минимальных затратах создавать изображения реально существующих людей и образы вымышленных людей и использовать их в агитационных материалах». 

По мнению авторов законопроекта, недобросовестное использование современных информационных технологий способно формировать у избирателей искаженное представление о кандидате или избирательном объединении в целях воздействия на результаты волеизъявления. 

Так, в ст. 48 «Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пункт 9.1 был изложен в следующей редакции (добавлен пункт в)):

9.1. При проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица и (или) воспроизведение его голоса допускаются только в следующих случаях:

а) использование избирательным объединением изображения и (или) воспроизведение голоса выдвинутого им на соответствующих выборах кандидата (в том числе в составе списка кандидатов), включая изображения кандидата (кандидатов) среди неопределенного круга лиц;

б) использование кандидатом своих изображений и (или) воспроизведение своего голоса, в том числе изображения кандидата среди неопределенного круга лиц;

в) использование изображения и (или) воспроизведение голоса иного лица, являющегося гражданином Российской Федерации и достигшего возраста 18 лет, при наличии письменного согласия такого лица и отсутствии у такого лица ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 3, пунктами 3, 3.1, 3.2, 3.6 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Статья также была дополнена пунктами следующего содержания:

9.1-1. Использование в агитационном материале изображения (образа) и (или) воспроизведение голоса человека, в том числе вымышленного или умершего, включая изображение или аудиозапись, созданные с применением информационных технологий, не допускаются, за исключением случаев, указанных в пункте 9.1 настоящей статьи.

9.2-1. Документ, подтверждающий согласие, указанное в подпункте "в" пункта 9.1 настоящей статьи, а также подтверждающий отсутствие ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 3, пунктами 3, 3.1, 3.2, 3.6 статьи 4 настоящего Федерального закона, представляется в избирательную комиссию вместе с материалами, указанными в пункте 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, по форме, утвержденной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания указанный документ представляется в избирательную комиссию вместе с копией агитационного материала и информацией, указанными в пункте 11.1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

9.2-2. Использование в агитационных материалах изображения и (или) воспроизведение голоса физического лица, аффилированного с иностранным агентом, должны сопровождаться указанием на то, что такое физическое лицо аффилировано с иностранным агентом.

Мой комментарий: Теперь, получается, можно использовать изображение реального совершеннолетнего гражданина (не кандидата) только с его письменного согласия.

Не вполне ясно, возможно ли теперь изготовление политических плакатов с аллегорическими фигурами (рабочий, крестьянин, солдат и т.д.). 

Закон также запрещает использовать «изображение (образ) … умершего человека», - и это без каких-либо исключений для исторических деятелей, деятелей искусства, национальных героев и т.д. С моей точки зрения, это всё-таки перебор … хотя понятно, что законодатели хотели «как лучше» :)

Источник: Консультант Плюс 
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=533418

«Такими они уродились»: Размышления на симпозиуме Национальной библиотеки Норвегии об изначально-электронных личных архивах (1)

Данный пост руководителя группы электронной сохранности библиотек Кембриджского университета Кейлин Смит (Caylin Smith – на фото) был опубликован 16 апреля 2026 года на блоге «Обеспечение электронной сохранности в библиотеках и архивах Кембриджского университета» (Digital Preservation at the University of Cambridge Libraries and Archives).

Мой комментарий: На всякий случай напомню, что термины «электронный» и «цифровой» являются в настоящее время синонимами. Оба означают «электронно-цифровой», где первое слово указывает на использование электронных, магнитных, оптических и т.п. технологий при обработке (или, иногда, только при хранении) информации, а второе – на использование дискретного кодирования информации. В мировой литературе выбор предпочтительного термина существенно зависит от региона и/или отрасли и может со временем изменяться. 

В этом смысле что перфокарта прошлого века; что современный двумерный штрих-код, высеченный в камне; что качественно отпечатанная бумажная книга, текст которой системы распознавания воспринимают практически безошибочно – все они являются примерами цифровой записи информации, и могут рассматриваться как электронные документы, поскольку могут уверенно обрабатываться с использованием «электронных» технологий и устройств. По мере развития технологий грань между цифровым и аналоговыми мирами порой стирается…

14 апреля 2026 года мне посчастливилось присутствовать и выступить на прошедшем в Осло симпозиуме «Изначально-электронные личные архивы: Статус, проекты и этические вопросы» (Born-Digital Personal Archives: Status, Projects and Ethical Questions, см. https://www.nb.no/hva-skjer/born-digital-personal-archives-status-projects-and-ethical-questions/ ), который был организован Национальной библиотекой Норвегии (NLN, https://www.nb.no/en/ ).

В симпозиуме приняли участие архивисты, библиотекари, исследователи, специалисты по обеспечению электронной сохранности и другие эксперты со всей Европы (и, вероятно, из других стран), для обсуждения - как лично, так и в онлайн-формате - одной из важнейших и быстро эволюционирующих областей современной архивной работы: а именно, того, как мы собираем, сохраняем, интерпретируем и предоставляем доступ к архивным материалам, изначально созданным в электронно-цифровом виде.

Выступавшие описали технические рабочие процессы, поделились теоретическими соображениями, рассказали об этических дилеммах, институциональных экспериментах и нерешенных вопросах. Результатом стала не какая-то единая модель, обеспечивающая успех, - а коллективное признание того, что изначально-электронные личные архивы и архивные документы коренным образом трансформируют практику архивной работы.

Личные архивы долгое время играли центральную роль в исследованиях. Они раскрывают творческие процессы, взаимоотношения, сети общения, версии, повседневные условия жизни людей, а также неопубликованные работы и переписку. Традиционно такого рода материалы поступали в архивы в виде бумажных писем, блокнотов, дневников, рукописей, фотографий и аннотированных черновиков.

Сегодня большая часть таких материалов существует в электронной форме.

Вместо писем мы получаем в наследство сообщения электронной почты. Вместо машинописного текста с собственноручными правками мы получаем папки с Word-файлами, имеющими множество версий. Вместо фотоальбома мы можем получить изображения, которые сами существуют во множестве копий и отредактированных версий. Вместо шкафа с документами нам могут передать ноутбуки, USB-накопители, сделать выгрузку материалов в облако или же отдать съемные носители, которым уже несколько десятилетий.

На протяжении всего дня симпозиума неоднократно повторялись темы трансформации и адаптации. С изначально-электронными архивами, как и с коллекциями других типов, связана не только проблема меняющихся форматов. Такие архивы меняют саму архивную практику.

Резко растут масштабы. Первоначальный порядок становится сложнее интерпретировать. Скрытые метаданные могут иметь столь же важное значение, как и видимый контент. Высококонфиденциальная информация часто бывает рассеяна по коллекциям. Доступность зависит от программного и аппаратного обеспечения, от полученных от источника комплектования разрешений и от технических посредников.

В ходе своей презентации я высказала аргументы о том, что изначально-электронные личные архивы не следует рассматривать как какую-то нишевую или исключительную категорию. Их лучше рассматривать как стресс-тест для более широкой категории изначально-электронных архивов, позволяющий выявить проблемы, связанные с масштабом, контекстом, этикой и инфраструктурой, которые все чаще затрагивают все виды электронных архивов.

«Неоднозначный, промежуточный»: Признание гибридности архива Чарльза Дженкса

Симпозиум открыл увлекательный доклад Анны МакНэлли (Anna McNally) из «Космического дома» (The Cosmic House, https://www.thecosmichouse.org/ - благотворительно-образовательная организация, пропагандирующая наследие Чарльза Дженкса (Charles Jencks) - американского архитектора (1939-2019), стоявшего у истоков и разрабатывавшего теорию постмодернизма в современной архитектуре, см. также Википедию:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Дженкс,_Чарльз  - Н.Х.) об архиве ландшафтного дизайнера и архитектора Чарльза Дженкса.

В своём докладе она поставила под сомнение возможность упрощенного разделения подобных архивов на аналоговые и цифровые. Материалы Дженкса включают многочисленные версии текстов с переработанными обложками, при этом каждая новая версия вносила изменения в соответствующий документ. Этот архив также включает аннотированные копии, распечатки цифровых файлов, физические слайды для лекций и, в более поздний период, PowerPoint-презентации; а также материалы на съёмных носителях информации, главным образом на оптических CD-R дисках.

Анна рассказала об их работе с CD-R дисками, подчеркнув проблемы, связанные как с физическим носителем и его химическим составом, так и с пониманием и наведением порядка в цифровом пространстве.

Слайд из презентации: сопоставление заводских CD-дисков и CD-R дисков однократной записи

Особенно интересным мне показался тезис о двойном значении этих дисков. Они служат для хранения контента и для обозначения момента принятия решения, когда файлы были записаны на диск, - но также являются способом обмена контентом с коллегами и другими участниками проекта, что тоже является ценной информацией для данного архива.

Опыт работы с изначально-электронными личными архивами

Метте Виттинг (Mette Witting) из Национальной библиотеки Норвегии (NLN) рассказала об опыте работы с изначально-электронными личными архивами, на примере сообщений электронной почты, имеющихся в составе одной из коллекций библиотеки.

Виттинг занималась описанием гибридного архива театрального режиссера Кая Йонсена (Kai Johnsen), включающего наряду с бумажными документами два компьютера Apple, содержащие данные электронной почты.

Она воспользовалась этой возможностью для выполнения пилотного проекта, посвященного архивированию электронной почты и используемым для этой цели инструментам, сосредоточив внимание на том, как ответственным образом получать, сохранять и обрабатывать подобные цифровые архивы с помощью решения ePADD (от «Email: Process Appraise Discover Deliver» - «Электронная почта: Обработка, экспертиза ценности, поиск, предоставление доступа» - Н.Х.) и защищённых рабочих процессов обработки данных.

Слайд «Оценка результатов пилотного проекта обработки электронной почты»

Ещё один представитель NLN Пьер Богитт (Pierre Beauguitte) рассказал о создании архивного информационного пакета (Archival Information Package, AIP) для долговременного сохранения данных электронной почты.

В этом докладе также было отмечено, что цифровые носители порой можно обнаружить среди бумажных документов в архивных коллекциях, - об этом полезно помнить при проведении аудита на предмет определения того, входят ли цифровые материалы в состав конкретного фонда или архива в целом.

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/06/2_0926872896.html )

Кейлин Смит (Caylin Smith) 

Источник: блог «Обеспечение электронной сохранности в библиотеках и архивах Кембриджского университета»
https://digitalpreservation-blog.lib.cam.ac.uk/born-this-way-reflections-from-the-national-library-of-norway-symposium-on-born-digital-personal-912ce2c6de3a