США: Национальный институт стандартов и технологий NIST опубликовал для общественного обсуждения «нулевой проект» руководства по документированию ИИ

Данная новость была опубликована в №15 за 2026 год новостного бюллетеня исследовательской группы по ИИ «Аккредитованного комитета по стандартизации X9».

Для справки: Организация «Аккредитованный комитет по стандартизации X9 «Стандарты финансовой отрасли» (Financial Industry Standards)»» - известная также как «комитет X9» – является лидером в разработке национальных и международных стандартов для отрасли финансовых услуг. Комитет X9 также организует работу технического комитета ИСО TC68, публикующего стандарты для глобальной индустрии финансовых услуг.

30 июля 2026 года американский Национальный институт стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology, NIST) опубликовал «первоначальный проект для публичного обсуждения» (initial public draft, IPD) под названием «Руководство и шаблоны для общедоступной документации по ИИ» (Guidance and Templates for Public-Facing AI Documentation). 

Авторы данного документа Разван Амиронесей (Razvan Amironesei) и Джесси Дуниец (Jesse Dunietz) подготовили этот проект в рамках пилотного проекта NIST разработки т.н. «нулевых проектов стандартов ИИ» (об этом проекте см. мой пост https://rusrim.blogspot.com/2026/03/nist-1.html - Н.Х.). 

Публичное обсуждение завершится 16 сентября 2026 года. Подход NIST предполагает сбор мнений заинтересованных сторон до того, как официальные органы по стандартизации начнут работу над соответствующими документами, что помогает ускорить разработку стандартов.

Данный «нулевой проект» предлагает шаблоны, показывающие, как разработчикам и развёртывающим системы ИИ сторонами следует документировать и информировать общественность о возможностях, ограничениях и рисках этих систем. В документе рассматриваются карты описания моделей и систем, а также другие форматы раскрытия информации для общественности. 

NIST поддержал проект, выделив 55 миллионов долларов на исследования в области стандартов ИИ. Инициатива по стандартам для агентского ИИ, также находящаяся под эгидой NIST, была обновлена 14 августа 2026 года и осуществляется параллельно с данной работой по документированию ИИ.

Специалистам по соблюдению законодательно-нормативных требований (комплайнсу) и по управлению рисками следует внимательно следить за работой над этим документом. Регуляторы в сфере финансовых услуг формируют ожидания в отношении прозрачности ИИ, опираясь на такие рамочные концепции, как та, что представлена в данном документе. Документационные требования к картам описания моделей (model cards) и систем (system cards) могут повлиять на будущие ожидания при проведении проверок. 

Имеющаяся возможность представить до 16 сентября 2026 года свои замечания и предложения позволяет организациям напрямую воздействовать на ход развития этих ожиданий, при этом прилагая относительно небольшие усилия и потенциально оказывая значительное влияние.

Мой комментарий: Документ NIST AI 300-1 ipd «Руководство и шаблоны для общедоступной документации по ИИ» (Guidance and Templates for Public-Facing AI Documentation) объёмом 54 страницы доступен на сайте NIST по адресу https://doi.org/10.6028/NIST.AI.300-1.ipd .

Во вводной части документа отмечается:

«Настоящий документ содержит рекомендации в отношении целей и подходов к документированию наборов данных и моделей ИИ с целью публичного распространения созданных документальных материалов. 

Документ содержит рекомендации по процессам документирования, а также требования к создаваемым материалам в виде шаблонов, на основе сопоставления с которыми может оцениваться соответствие документации. Кроме того, он специфицирует механизм расширения шаблонов и взаимосвязанных с ними требований посредством использования профилей.

Данный документ может использоваться любой организацией, предоставляющей или применяющей продукты и услуги, которые используют системы ИИ - вне зависимости от размера, типа и характера деятельности организации. 

Документ применим в отношении моделей ИИ любого типа, включая генеративный ИИ и большие языковые модели, а также прогностические модели машинного обучения и иные модели. 

Документ применим в отношении общедоступной документации на наборы данных и модели, вне зависимости от того, являются ли общедоступными сами эти наборы данных и модели.

Примечание: В настоящем документе рассматривает документирование только наборов данных и моделей ИИ. В нём не рассматривается документирование систем ИИ в целом, которые могут состоять из сложных комбинаций большого числа компонентов, зависящих или взаимодействующих с конкретным набором данных или моделью. По оценке NIST, практика документирования на таком уровне недостаточно развита, поэтому разработка соответствующих рекомендаций отложена на более поздний срок.»

Содержание документа следующее:

Введение
1. Область применения
2. Термины и определения 
3. Аспекты потенциальных результатов процесса подготовки общедоступной документации 
4. Рекомендации по процессам и артефактам в рамках подготовки общедоступной документации
5. Шаблоны документации
6. Профили
Приложение A: Профили по умолчанию

Источник: сайт X9 / сайт centerconsulting.com / сайт NIST
https://x9.org/x9ai-study-group-newsletter/ 
https://www.centerconsulting.com/ai-library/milestones/2026-nist-public-facing-ai-documentation-zero-draft 
https://www.nist.gov/artificial-intelligence/nists-ai-standards-zero-drafts-pilot-project-accelerate-standardization 

Жизненный цикл документа - не спецификация программного обеспечения (и путаница в этом вопросе обойдётся Вам в миллионы), часть 2

(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2026/09/1_01275264572.html )

Как решается эта проблема?

Проблема решается посредством изменения того вопроса, который направляет ход проектирования системы. Вопрос заключается не в том, «Реализует ли система управления документами жизненный цикл документа?», а в том, «Каким образом институциональная архитектура распределяет обязанности по управлению жизненным циклом документа между системами-производителями документов, системой управления документами и хранилищем для долговременного хранения документов?».

Мой комментарий: По этой постановке вопроса сразу видно государственного архивиста, который предполагает, что в организации есть всё – и деловые системы, и специализированная система управления документами, а электронный архив (причём не абы какой, а соответствующий весьма суровым требованиям модели OAIS). Но как быть какому-нибудь ОАО «Тушканчик», у которого, возможно, кроме облачной электронной почты и мессенджера ничего и нет?   

Чтобы ответить на этот вопрос, я использую то, что я называю «матрицей владения документами» (Matriz de Titularidad Documental, MTD): каждый процесс жизненного цикла имеет, согласно архитектуре, своего владельца, и [нежелательная, с точки зрения автора – Н.Х.] зависимость возникает именно в тот момент, когда какая-то система присваивает себе право владения, которое ей не принадлежит.

Проблема решается не путем расширения функциональных возможностей, а посредством четких соглашений об обмене данными и документами, стандартизированных метаданных, технологической независимости компонентов и применения описанной выше «матрицы владения документами» в качестве диагностического инструмента до начала любого проекта или тендера по модернизации.

Преимущества «независимой» архитектуры

В числе преимуществ, обеспечиваемой «независимой» архитектурой, можно назвать следующие:

• Реальная интероперабельность между порождающими документы деловыми системами, системой управления документами и хранилищем документов;
   
• Проекты конверсии /миграции ввиду устаревания технологий перестают быть крайне рискованными; 

• Адаптация к изменениям в законодательстве без переписывания всей системы управления документами;
  
  
• И, прежде всего, жизнеспособное обеспечение долговременной сохранности электронных материалов, поскольку документальный контекст не зависит от работоспособности исходного программного обеспечения.

Давайте поразмышляем

Я подозреваю, что одним из самых больших препятствий на пути развития систем управления электронными документами является не технологии, а, скорее, ошибочная архитектурная интерпретация самого жизненного цикла документа.

Смешение модели управления документами и архивами с моделью реализации программного обеспечения привело к созданию монолитных платформ, которые с трудом эволюционируют, которые дорого заменять и которые, как это ни парадоксально, являются более «хрупкими» в плане обеспечения электронной сохранности.

Возможно, настоящая проблема заключается не в создании более полнофункциональных систем управления документами, а в проектировании архитектур, в рамках которых документ сохраняет свою автономию от программного обеспечения, которое им управляет в настоящий момент времени.

Применяла ли когда-либо Ваша организация «матрицу владения» к своей собственной системе управления документами - или же предполагается, что система управления документами владеет всем жизненным циклом? Мне было бы интересно узнать о Вашем опыте, которым Вы можете поделиться в своих комментариях.

Джон Гонсалес (Jhon Alexander González Flórez)

Источник: LinkedIn
https://es.linkedin.com/comm/pulse/el-ciclo-de-vida-documental-es-una-especificaci%C3%B3n-y-te-gonzalez-f--qmrge 

Итоги очередного заседания рабочей группы WG20 технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами»

Данный пост был выложен 5 августа 2026 года новозеландским комитетом по стандартизации, зеркальным для технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами», в его разделе «International Recordkeeping Standards - NZ Group» в социальной сети LinkedIn.

Вечером 4 августа 2026 года по новозеландскому времени под председательством Кэтрин Робинсон (Catherine Robinson, Австралия) состоялось 19-е заседание рабочей группы WG20 «Модель для оценки зрелости способности управлять документами» (Records management capability assessment model – пока что именно это название указывается на сайте ИСО – Н.Х.) технического подкомитета TC46/SC11 «Управление документами» Международной организации по стандартизации (ИСО). 

Как всегда, приятно было наблюдать глобальное сотрудничество в рамках этой группы с участием представителей Австралии, Новой Зеландии, Южной Африки, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США.

На заседании мы подтвердили новое название рабочей группы WG20 - «Осведомленность и возможности» (Awareness and Capability), - вместо «Модель для оценки зрелости способности управлять документами». Это новое название лучше отражает сферу охвата и цели работы группы по поддержке развития возможностей для управления документами в организациях.

Мой комментарий: Данную смену названия (и соответствующие изменения в тексте проектов группы) можно приветствовать, поскольку в настоящее время не ощущается потребности в разработке именно стандартизированной модели зрелости, да и соответствующий практический опыт не накоплен.

Рабочая группа рассмотрела ход работы над недавно утверждённым проектом технических спецификаций ISO/AWI TS 25147 «Информация и документация - Модель оценивания способности управлять документами» (Information and documentation - Records management capability assessment model, см. https://www.iso.org/standard/89251.html , - c учётом отзывов, полученные на пленарном заседании технического подкомитета SC11 в Милане (в июле 2026 года) по консолидированным областям. 

Мой комментарий: В марте 2021 года профильный технический подкомитет Международной организации по стандартизации (ИСО) по вопросам управления документами TC46/SC11 принял решение об открытии нового проекта ISO/TS 7126 «Информация и документация – Модель для оценки зрелости способности управлять документами» (Information and documentation - Records management capability assessment model, см. https://www.iso.org/standard/82653.html , а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2021/12/isots-7126.html ) и создании под него рабочей группы WG20. Проект был доведен до стадии «финального проекта» и затем по ряду причин остановлен. Сейчас фактически произошёл «перезапуск» этого проекта под слегка изменённым названием.

В ходе заседания рабочей группы WG20 в центе внимания были завершение работы над содержанием документа и обеспечении согласованности разделов, написанных различными авторами. Также был представлен обзор текущего положения дел с подготовкой проекта технических спецификаций на онлайн-портале ИСО для разработки стандартов (standard development portal, SDP).

Рабочая группа WG20 также подтвердила принятые на пленарном заседании в Милане резолюции подкомитета SC11, касающиеся «предварительного» проекта (preliminary work item, PWI) ISO/PWI 25952 «Управление документами – Повышение осведомленности и развитие возможностей» (Records Management – Awareness and Capability Development). Эти резолюции инициируют подготовку формального предложения об открытии нового проекта технических спецификаций. Проект включён в план работы рабочей группы WG20, а его руководителем назначен Энди Поттер (Andy Potter, США).

Следующее заседание группы запланировано на 1 сентября 2026 года.

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/posts/last-night-4-august-nz-time-isotc-46-share-7490534809501519874-jE4H/ 

Жизненный цикл документа - не спецификация программного обеспечения (и путаница в этом вопросе обойдётся Вам в миллионы), часть 1

Данный пост колумбийского специалиста Джона Александра Гонсалеса Флореса (Jhon Alexander González Flórez, или Jhon A. Gonzalez F. – на фото), сотрудника управления проектов электронного документооборота в компании Grupo IB Consulting SAS, был опубликован 27 июля 2026 года в социальной сети LinkedIn.

В течение многих лет сотни тендерных документов и матриц с требованиями, - как в Колумбии, так и других странах региона, - основывались на одной и той же предпосылке: если архивный стандарт описывает планирование, создание, управление и обработку, упорядочение, распространение, окончательное уничтожение / передачу на архивное хранение и обеспечение долговременной сохранности, то и система управления электронными документами (Sistema de Gestión de Documentos Electrónicos de Archivo, SGDEA) должна выполнять каждый из этих процессов.

Эта предпосылка ошибочна с архитектурной точки зрения, и следование ей в течение двадцати лет влечет за собой затраты, которые никто не закладывает в бюджет, пока не становится уже слишком поздно.

В Колумбии также изначально исходили из этой же предпосылки.

Что же происходит на самом деле?

Жизненный цикл документа - это модель стратегического управления доказательствами, а не диаграмма функциональных возможностей, которые должно поддерживать программное обеспечение. Когда организация буквально переносит эту модель в архитектуру своей системы управления документами, то система перестаёт выполнять архивную функцию и начинает абсорбировать бизнес-логику: правила выполнения процессов и процедур, статусы, функциональные проверки и полные процессы из сферы управления деловыми процессами (Business Process Management, BPM). Документ перестаёт быть независимым институциональным активом и становится зависимым от программного обеспечения, которое, по определению, однажды будет заменено.

Мой комментарий: Читатели моего блога, наверное, заметили, что в настоящее время, наоборот, многие специалисты выдвигают аргументы в пользу большей интеграции документных систем с деловыми процессами – вместо выполнения ими роли исключительно хранилищ «отработанных» в ходе деловой деятельности документов. Те же наши российские СЭД (даже самые что ни на есть «традиционные») всегда поддерживали как минимум процессы управления организацией, контроль исполнения, переписку с внешними сторонами и т.п. – т.е. их роль никогда не сводилась исключительно к роли защищённого хранилища. Причина проста – никто не станет платить деньги за одно лишь хранение отработанных материалов – и никакие ссылки на «идейную чистоту» тут не помогут …

В то же время я соглашусь с тем, что некритично переносить требования архивно-документационных нормативных документов в спецификации систем неправильно – особенно тогда, когда эти системы как раз предполагается использовать для поддержки деловой деятельности организации!

Это именно то, что я в своей книге о зависимых и независимых архитектурах определяю как «зависимую (сопряжённую) архитектуру» (arquitectura acoplada) – это экосистема, в раках которой специалист по управлению документами не управляет делом, а является его владельцем (или, как говорится в другом месте, «это модель, в которой технологические решения обусловливают работу архивного инструмента» - Н.Х.).

Мой комментарий: В апреле 2026 года была опубликована новая книга Джона Александра Гонсалеса Флореса (Jhon Alexander González Flórez) «Зависимые и независимые архитектуры систем управления документами: Как проектировать системы, способные пережить институциональные изменения» (Arquitecturas Acopladas y Desacopladas en Gestión Documental: Cómo diseñar sistemas que sobrevivan al cambio institucional), на испанском языке, см. http://amazon.com/dp/B0GY4MP848

Почему данная проблема становится очевидной только через двадцать лет?

Данная проблема становится очевидной обычно только лет через двадцать, потому что большинство организаций оценивают успешность своей системы управления документами по её способности поддерживать деловую деятельность сегодня и сейчас (что, с моей точки зрения, логично – Н.Х.). Почти никто не оценивает её по её способности пережить замену самой системы - но именно это, а не нечто иное, должно быть истинным показателем зрелости.

Симптомы проблемы всегда появляется в одно и то же время – когда происходит миграция технологий. Именно в этот момент поднимаются вопросы, которые никогда не задавались на этапе проектирования. Где именно находится сам документ? Какая часть документов относится к деловой деятельности, а какая - к архиву? Возможно ли реконструировать контекст доказательств без переустановки исходного программного обеспечения?

Если ответ на эти вопросы нельзя получить, то проблема не в миграции - она носит архитектурный характер.

Последствия распространяются и на деятельность по обеспечению долговременной сохранности электронных материалов (электронной сохранности). Эталонная модель OAIS открытой архивной информационной системы четко говорит: необходимо обеспечить сохранность не просто двоичного файла, но и информации, необходимую для понимания этого объекта целевым сообществом спустя десятилетия. Когда смысл документа зависит от проприетарных систем управления деловыми процессами (BPM), обеспечение сохранности перестаёт быть технически осуществимым, независимо от того, сколько PDF/A-файлов было создано.

Мой комментарий: Утверждение о «невозможности обеспечения сохранности» как-то не вяжется с уже накопившимся за более чем 60 лет реальным опытом архивирования электронных материалов. Ничего невозможного тут нет – просто нужно своевременно позаботиться о сохранении достаточной вспомогательной информации и документов, которые необходимы для обеспечения доступности и пригодности к использованию архивных материалов.

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/09/2_076805379.html )

Джон Гонсалес (Jhon Alexander González Flórez)

Источник: LinkedIn
https://es.linkedin.com/comm/pulse/el-ciclo-de-vida-documental-es-una-especificaci%C3%B3n-y-te-gonzalez-f--qmrge