Подольский городской суд в марте 2025 года рассмотрел дело №2-1164/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-015620-23), в котором гражданка оспаривала законность своего увольнения по собственному желанию после того, как она направила по электронной почте отзыв своего заявления.
Суть спора
Гражданка написала заявление об увольнении, в котором просила считать последним днем ее работы 11 ноября 2024 года. Основанием к написанию заявления было приглашение ее на работу в бюджетную организацию на неполный рабочий день. В другую организацию она принята не была, в связи с чем ею на имя Генерального директора АО «Дикси групп» - управляющей организации АО «Диски Юг» было написано заявление об аннулировании заявления об увольнении по собственному желанию, которое она направила по адресу электронной почты. Однако, несмотря на отзыв своего заявления, приказом по АО гражданка была уволена – что она сочла незаконным.
Гражданка обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» о восстановлении на работе в обществе в должности ревизора, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Позиция Подольского городского суда
Суд, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу о том, что увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований. Доводы ответчика о том, что отзыв заявления об увольнении в адрес ответчика от сотрудницы не поступал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно материалам дела, 11 ноября 2024 г. в 19:52 на электронный адрес специалиста отдела кадрового сопровождения АО «Дикси Групп» гражданкой было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении от 7 ноября 2024 года.
Факт его направления в адрес работодателя подтверждается ответом, направленным ей 15 ноября 2024 года руководителем отдела кадрового сопровождения персонала офиса, из содержания которого следует, что письмо об отзыве заявления об увольнении поступило 11 ноября 2024 года в 19 часов 52 минуты.
Суд отметил, что при таких обстоятельствах, - учитывая, что гражданка отозвала своё заявление об увольнении в последний рабочий день, - расторжение трудового договора является незаконным.
Суд удовлетворил иск гражданки к АО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в июне 2025 года отметила, что работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в том случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений.
В статье 80 Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе, следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса об исчислении сроков, - в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Заявление об увольнении по собственному желанию сотрудницей работодателю было направлено по электронной почте. В оригинале заявление об увольнении она не предоставляла, официально договор об электронном документообороте не подписывала.
Судебная коллегия оставила без изменения решение Подольского городского суда, а апелляционную жалобу АО «Дикси Юг» - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в ноябре 2025 года оставила без изменения решение Подольского городского суда Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.
Мой комментарий: Суды трех инстанций заняли единую позицию: фактическое получение отзыва заявления об увольнении важнее формальных требований к его отправке, если работодатель не доказал, что не имел возможности идентифицировать работника и установить его волеизъявление.
Использование электронной формы отзыва при отсутствии официального ЭДО для работника является рискованным, однако если работодатель признает получение электронного письма и отвечает на него, то потом ссылаться на «неправильную форму» уже поздно.
Источник: Судебные решения
https://судебныерешения.рф/91444234/extended
https://судебныерешения.рф/87388956/extended
https://судебныерешения.рф/93320708/extended
суббота, 8 августа 2026 г.
Судебная практика: Отзыв заявления об увольнении по собственному желанию был направлен по адресу электронной почты
ИСО и МЭК: Подходит к завершению работа над стандартом ISO/IEC 38501 «Стратегическое управление внедрением ИТ – Часть 1: Общий подход»
Данный стандарт подготовлен техническим подкомитетом SC40 «Управление ИТ-услугами и стратегическое управление ИТ» (IT service management and IT governance) Объединённого технического комитета ИСО/МЭК JTC1. Стандарт (в двух частях) заменит действующие технические спецификации ISO/IEC TS 38501:2015 «Информационные технологии – Стратегическое управление ИТ – Руководство по внедрению» (Information technology - Governance of IT - Implementation guide, см. https://www.iso.org/standard/45263.html и https://www.iso.org/obp/ui/#!iso:std:45263:en ).
О работе над этим документом я уже рассказывала здесь: http://rusrim.blogspot.com/2025/10/isoiec-dis-38501-1.html
«В настоящем документе содержатся рекомендации по внедрению эффективного стратегического управления ИТ в организации в соответствии со стандартом ISO/IEC 38500:2024 «Информационные технологии - Стратегическое управление ИТ в организации» (Information technology - Governance of IT for the organization), см. https://www.iso.org/standard/81684.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81684:en - а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2024/03/isoiec-385002024.html . В России более ранняя редакция данного стандарта была адаптирован как ГОСТ Р ИСО/МЭК 38500-2017 «Информационные технологии. Стратегическое управление ИТ в организации», см. https://protect.gost.ru/gost/details/f2e9cf6f-2c38-45d1-afa4-3c5f33a557e7 и мой пост http://rusrim.blogspot.com/2017/10/blog-post_58.html - Н.Х.);
В документе выделены ключевые виды деятельности, которые должна осуществлять организация, содержатся рекомендации по разработке и реализации поддерживающих и стимулирующих механизмов для стратегического управления ИТ, и разъясняются роли и обязанности ключевых заинтересованных сторон в организации.
Настоящий документ может быть использован лицами, ответственными за стратегическое управление ИТ в организации, а также лицами, поддерживающими стратегическое управление ИТ в организациях, - и применим в организациях любого размера и типа.»
Содержание документа следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Подход к реализации
5. Спонсорство
6. Механизмы поддержки
7. Задачи стратегического управления
8. Постоянный анализ и пересмотр
Библиография
Тем временем готовится к публикации вторая часть документа – технические спецификации ISO/IEC TS 38501-2 «Информационные технологии – Стратегическое управление внедрением ИТ – Часть 1: Схема оценки и примеры» (Information technology — Governance of IT implementation guidance - Part 2: Assessment scheme and examples), см. https://www.iso.org/standard/92238.html .
«Настоящий документ содержит структурированные рекомендации для организаций по оценке внедрения стратегического управления ИТ, основываясь на принципиальном подходе, изложенном в стандарте ISO/IEC 38500, и на методологии, описанной в ISO/IEC 38501-1. Он закладывает основу для последовательной и эффективной оценки практики стратегического управления ИТ, предлагая как практичную схему оценки, так и ряд реальных примеров, актуальных для организаций любого размера и любой отрасли.
Мой комментарий: Здесь упомянут стандарт ISO/IEC 38500:2024 «Информационные технологии - Стратегическое управление ИТ в организации» (Information technology - Governance of IT for the organization), см. https://www.iso.org/standard/81684.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81684:en - а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2024/03/isoiec-385002024.html . В России более ранняя редакция данного стандарта была адаптирована как ГОСТ Р ИСО/МЭК 38500-2017 «Информационные технологии. Стратегическое управление ИТ в организации», см. https://protect.gost.ru/gost/details/f2e9cf6f-2c38-45d1-afa4-3c5f33a557e7 и http://rusrim.blogspot.com/2017/10/blog-post_58.html .
Технические спецификации ISO/IEC TS 38501-2 особенно ценны для специалистов по стратегическому управлению ИТ, аудиторов, консультантов и руководителей организаций, стремящихся улучшить согласование ИТ-инициатив с целями деловой деятельности, усилить надзор и способствовать прозрачной, ориентированной на результаты оценке стратегического управления ИТ.»
Содержание документа следующее:
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Схема оценки стратегического управления ИТ
4.2. Концептуальная структура оценки
4.3. Шкала оценок
4.4. Схема оценки
Источник: сайт ИСО / сайт iTeh Standards
https://www.iso.org/standard/92237.html
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/iso/45678741-b002-4000-ac56-0a7d43093bb8/iso-iec-fdis-38501-1?srsltid=AfmBOorwITBPLPGFWY1GOYrH_AQ7MqVb7uwD9sOs3Mv-59WwGbuJfU5I
https://www.iso.org/standard/92238.html
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/iso/01c0fe8b-3685-46ad-93d6-d455a0ef7a90/iso-iec-dts-38501-2?srsltid=AfmBOorqKOdBSB3dcXXqgGNQxRcYRlWKxxJQ0Trky6xKdgZzFJdmK3bI
пятница, 7 августа 2026 г.
Что делать, если не получается заставить сотрудников использовать Вашу систему управления электронными документами и контентом?
Нассим Николас Талеб (Nassim Nicholas Taleb - американский статистик, бывший трейдер и риск-менеджер ливанского происхождения. Основная сфера научных интересов - изучение влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю, а также механизмы торговли производными финансовыми инструментами. О нём см. также https://ru.wikipedia.org/wiki/Талеб,_Нассим_Николас – Н.Х.) написал несколько невероятных книг о риске.
Больше всего мне нравится его мысль о том, секрет успешности по большей части заключается в том, чтобы «оставаться в игре», чтобы сохранять возможность добиться успеха. Рассуждая об этом, он говорит как о необходимости рисковать (потому что риск и вознаграждение неразрывно связаны), так и то том, чтобы рисковать таким образом, чтобы избежать разорения - потому что разорение навсегда выводит Вас из игры.
Как это связано с нашей работой [по управлению документами – Н.Х.]?
Что делать, если не получается заставить сотрудников организации использовать систему управления электронными документами и контентом (Electronic Document and Records Management System, EDRMS – к числу таких систем относятся, например, СЭД и ECM-системы – Н.Х.)?
Ответ – прекратить эти попытки, и заняться тем, чтобы помочь им решить очередную стоящую перед ними проблему.
Помощь сотрудникам с решением очередной проблемы, с которой они столкнулись в своей деятельности, запускает позитивный, благотворный цикл (virtuous cycle), когда управление информацией приводит к улучшению результатов, что, в свою очередь, приводит к тому, что управление информацией рассматривается сотрудниками как полезное, и неизбежно ведёт к будущим возможностям.
В конечном итоге, в этой картине, вероятно, будет и EDRMS-система - решение очередной проблемы может привести к ней.
Даже если это и не случится, любое решение в области управления информацией (то есть нечто такое, что решает проблему - что помогает) приводит к более согласованной структуре информации, - и в конечном итоге, все наши управленческие процессы становятся дешевле и проще, когда информация организована более систематическим и согласованным образом.
Как с этим связан Талеб?
Поначалу мы все усваиваем принцип «А какая мне от этого польза?» (What's In It For Me, сокращённо WIIFM).
Мой комментарий: Рассуждения Карла Мелроуза о принципе WIIFM см. также здесь: http://rusrim.blogspot.com/2022/03/wiifm.html и http://rusrim.blogspot.com/2023/04/blog-post_112.html
В результате многие из нас сталкиваются с ситуациями, когда кто-то приходит к нам и говорит, что у него есть проблема, которую нужно решить - но при этом не хочет использовать EDRMS-систему. Часто эти люди долго рассказывают нам о том, как ненавидят эту EDRMS-систему, не понимают её, как она требует слишком много усилий - мы все знаем эту аргументацию.
Проблема с принципом WIIFM заключается в том, выслушав мнение сотрудников и последовав принципу WIIFM, мы заканчиваем разговор словами: «Вам просто нужно поместить эти материалы в EDRMS-систему».
Такой подход не запускает благоприятный цикл. Напротив, запускается порочный круг (vicious cycle), когда разговор с нами [специалистами по управлению документами – Н.Х.] не только не помогает, но и оставляет у коллег ощущение, что мы их не слушаем. Проще говоря, такой подход нас губит, потому что сотрудники больше не приходят к нам за помощью.
Поэтому, если Вы не можете заставить сотрудников использовать EDRMS-систему, возможно, стоит прекратить такие попытки - используйте свои экспертные профессиональные знания, чтобы помочь им с решением их очередной проблемы.
Да, часто приходится пройти более долгий путь, прежде чем EDRMS станет приемлемым вариантом в рамках программы управления документами. Однако управление информацией и документами - это не только EDRMS-система управления документами и контентом. Речь идёт о достижении лучших результатов за счёт того, что информацию становится легче найти и использовать
Бесполезно уговаривать сотрудников использовать специализированную EDRMS-систему управления документами и контентом, когда они определённо не собираются этого делать - это ничего не даст и приведёт к пустой трате времени как для нас, так и для сотрудников; а также к результатам, которые не меняются, либо к разработке решений людьми, не задумывающимися о том, каким образом информация выступает в роли движущей силы в деятельности организации.
Карл Мелроуз (Karl Melrose)
Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/what-to-do-if-you-cant-get-people
Из КоАП исключена административная ответственность за нарушение сроков представления налоговой декларации
На своём блоге я довольно часть рассказываю о том, какие новые штрафы и наказания введены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). В этот раз, однако, федеральный закон от 4 июля 2026 года №220-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» признал утратившей силу статью 15.5 КоАП, которая устанавливала штрафы за нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Статья 15.5. Нарушение сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам)
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета -
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Соответствующий законопроект был разработан с учетом правоприменительной практики, выявившей возможность совершенствования правового регулирования отношений, связанных с привлечением к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в целях достижения полноценного эффекта от снижения издержек налогоплательщиков и бюджета на администрирование процедуры привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций в совокупности с мерами, предусмотренными проектом федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».
В пояснительной записке к законопроекту авторы законопроекта отмечали, что «учитывая незначительность размера штрафа за совершение должностными лицами правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 300 до 500 рублей), и возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, а также допустимость их полного освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, расходы федерального и регионального бюджетов (в том числе трудовые, временные и почтовые затраты) на составление налоговыми органами протоколов и их направление мировым судьям для рассмотрения дела существенно превышают доходы бюджета от взимания таких штрафов».
В пояснительной записке также подчёркивалось, что «административная ответственность должностных лиц за такое нарушение представляется избыточной на фоне иных механизмов предупреждения таких нарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (включая возможность блокировки банковских счетов налогоплательщиков, не представивших налоговые декларации, и назначения оборотного штрафа вплоть до 30% от суммы не уплаченного в установленный срок налога, который в силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию организации может быть взыскан с должностного лица)».
По мнения авторов законопроекта, вносимое изменение «позволит оптимизировать расходы бюджетов, исключить избыточное карательное воздействие на бизнес и сократить количество споров, связанных с привлечением к административной ответственности по налоговым составам».
Мой комментарий: Отмена статьи 15.5 КоАП РФ - это не просто «техническая правка», а смена подходов к налоговому администрированию. В пояснительной записке главная причина изменений указана, но давайте переведем её с бюрократического на человеческий язык:
- Штраф 300–500 рублей - это меньше стоимости бумаги и почтового конверта для отправки протокола мировому судье;
- Процедура привлечения к ответственности: Налоговая инспекция составляет протокол → направляет в суд → мировой судья рассматривает дело → выносит постановление. На это тратятся значительные человеко-часы;
- В итоге, чтобы взыскать 500 рублей, государство тратит около 3 000–5 000 рублей бюджетных средств, что убыточно для казны.
Вместо штрафа в 500 рублей для должностных лиц, налогоплательщик (юридическое лицо) может получить:
- Блокировку расчетного счета (ст. 76 НК РФ). Если декларация не подана в течение 10 дней по истечении установленного срока, ФНС блокирует счет организации в банке. Разблокировка происходит только после сдачи декларации. Это парализует бизнес мгновенно - гораздо больнее, чем штраф 500 рублей;
- «Оборотный» штраф 30% (ст. 119 НК РФ). Если непредставление декларации длится более 90 дней, штраф вырастает до 30% от суммы налога, подлежащей уплате. Это уже сотни тысяч, а то и миллионы рублей.
В пояснительной записке упоминается о том, что налог можно взыскать и с директора через механизм субсидиарной ответственности, т.е. отмена мелкого штрафа не освобождает директора от ответственности.
В судебной практике ст.15.5 боле применяться не будет, и теперь все споры перейдут в арбитражные суды (в рамках оспаривания блокировок счетов и доначислений по ст. 119 НК РФ).
С 4 июля 2026 года сдавать декларации вовремя стало жизненно необходимо, а не просто «чтобы избежать предупреждения». Государство убрало мелкий штраф, но оставило экономические последствия - и такая ответственность намного суровее.
Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=538622
https://login.consultant.ru/link/?req=doc;base=PRJ;n=273145
