Управление документами в эпоху блокчейна: Комиссия США по ценным бумагам и биржам (SEC) предлагает кардинально пересмотреть правила для регистраторов ценных бумаг (1)

Данная статья, подготовленная специалистами глобальной юридической фирмы Jones Day - Майклом Доусоном (Michael Dawson), Питер Девлином (Peter E. Devlin), Абрадатом Камалпуром (Abradat Kamalpour), Лорой Прюитт (Laura S. Pruitt) и Марком Расмуссеном (Mark W. Rasmussen) – была опубликована 9 сентября 2026 года на платформе Lexicology.

На фото: Майкл Доусон, Питер Девлин, Абрадат Камалпур, Лора Прюитт и Марк Расмуссен

Краткое резюме:

• Ситуация: 1 сентября 2026 года Комиссия США по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC) предложила всестороннюю модернизацию федеральных правил, регламентирующих деятельность зарегистрированных регистраторов (transfer agents - агентов по передаче, трансфер-агентов) ценных бумаг, в соответствии с Предложением № 34-106246 (далее «Предложение» - объёмом 418 страниц, см. https://www.sec.gov/files/rules/proposed/2026/34-106246.pdf ), которое представляет собой первую существенную переработкой данных правил с момента их принятия в конце 1970-х и начале 1980-х годов.
  
  
• Изменения: В «Предложении» используется технологически нейтральная формулировка, которая явным образом разрешает регистраторам ценных бумаг использовать технологию распределенных реестров (distributed ledger technology, DLT), включая технологию блокчейна, для ведения части основного реестра держателей ценных бумаг (master securityholder file) или всего реестра целиком. 
  
  Также вводятся новые требования к отчетности по форме TA-2 (форма отчётности о деятельности регистраторов ценных бумаг – Н.Х.), касающиеся использования технологий распределенных реестров и деятельности с токенизированными ценными бумагами, и устанавливаются расширенные обязанности для регистраторов ценных бумаг, работающих в средах на основе блокчейна, по обработке, документированию, обеспечению кибербезопасности и защите данных и документов.
  
  
• Перспективы: Реализация «Предложения» потребует от регистраторов ценных бумаг исполнения расширенных обязательств по документированию, обеспечению кибербезопасности и управлению рисками, а новые требования к раскрытию информации в форме TA-2 позволят SEC получить первый структурированный набор данных о деятельности с токенизированными ценными бумагами в отрасли.

Цель «Предложений» и обзор их положений

Несмотря на фундаментальные изменения в способах хранения, передачи и учёта ценных бумаг, правила Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) для регистраторов ценных бумаг оставались практически неизменными с момента их принятия в то время, когда большинство инвесторов хранили ценные бумаги в виде бумажных сертификатов. В случае принятия сформулированных в «Предложениях» изменений, сфера охвата этих правил расширится на тех участников рынка, которые «активно стремятся внедрить на рынок США регистраторов ценных бумаг, изначально использующих технологию блокчейн», - таких как компании, ведущие на основе DLT-технологий документирование и управлением токенизированными фондами, а также использующие процессы на основе смарт-контрактов.

Содержащиеся в «Предложениях» новые правила и поправки в существующие правила охватывают требования к регистрации, отчётности, обработке, документированию, обеспечению безопасности, исполнению законодательно-нормативных требований и ограничительным пояснениям. «Предложения» появились в тот момент, когда проекты токенизированных ценных бумаг и изначально регистрируемых в распределённых реестрах ценных бумаг переходят от этапа пилотных проектов к более широкому внедрению на рынке.

Технологически-нейтральные определения и блокчейн как основной реестр держателей ценных бумаг

Содержащиеся в «Предложениях» поправки в правила 17ad-1 и 17ad-9 модернизируют используемую в правилах для регистраторов ценных бумаг терминологию с тем, чтобы отразить технологические достижения, включая использование современных электронных систем документирования и информационно-коммуникационных технологий. Определения намеренно сформулированы технологически-нейтральным образом, что позволит использовать блокчейн в качестве основного реестра держателей ценных бумаг.

В рамках этой концепции зарегистрированный регистратор ценных бумаг может использовать блокчейн в качестве своего официального основного реестра держателей ценных бумаг либо в качестве одного из компонентов этого реестра, при условии, что регистратор ценных бумаг выполняет все федеральные требования к документированию, отчетности, проверке и обеспечению защиты. «Предложения» не требуют поддержания вне блокчейна отдельной автономной базы данных о владельцах ценных бумаг. В то же время регистратор ценных бумаг может хранить персональные данные держателей в частных автономных системах вне блокчейна, одновременно документируя в блокчейне данные о позициях, включая количество акций, даты выпуска и адреса цифровых кошельков.

Хотя в «Предложениях» прямо не проводится различие между частными распределёнными реестрами с ограниченным доступом (private permissioned) и публичными реестрами без ограничений на доступ (public permissionless), в них в то же время включены требования о том, чтобы регистраторы ценных бумаг:

• постоянно сохраняли исключительный контроль над основным реестром держателей ценных бумаг;
  
  
• имели возможность доступа к записям в блокчейне и их создания без вмешательства третьих лиц;
  
  
• были единственным регистратором ценных бумаг по данному их выпуску;
  
  
• включали в детализацию позиций полное имя и физический почтовый адрес каждого зарегистрированного держателя ценных бумаг;
  
  
• реализовывали меры, предотвращающие несанкционированное изменение или уничтожение записей, и вели журнал аудита на уровне действий пользователей;
  
  
• имели возможность оперативно создавать разборчивые, достоверные, полные и актуальные копии;
  
  
• размещали детализацию позиций в реестре в течение одного рабочего дня или в течение разрешенного периода времени (в зависимости от того, какой срок короче);
  
  
• хранили записи в течение шести лет, включая детализации позиций, удаленных из реестра; и
  
  
• передавали необходимые записи (документы) эмитенту или его уполномоченному лицу в течение 15 календарных дней с момента прекращения деятельности в качестве регистратора выпуска ценных бумаг.

С учетом этих требований маловероятно, что регистратор сможет вести полный основной реестр держателей ценных бумаг в сети, оператором которой он сам не является. На практике регистратору, использующему публичный блокчейн в соответствии с предлагаемыми правилами, потребовался бы доступ, достаточный для просмотра, проверки прав и оперативного представления копий записей в блокчейне по запросу; при этом храня персональные данные держателей ценных бумаг вне блокчейна, чтобы в публичном реестре отражались лишь сведения о позициях на уровне кошельков. Тем не менее, SEC запросила мнение заинтересованных сторон относительно «ситуаций, когда записи существуют исключительно в блокчейне или распределённом реестре, не находящемся под исключительным контролем регистратора ценных бумаг».

(Окончание следует)

Майкл Доусон, Питер Девлин, Абрадат Камалпур, Лора Прюитт и Марк Расмуссен

Источник: сайт Lexology.com
https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=3cc668b9-66fa-46e5-b0fd-32a2fb68e483&g=3cc668b9-66fa-46e5-b0fd-32a2fb68e483 

Опубликована предварительная очередной конференции DLM-форума в Дублине (Ирландия)

Я уже рассказывала на блоге о том, что очередная проводимая раз в три года «большая» конференция DLM-форума пройдёт в Дублине (Ирландия) с 3 по 5 ноября 2026 года, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/09/dlm-3-5-2026.html .

В конце сентября на сайте DLM-форума была выложена предварительная программа конференции, доступная по адресу https://dlmforum.eu/files/events/2026Dublin/28092026_Preliminary_programme_DLM_Dublin.pdf .

Мне показались любопытными следующие доклады:

3 ноября

Сессия 1 «Стратегическое управление» (Governance)

• Алис Гриппон (Alice Grippon), Эммануэль Лаборд (Emmanuel Laborde), Полина Григорьева (Polina Grigorieva) - программа Vitam, Франция «От программного обеспечения к экосистеме: Создание пространства доверия, диалога и надёжности для электронного архивирования» (From Software to Ecosystem: Creating a Space of Trust, Dialogue, and Reliability for Electronic Archiving)
  
  
• Энн Кин (Ann Keen, компания Preservica) «От технической функции к институциональному активу: Стратегическое управление обеспечением долговременной сохранности» (From Technical Function to Institutional Asset: Governing digital preservation for the long term)

Сессия 2: Использование ИИ в архивном деле (Using AI for archival purposes)

• Джон Мякеля (John Mäkelä, Национальный архив Финляндии) «Прозрачность и управляемость при разработке ИИ для архивов» (Transparency and Steerability in AI Development for Archives) 

Сессия «Геофорум» (Geoforum)

• Мартин Рехторик (Martin Rechtorik, Национальный архив Чехии) «Архивирование пространственных данных и баз данных в больших масштабах: SaaS-решение для национальной геопространственной инфраструктуры» (Archiving Spatial Data and Databases at Scale: SaaS Solution for National Geospatial Infrastructure)

4 ноября

Сессия 4: ИИ и этика (AI and ethics)

• Джон Шеридан (John Sheridan, Национальные Архивы Великобритании) «Экономика цифрового архивирования в эпоху ИИ» (The economics of digital archiving in the age of AI)

Сессия 5: Доверенные информационные системы (Trusted information systems)

• Фредерик Россель (Frederik Rosseel, компания Docbyte) «Фундамент доверия для будущего: Обеспечение юридической значимости электронных документов в соответствии с европейским законом eIDAS 2.0» (Trusted Futures: Keeping Digital Records Legally Valid Under eIDAS 2.0)
  
  
• Эммануэль Лаборд (Emmanuel Laborde) и Полина Григорьева (Polina Grigorieva) - Министерство культуры Франции, программа Vitam «Суверенность, открытость и долговечность: Масштабирование цифрового государственного управления с помощью решения Vitam, предоставляемого как сервис (VaS)» (Sovereign, open, and enduring: scaling digital governance with Vitam accessible en service (VaS))

Сессия 6: Управление новыми источниками информации (Managing new information sources)

• Винсент Холт (Vincent Hoolt, Национальные архивы Нидерландов) «Архивирование чатов: Экспертиза ценности, методы и другие аспекты» (Archiving Chats: appraisal, techniques and more)
  
  
• Ана Пасос Фернандес (Ana M. Pazos Fernandez, Муниципальный архив Барселоны); Анна Санчо Педра (Anna Sancho Pedra, фирма Gabinete Umbus SL) «Обеспечение долговременной сохранности баз данных государственного сектора: Методологический подход на основе примеров из практики муниципальных архивов» (Preserving Public-Sector Databases: A methodological approach based on municipal use cases, Ana M. Pazos Fernandez, Barcelona Municipal Archives)
  
  
• Йоже Шкофлянец (Jože Škofljanec, Архивы Республики Словения) «За рамками сбора и захвата веб-материалов (веб-харвестинга): Использование издательских систем для обеспечения долговременной сохранности динамического веб-контента» (Beyond Web Harvesting: Using Publishing Systems to Preserve Dynamic Web Content)
  
  
• Антуанет Доран (Antoinette Doran) и Дайре Руни (Dáire Rooney), Национальные архивы Ирландии «Активное архивирование: Переосмысление деятельности по обеспечению долговременной сохранности государственных документов Ирландии в цифровую эпоху» (Active Archiving: Rethinking the Preservation of Ireland's State Records for the Digital Age)

Сессия «Запроектированное архивирование» (Archiving by Design)

• Вут ван дер Рейден (Wout van der Reijden, Национальные архивы Нидерландов) «Оценка рисков для стабильной доступности информации» (Assessing risks related to sustainable accessibility of information)
  
  
• Аликс Шарпантье (Alix Charpentier, Национальные архивы Франции); Марион Вилль (Marion Ville, программа Vitam) «Локальное создание материалов, централизованное управление: Опыт Франции в переосмыслении ответственности регионов и территорий за цифровое архивирование» (The French Experience in Rethinking Territorial Responsibility for Digital Archiving)

Источник: сайт DLM-форума 
https://dlmforum.eu/files/events/2026Dublin/28092026_Preliminary_programme_DLM_Dublin.pdf 

У стандартов тоже есть происхождение: Как китайский эксперимент со «статьями о данных» добрался до ИСО (4)

(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2026/10/3_0678495897.html )

Архивный вопрос

Для меня интерес здесь представляет не формат публикации, а взаимосвязь, выстраиваемая между статьей о данных и самими данными.

Размещённый в репозитории набор данных автоматически не становится понятным свидетельством / доказательством; и документ не становится заслуживающим доверия лишь потому, что ему кто-то присвоил регистрационный номер или идентификатор. Доверие порождается взаимосвязями, которые по-прежнему можно будет подтвердить и в будущем. Кто создал данные, при каких обстоятельствах и с использованием каких методов? Какие преобразования к ним применялись? Как и кем оценивалось их качество? Какая это версия? Какие права связаны с данными? Где данные хранятся, какая публикация их описывает, и на какой именно набор данных эта публикация на самом деле ссылается? Можно ли будет продемонстрировать связь между ними даже спустя, скажем, десять лет?

Это всё обычные вопросы о происхождении, контексте, аутентичности, неизменности, самобытности и обеспечении долговременной сохранности. Статья о данных интересна тем, что придаёт части доказательной базы статус первоклассного научного объекта, имеющего собственную ссылку для цитирования, рецензента и издателя.

Одновременно возникает и определённая проблема. Если статья о данных и набор данных управляются как отдельные объекты в разных системах, то долговечность связи между ними может оказаться важнее, чем долговечность каждого из них по отдельности. Постоянные идентификаторы – отдельно для статьи о данных, и отдельно для набора данных - фиксируют их уникальность, но сами по себе не обеспечивают сохранности контекста. Репозитории мигрируют с платформы на платформу, у наборов данных появляются новые версии, метаданные пересматриваются, в статьи вносятся корректировки, меняются условия лицензирования, некоторые платформы закрываются, а файлы конвертируются в новые форматы. Архивный вопрос, таким образом, ставится не только о том, уцелеют ли статья о данных и сами данные, но и о том, сохранятся ли связывающие их доказательства.

Этот вопрос практически не заметен, если рассматривать стандарт ISO 26730 исключительно как стандарт издательской деятельности. Однако он становится неизбежным, если воспринимать ISO 26730 как стандарт стратегического управления информацией, — и я полагаю, что именно такой подход является верным.

Читательская аудитория сейчас включает и машины

Концепция «статей о данных» появилась в качестве ответа на проблему мотивации исследователей; однако условия, в которых будет разрабатываться стандарт ISO 26730, кардинально отличаются от тех, что существовали в 2011 году.

Сегодня огромное значение имеет то, как информация потребляется машинами. Автоматизированные системы находят, комбинируют, интерпретируют и генерируют выводы на основе научно-исследовательских наборов данных; и для таких систем привычно комфортное различие между повествовательной статьей и структурированными метаданными во многом стирается. Во второй части ISO 26730 предлагается стандартизировать как раз то, что нужно машине, чтобы решить, можно ли доверять набору данных и можно ли вообще использовать его: сведения о происхождении, методах сбора, оценке качества, версионности, правах и взаимосвязях.

Это придает части о метаданных данного проекта ИСО значение, выходящее далеко за рамки сферы журнальных публикаций. Надёжный стандарт метаданных для статей о данных мог бы внести вклад в сформирование доказательного «слоя» для научной деятельности, опирающейся на машины. Слабый стандарт породит лишь очередной контрольный список. Ну а чрезмерно предписывающий стандарт рискует намертво закрепить сегодняшние соглашения, используемые в издательской деятельности, в й исследовательской инфраструктуре будущего. Именно такой выбор предстоит сделать нам именно сейчас, пока оба проекта находятся на начальной стадии 20.00 и формирование текста рабочих проектов только начинается.

У стандартов тоже есть своё происхождение

Мы нередко воспринимаем «номерные» стандарты ИСО так, словно они в готовом виде появились на свет в Женеве, - однако на самом деле такое случается редко. За стандартами стоят документы-прародители, история организаций, заброшенные эксперименты, местные практики, компромиссы, передача проектов между комитетами, а порой и целые национальные системы.

Проект ISO 26730 представляет собой необычно наглядный тому пример. Движение в обратном направлении по цепочке событий ведет от регистрации в подкомитете SC4 в сентябре 2026 года к резолюции технического комитета в мае 2025 года; далее от неё - к двум китайским национальным стандартам, затем - к политике Китая в области научных данных и китайской издательской инфраструктуре; оттуда - к десятилетней практике, сложившейся вокруг Китайской академии наук; и, наконец, к публикации данных о биоразнообразии и к дискуссии 2011 года о признании научного вклада специалистов, работающих с базами данных.

Такая предыстория не умаляет значимости проектов ИСО - напротив, она делает их интереснее и заостряет вопрос, стоящий перед международными разработчиками. Китай потратил годы на тестирование одного из вариантов решения задачи о том, как превратить наборы данных в долговечные, цитируемые и понятные научные объекты. Теперь перед ИСО стоит более сложная задача - определить, какие элементы этого решения носят универсальный характер.

Архивисты могли бы добавить к этому ещё один пункт. Что именно должно сохраниться для того, чтобы данные не просто можно было найти, но чтобы будущие пользователи смогли понять, что это за данные, как они появились и почему им можно доверять?

Именно здесь, казалось бы, узкая по тематике пара «издательских» стандартов начинает выглядеть как нечто куда более масштабное. И если понятие «статьи о данных» для ИСО в новинку, то проблема, которую такие статьи призваны решить, отнюдь не нова.

Список стандартов и литературы

[1] Стандарт ISO/AWI 26730-1 «Информация и документация – Статьи о данных - Часть 1: Представление» (Information and documentation - Data papers - Part 1: Presentation, см. https://www.iso.org/standard/94330.html ). Проект технического подкомитета ИСО TC46/SC4 был зарегистрирован 9 сентября 2026 года на стадии 20.00.

[2] Стандарт ISO/AWI 26730-2 «Информация и документация - Статьи о данных - Часть 2: Метаданные» (Information and documentation - Data papers - Part 2: Metadata, см. https://www.iso.org/standard/94331.html ). Проект технического подкомитета ИСО TC46/SC4 был зарегистрирован 9 сентября 2026 года на стадии 20.00.

[3] ISO/NP 26727-1 и 26727-2 – предложения об открытии новых проектов ИСО, вынесенные на голосование в подкомитете TC46/SC9 в июне 2026 года.

[4] Публично доступные спецификации ISO/PAS 25955:2026 «Информация и документация – Техническая интероперабельность - Инициатива документирования данных (DDI)» (Information and documentation - Technical interoperability - Data Documentation Initiative (DDI), см. https://www.iso.org/standard/92127.html – о них также см. мой пост http://rusrim.blogspot.com/2026/04/isopas-259552026-ddi.html - Н.Х.). Опубликованы 6 марта 2026 года.

[5] Резолюция технического комитета ИСО TC46 № 2025/09 «Новое направление работы - Статьи о данных» (New area of work - Data Papers), май 2025 года.

[6] Стандарт GB/T 7713.4-2025 «Информация и документация - Оформление документации - Часть 4: Статьи о данных» (信息与文献 编写规则 第4部分：数据论文, самоназвание на английском языке: Information and documentation - Presentation of documentation - Part 4: Data papers, объёмом 20 страниц, см. http://www.csres.com/detail/435680.html . Существует также официальный перевод на английский язык - GB/T 7713.4-2025E, см. http://www.csres.com/detail/443118.html ), который был опубликован 29 августа 2025 года и вступил в силу 1 марта 2026 года.

[7] Стандарт GB/T 42813-2023 «Метаданные публикуемых статей о данных» (数据论文出版元数据, самоназвание на английском языке: Data paper publication metadata, объёмом 28 страниц, см. http://www.csres.com/detail/396578.html – а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2025/07/blog-post_13.html – Н.Х.); был опубликован и вступил в силу 6 августа 2023 года.

[8] Стандарт GB/T 35294-2017 «Информационные технологии - Цитирование научных данных» (信息技术 科学数据引用, самоназвание на английском языке: Information technology - Scientific data citation, см. http://www.csres.com/detail/308303.html ), опубликованный 29 декабря 2017 года и вступивший в силу 1 июля 2018 года.

[9] «Меры по управлению научными данными» (科学数据管理办法, Measures for Managing Scientific Data, см. https://www.gov.cn/zhengce/content/2018-04/02/content_5279272.htm ), Управление делами Государственного совета, Guo Ban Fa [2018] №17, 17 марта 2018 года.

[10] Вишвас Чаван (Chavan, V.) и Любомир Пенев (Penev, L.) «Статья о данных: Механизм стимулирования публикации данных в науке о биоразнообразии» (The data paper: a mechanism to incentivize data publishing in biodiversity science), журнал BMC Bioinformatics, 12 (Suppl. 15), 2011, S2;  см. https://link.springer.com/article/10.1186/1471-2105-12-S15-S2 , прямая ссылка на PDF-файл: https://link.springer.com/content/pdf/10.1186/1471-2105-12-S15-S2.pdf 

[11] Порядок публикации описаний научных данных в издательстве Nature. Тип публикации «Data Descriptor» (описание данных): Спецификация метаданных (Data Descriptor article type; metadata specification) – материал опубликован в январе 2014 года; метаданные публикуются на условиях лицензии CC0 (объявлено в декабре 2013 года).

[12] Онлайн-журнал «Научные данные Китая» (China Scientific Data, 中国科学数据》, https://www.sciengine.com/CSD/home ) - проект Информационного центра компьютерных сетей при Академии наук Китая (CAS), запущенный в 2015 году.

[13] Гао Юйвэй и др., исследование метаданных для публикаций типа «data paper» (статья о данных) в соответствии со стандартом GB/T 42813 (2023 г.); последующая оценка уровня внедрения (2024 г.).

Мой комментарий: Речь идёт о статье авторов: Гао Ювэй (高瑜蔚, Gao Yuwei), Чжу Яньхуа (朱艳华, Zhu Yanhua), Кхун Лихуа (孔丽华, Kong Lihua), Ху Лянлинь (胡良霖, Hu Lianglin), Чжоу Цзяньше (周建设, Zhou Jianshe), Ли Кунь (李坤, Li Kun) «Исследование стандартов публикации метаданных для статей о данных и сопутствующих научных наборов данных» (数据论文及关联科学数据集出版元数据标准研究, самоназвание на английском языке: Metadata standard for data paper and related scientific dataset publication), «Китайский журнал научно-технических периодических изданий» (中国科技期刊研究,  Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals), 2023, том 34, номер 10: 1270-1282, https://doi.org/10.11946/cjstp.202303050134 и https://www.cjstp.cn/CN/10.11946/cjstp.202303050134 

Ещё одна статья в том же журнале: Чжан Цзэю (张泽钰, Zhang Zeyu), Цзян Лулу (姜璐璐, Jiang Lulu), Гао Ювэй (高瑜蔚, Gao Yuwei), Ли Чэнцзань (李成赞, Li Chengzan), Ван Пэняо (王鹏尧, Wang Pengyao), Чжоу Юаньчунь (周园春, Zhou Yuanchun) «Исследование по вопросу разработки политики в отношении данных для китайских научно-технических журналов» (我国科技期刊数据政策制定研究, самоназвание на английском языке: Research on data policy formulation for scientific journals in China), Китайский журнал научно-технических периодических изданий (中国科技期刊研究, Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals), 2023, том 34, номер 11: 1367-1373, см. https://doi.org/10.11946/cjstp.202212120938 и https://www.cjstp.cn/CN/10.11946/cjstp.202212120938 .

В 2024 году вышла статья: Гао Ювэй (高瑜蔚, Gao Yuwei), Чжу Яньхуа (朱艳华, Zhu Yanhua), Ху Лянлинь (胡良霖, Hu Lianglin), Кхун Лихуа (孔丽华, Kong Lihua),  Чжао Хуан ( 赵欢 , Zhao Huan) Разработка и практическое применение национального стандарта метаданных для публикации статей о данных (《数据论文出版元数据》国家标准研制与实践, самоназвание на английском языке: Development and practices of the national standard for Data paper publication metadata), онлайн-журнал «Научные данные Китая» (中国科学数据, China Scientific Data), 2024, том 9, номер 1, см. https://www.sciengine.com/CSD/doi/10.11922/11-6035.csd.2023.0187.zh и https://www.sciengine.com/CSD/doi/10.11922/11-6035.csd.2023.0187.zh 

[14] Хуан Гобинь (黄国彬, Huang Guobin) и Чжэн Ся (郑霞, Zheng Xia) «Исследование стандартизации содержания статей о данных» (数据论文的内容规范性研究, Research on Content Normalization of Data Paper), журнал «Библиотечно-информационная служба» (图书情报工作, Library and Information Service), 2019, 63(22): 129-140, см. https://www.lis.ac.cn/EN/10.13266/j.issn.0252-3116.2019.22.014  

[15] Лю Фэнхун (刘凤红, Liu Fenghong) и др., изучение «статьи о данных» как нового типа научной публикации (опубликовано в журнале Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals).

Мой комментарий: Возможно, речь идёт о статье Liu Fenghong (刘凤红), Zhang Tian (张 恬) «Новый тип научных статей в контексте открытой науки: Публикация отдельных элементов исследования» (开放科学背景下新兴学术论文出版类型——研究要素出版, на английском языке: An emerging type of scholarly articles in the Open Science background: Research elements publishing), журнал «Китайский журнал научно-технических периодических изданий» (中国科技期刊研究, на английском языке: Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals), 2017, 28(2): 138-144, см. https://www.cjstp.cn/EN/10.11946/cjstp.201612261025 

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/standards-have-provenance-too 

CEN: Опубликованы «гибкие европейские спецификации» EAS 18425:2026 «Требования к инструментам и артефактам для внедрения стратегического и оперативного управления данными …»

Сайт Европейского комитета по стандартизации CEN (от фр. Comité Européen de Normalisation) в начале августа 2026 года сообщил о публикации новых «гибких европейских спецификаций» EAS 18425:2026 «Требования к инструментам и артефактам для внедрения стратегического и оперативного управления данными и для обеспечения качества данных, поддерживающих доверенный обмен данными» (Requirements for implementation tools and artefacts for data governance, data management and data quality supporting trusted data sharing) объёмом 29 страниц, см. https://standards.cencenelec.eu/...4 

Мой комментарий: «Гибкие европейские спецификации (European Agile Specification, EAS) - это предложенный европейскими органами по стандартизации CEN и CENELEC новый вид результатов деятельности по стандартизации, представляющий собой продукт ускоренной стандартизации и введённый с целью разработки и публикации технических спецификаций в гораздо более короткие сроки, чем при использовании традиционных методов.

Документ подготовлен европейским комитетом по стандартизации CEN/CLC/JTC 25 «Управление данными, пространства данных, облачные технологии и периферийные вычисления» (Data management, Dataspaces, Cloud and Edge).

Во вводной части документа отмечается:

«Настоящий документ содержит практические рекомендации по проектированию и оценке качества практик стратегического и оперативного управления данными для организаций любого типа и размера. Специфика сценариев использования доверенного обмена данными служит основой для выбора соответствующих инструментов внедрения, методологий, руководств, рекомендаций и проектных соображений. В своей первой редакции данный документ будет фокусировать внимание на сценариях использования пространств данных, поддерживающих доверенный обмен данными. В будущих редакциях охват документа может быть расширен.

Описанный в документе процесс выявления общих требований и требований, специфических для конкретных предметных областей, основан, помимо прочего, на анализе детальных сценариев использования, включающих описание задействованных ролей и совершаемых действий.

Эти требования связаны с конкретными возможностями инструментов, что позволяет выбирать подходящие инструменты на основе опыта конкретных сценариев использования.

Основой для оценки зрелости внутренних процессов стратегического и оперативного управления данными является сопоставление возможностей, включая, помимо прочего, использование инструментов и внедрение методологий. Сопоставление возможностей основано на способности организации обеспечить соответствие требованиям, установленным в определении атрибута процесса, с использованием указанных артефактов, методологий и иных инструментов.

Стратегическое управление данными в контексте доверительного обмена данными и доверенных пространств данных определяет стратегическое направление деятельности, ответственное за выбор направления, принятие решений и надзор с целью обеспечения соответствия доверительного обмена данными и участия в пространствах данных целям организации, включая распределение ресурсов и внедрение, с одобрения руководства, передовых практик. 

Его дополняет оперативное управление данными в контексте доверительного обмена данными дополняет, реализуя стратегию посредством выполнения и мониторинга программ и проектов. 

Совместно обе эти функции обеспечивают организациям возможность соблюдать правила пространств данных, обеспечивать доверительный и интероперабельный обмен данными и постоянно повышать уровень зрелости посредством использования соответствующих ролей, возможностей, процессов и вспомогательных артефактов.

… Настоящий документ призван предоставить обзор требований к инструментам и артефактам внедрения для стратегического и оперативного управления данными, и для оценки качества данных и процессов, поддерживающих доверительный обмен данными; - а также рекомендации по выбору подходящих инструментов на основе опыта различных вариантов использования.»

Содержание документа следующее:

Европейское предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения 
4. Обзор и цели
5. Инструменты стратегического управления данными

5.1. Общие положения
5.2. Процесс для стратегии пространства данных
5.3. Процесс для организационной структуры
5.4. Процесс оптимизации рисков пространства данных
5.5. Процесс оптимизации ценности пространства данных

6. Инструменты оперативного управления данными

6.1. Общие положения
6.2. Процесс управления продуктами данных
6.3. Процесс управления метаданными
6.4. Процесс управления договорами о совместном использовании данных

7. Инструменты обеспечения качества продуктов данных
Библиография

Источник: сайт CEN
https://standards.cencenelec.eu/ords/f?p=CEN:110:::::FSP_PROJECT,FSP_ORG_ID:83518,3485479&cs=195868A0ABE8A534DCA06D7425DAD3414