(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2026/07/1_0658581012.html )
Позиция Второго апелляционного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в октябре 2025 года (дело №66а-624/2025) с выводами Челябинского областного суда не согласилась, полагая их основанными на неправильном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции не учел, что для сферы гражданско-правового регулирования характерно наличие имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ). Этим обусловлено и предусмотренное в статье 152.1 Гражданского кодекса РФ право гражданина на самостоятельное решение вопроса об обнародовании и использовании своего изображения. То есть гражданское законодательство предусматривает принципиальную возможность использования изображения физического лица, обусловленную наличием согласия данного лица.
Использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в случаях использования политической партией изображений выдвинутых ею кандидатов (в том числе в составе федерального списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц, и использования кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц. В иных случаях использование в агитационных материалах изображений физического лица не допускается. Таким образом, законодатель предусматривает использование лишь собственных изображений кандидатов, в том числе среди неопределенного круга лиц.
С учетом направленности предвыборной агитации на избирателя, имеющей целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), положения избирательного законодательства призваны обеспечить избирателю возможности самостоятельно сформировать свои электоральные предпочтения, определяющие его свободное волеизъявление на основе предоставляемой ему субъектами агитационной деятельности информации, исключающей применение манипулятивного воздействия.
Поскольку побудительным влиянием на избирателя обладают изображения не только лиц, персональные сведения о которых ему известны, но также неизвестных лиц, образы которых вызывают положительные/отрицательные ассоциации, содержание искомого понятия следует рассматривать исходя из целей и смысла избирательного законодательства в более широком аспекте, чем в гражданском законодательстве.
В основу спорного агитационного материала положена стилистика советского семейного плаката, на котором изображена семья: отец, мать, ребенок и дедушка.
Из технического задания к договору возмездного оказания услуг и технической справки следует, что в качестве требований к изображениям людей, сгенерированным с помощью нейросетей, в агитационном материале являлось формирование положительных образов, призванных вызвать симпатию у избирателей (например, образ рабочего завода должен передавать силу, надежность, образ молодого предпринимателя - позитивный настрой и деловитость, образ учителя - доброжелательность и профессионализм).
Таким образом, административным истцом с целью побуждения избирателей к голосованию за список кандидатов от соответствующего избирательного объединения в агитационном материале размещены созданные нейросетью изображения привлекательных людей в стилистике, близкой многим избирателям, что не соответствует положениям статьи 48 федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, предусматривающей возможность использования избирательным объединением изображений кандидатов, выдвинутых им на соответствующих выборах, которые могут быть сделаны также среди неопределенного круга лиц. В иных случаях использование в агитационных материалах изображений физического лица, в том понимании, которое вкладывается в него в избирательном законодательстве, запрещено.
Суд отметил, что данное специальное регулирование осуществления предвыборной агитации направлено на недопущение формирования у избирателей искаженного представления о кандидатах, а также на обеспечение равенства прав кандидатов и защиту прав и интересов граждан, не являющихся кандидатами.
Судебная коллегия пришла к выводу, что Избирательной комиссией Челябинской области при принятии оспариваемого постановления осуществлено правильное толкование примененных положений избирательного законодательства, в связи с чем оснований для признания этого постановления незаконным у суда не имелось.
Поскольку указание в просительной части иска на признание листовки законным предвыборным агитационным материалом не может быть оценено как самостоятельное требование, подлежащее разрешению судом, а лишь как предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права, решение Челябинского областного суда подлежит отмене полностью, с вынесение по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления избирательного объединения.
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции отменила решение Челябинского областного суда и отказала в удовлетворении административного искового заявления избирательного объединения о признании незаконным и отмене постановления Избирательной комиссии Челябинской области.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в феврале 2026 года (кассационное определение №48-ИКАД26-1-А2) рассмотрев кассационную жалобу Челябинского областного отделения политической партии КПРФ, оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, а кассационную жалобу КПРФ - без удовлетворения.
Мой комментарий: Суды высшего уровня (апелляция и Верховный Суд РФ) дали чёткий сигнал: сгенерированное нейросетью изображение человека в контексте выборов приравнивается к изображению физического лица, если оно воспринимается как человек и используется для эмоционального воздействия.
Эта позиция затем нашла отражение в законодательстве. Федеральный закон от 2 мая 2026 года №130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для противодействия недобросовестному использованию информационных технологий установил «запрет на использование в агитационных материалах любых изображений (образов) людей, в том числе вымышленных и (или) умерших, включая созданных с применением информационных технологий» (см. мой пост: http://rusrim.blogspot.com/2026/06/blog-post_03.html ).
Источник: Судебные решения / Консультант Плюс
https://судебныерешения.рф/92598555/extended
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOAS;n=69302
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=879042
воскресенье, 12 июля 2026 г.
Судебная практика: В агитационных материалах допускается изображение только самого кандидата или «неопределенного круга лиц», часть 2
суббота, 11 июля 2026 г.
Росстандарт: Опубликован стандарт ГОСТ Р ИСО 10010-2026 «Менеджмент качества. Руководство по пониманию, оценке и улучшению культуры качества организации»
Стандарт подготовлен Ассоциацией по сертификации «Русский Регистр» (Ассоциация «Русский Регистр») на основе собственного перевода на русский язык международного стандарта ISO 10001:2018 «Quality management - Customer satisfaction - Guidelines for codes of conduct for organizations», см. https://www.iso.org/standard/71579.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:71579:en . Стандарт внесён Техническим комитетом по стандартизации ТК 076 «Системы менеджмента».
«Настоящий стандарт содержит руководство по оцениванию, развитию и улучшению культуры качества организации, чтобы помочь организации достичь устойчивого успеха. В стандарте учтены фундаментальные концепции и принципы менеджмента качества с особым акцентом на вовлечение персонала и лидерство.
Рекомендации, приведенные в настоящем стандарте, носят общий характер и могут быть применены к любой организации, независимо от ее размера, отрасли, местоположения, степени зрелости, а также продукции и услуг, которые она предоставляет.
Примечание - В настоящем стандарте приведены примеры инструментов для оценивания культуры качества организации путем самооценки для определения зрелости культуры качества и потенциала для улучшения.»
Содержание стандарта следующее:
Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Среда организации
5. Определение желаемой культуры качества
6. Определение текущей культуры качества
7. Определение и выполнение действий для достижения желаемой культуры качества
8. Внедрение желаемой культуры качества
9. Поддержание желаемой культуры качества
Приложение А (справочное): Примеры оценивания
Приложение ДА (справочное): Сведения о соответствии ссылочных международных стандартов национальным стандартам
Библиография
Источник: сайт Росстандарта
https://protect.gost.ru/gost/details/9f31c23c-ebe1-444f-9206-11f858453b6a
Судебная практика: В агитационных материалах допускается изображение только самого кандидата или «неопределенного круга лиц», часть 1
Челябинский областной суд в сентябре 2025 года вынес решение по делу №3а-102/2025 (УИД 74OS0000-01-2025-000510-89), в котором оценивалась законность использования сгенерированного нейросетью изображения людей в предвыборной агитации.
Суть спора
В июле 2025 года в избирательную комиссию Челябинской области при подготовке к выборам депутатов Законодательного Собрания Челябинской области уполномоченным представителем избирательного объединения «Челябинское областное отделение политической партии «Коммунистическая Партия Российской Федерации»» были представлены агитационные материалы, в том числе листовка «Нам важен каждый».
В августе 2025 года в избирательную комиссию Челябинской области поступило обращение гражданки, по мнению которой указанная листовка нарушает законодательство о выборах - а именно, на листовке изображено лицо, не достигшее 18-тилетнего возраста; отсутствует изображение кандидата; размещены изображения иных физических лиц. Заявитель также предположила, что изображение сгенерировано с помощью искусственного интеллекта, а также содержит изображение американского ученого Уиллиса Кэрриера.
По результатам рассмотрения обращения Избирательной комиссией Челябинской области было принято постановление, в соответствии с которым листовка была признана незаконным агитационным материалом.
Избирательное объединение обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать постановление Избирательной комиссии Челябинской области незаконным и отменить его; а также признать листовку законным предвыборным агитационным материалом.
Позиция избирательного объединения
По мнению избирательного объединения, данное постановление нарушает избирательные права административного истца, поскольку создает существенные ограничения в праве общественных объединений в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.
В листовке речь идет о графическом изображении абстрактной семьи: отец, мать, ребёнок и дедушка. В основу его стилистики дизайнеры положили стилистику советского семейного плаката. При этом подражание общей стилистике рисунка определенной эпохи не является нарушением авторского права. Также это изображение не являлось изображением конкретных физических лиц.
Изображение человека может рассматриваться как «изображение физического лица» только тогда, когда оно позволяет однозначно идентифицировать конкретного гражданина. Стилизованные графические фигуры или абстрактные рисунки людей не относятся к изображениям физических лиц, так как они не содержат индивидуализирующих признаков, позволяющих установить личность, не включают персональных данных (ФИО, биометрии, уникальных внешних характеристик), не дают возможности соотнести изображение с конкретным субъектом права.
Юридически значимым критерием в делах данной категории является факт использования изображения конкретного физического лица. Ключевым условием применения ограничений, установленных законодательством, является возможность достоверной идентификации конкретного гражданина по изображению. Если рисунок или иное графическое изображение носит абстрактный или стилизованный характер, не содержит индивидуальных признаков и не позволяет установить личность конкретного физического лица, то оно не подпадает под правовое регулирование, связанное с использование изображения гражданина.
Такое изображение не может рассматриваться как нарушение требований пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Административным истцом указанные изображения использованы в полном соответствии с законодательством. Поскольку на листовке изображен не конкретный ребенок, а его рисованный образ, вымышленный персонаж, не относящийся к изображению конкретного физического лица. Также на листовке не изображены иные физические лица, не являющиеся кандидатами и не являющиеся неопределенным кругом лиц, что запрещено пунктом 9.1 статьи 48 указанного выше Федерального закона.
По мнению объединения, закон не обязывает размещать на листовке только фото кандидата. Запрет касается только физических лиц, признаками которых абстрактные изображения людей не обладают.
Позиция Челябинского областного суда
Суд отметил, что на основании пункта 9.1 статьи 48 федерального закона №67-ФЗ при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях:
- Использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;
- Использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.
В силу положений пункта 6 статьи 48 федерального закона №67-ФЗ запрещается привлекать к предвыборной агитации лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.
Аналогичные положения закреплены в статье 28 Закона Челябинской области от 25 августа 2005 года №398-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Челябинской области».
Суд отметил, что законодательство Российской Федерации не содержит прямого определения понятия «физическое лицо», однако из анализа положений Гражданского кодекса РФ следует, что физическое лицо – это любой человек, выступающий в качестве субъекта гражданских правоотношений и наделенный правами и обязанностями, обладающий правоспособностью и дееспособностью. Любое физическое лицо (человек) с рождения приобретает гражданские обязанности и права, следовательно, становится полноправным участником гражданских отношений. Физическое лицо также обладает персональными данными – любой информацией, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3 федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»).
Суд пришел к выводу о том, что законодатель устанавливает запрет на использование в агитационных материалах изображений только реально существующих физических лиц, а также лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, личность которых может быть персонифицирована, а не любых изображений людей, в том числе несовершеннолетних.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на листовке «Нам важен каждый!» изображены персонажи, искусственно сгенерированные и стилизованные архетипы, не имеющие прототипов в виде конкретных граждан. При этом никакие персональные данные, фотографии или иные сведения о конкретных лицах при создании макета не использовались и не обрабатывались. Указанные изображения были созданы путем подготовки текстовых запросов (промптов) для нейросетевой модели, сформулированные промпты были введены в нейросетевой генератор; на основании каждого промпта генерировалось несколько вариантов изображений, из которых выбирались те, которые наиболее точно соответствовали заданному архетипу и стилистике, а также имели минимальное сходство с реальными людьми. При обнаружении малейшего намека на фотореализм или узнаваемость изображение отбраковывалось.
Впоследствии отобранные изображения загружались в графический редактор Adobe Photoshop, проводилась ручная коррекция и дальнейшая стилизация: устранялись остаточные детали – дополнительная ретушь, удаление мелких примет (точки, родинки, шрамы), которые могли быть восприняты как индивидуальные черты; проводилось упрощение контуров и форм – придание более плакатного, графического вида, уводящее от реалистичности; корректировалась цветовая палитра – приводилось к единой, выразительной, но не натуральной гамме, соответствующей брендбуку заказчика; проводилась проверка на узнаваемость – каждый образ повторно оценивался на предмет отсутствия каких-либо ассоциаций с известными или случайно узнаваемыми лицами.
На следующем этапе проводилась проверка каждого изображения с использованием сервисов обратного поиска Google Images, TinEye с целью убедиться в отсутствии совпадений или сильных сходств с фотографиями реальных людей, доступных в открытых источниках.
На всех этапах работы была обеспечена строгая ориентированность на создание абстрактных, типовых, алгоритмически сгенерированных образов. Никакие фотографии, личные данные или иная информация о конкретных физических лицах при создании этих изображений не использовалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями соглашения, заключенного между исполнителем и КПРФ договора с приложением, письменными пояснениями исполнителя по факту создания макета листовки с приложением копий технического задания, краткой технической справки, служебной записки, а также примеров полиграфической, сувенирной продукции, дизайна баннеров и сити формата.
При этом доказательств того, что на листовке изображены реальные люди (физические лица), личность которых может быть персонифицирована, суду со стороны избирательной комиссии представлено не было.
Только реальное физическое лицо обладает возможностью принять участие в предвыборной агитации или высказать свое мнение в агитационном материале, в то время как нарисованное вымышленное лицо такими возможностями не обладает.
Аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2011 года №67-Г11-36.
По мнению суда, доводы представителя избирательной комиссии о том, что любое изображение человека является изображением физического лица, права и обязанности которого регулируются, в том числе законодательством о выборах, основано на неверном толковании норм права.
Также суд отметил, что при детальном изучении спорного изображения видно, что на левой руке у ребенка имеется шесть пальцев, изображение левой руки женщины также не соответствует реальному изображению руки человека.
При таких обстоятельствах, постановление избирательной комиссии Челябинской области подлежит признанию незаконным и подлежащем отмене.
Что касается требований о признании законным предвыборным агитационным материалом листовки на стенде в лифтах «Нам важен каждый», то в полномочия суда не входит рассмотрение вопроса о признании законным либо незаконным листовки, как агитационного материала. При этом отмена постановления избирательной комиссии в полной мере восстанавливает нарушенные праве административного истца. Суд удовлетворил частично административные исковые требования избирательного объединения к Избирательной комиссии Челябинской области о признании незаконным постановления.
Суд признал незаконным постановление Избирательной комиссии Челябинской области.
(Продолжение следует)
Источник : Судебные решения / Консультант Плюс
https://судебныерешения.рф/92598555/extended
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOAS;n=69302
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=879042
пятница, 10 июля 2026 г.
Больше, чем просто схема: Схема NIEM и появление государственной семантической инфраструктуры, часть 2
(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2026/07/niem-1.html )
Версия 6.0 схемы NIEM и порог ИИ
Сказанное подводит нас к документу, с которым Вы, возможно, недавно уже сталкивались: к проекту международного стандарта ISO/IEC CD 26631 для модели NIEM версии 6.0.
Обозначение «CD» (Committee Draft – «проект комитета») означает, что документ ещё не окончательный и находится на рассмотрении. Базовая архитектура была утверждена в качестве спецификации открытого проекта OASIS (OASIS Open Project Specification) в декабре 2023 года, а полностью данная версия NIEM была утверждена как стандарт OASIS в декабре 2025 года - различие, имеющее значение в контексте управления разработкой стандартов: спецификация проекта сигнализирует о технической готовности, в то время как публикация стандарта OASIS говорит о более широком формальном консенсусе, необходимом для принятия международной политики. Процесс стандартизации в ИСО/МЭК расширяет масштабы консенсуса еще дальше, придавая спецификации международную институциональную легитимность и упрощая ее включение в рамочные системы проведения закупок, нормативные руководства и в межгосударственные инициативы по обеспечению интероперабельности между странами-участниками.
Мой комментарий: Разработанный консорциумом OASIS стандарт NIEM см. по адресу https://docs.oasis-open.org/niemopen/niem-model/v6.0/niem-model-v6.0.html
Одно проектное решение делает версию 6.0 NIEM архитектурно значимой: схема теперь больше не привязана к XML. Предыдущие версии NIEM были основаны на XML, что было уместно в 2005 году, но впоследствии стало ограничивающим фактором. Версия 6.0 не зависит от формата и поддерживает XML, JSON и RDF (Resource Description Framework - правила описания ресурсов, лежащие в основе семантической сети и графов знаний).
Практическое значение этого заключается в том, что данные NIEM теперь могут быть напрямую интегрированы в семантические системы, графы знаний, конвейеры ИИ и аналитические среды с компьютерной поддержкой – не требуя уровня «перевода», необходимого для систем, использующих исключительно XML. В частности, RDF поддерживает семантический логический вывод (в сочетании с соответствующими онтологиями и механизмами вывода); JSON расширяет доступность для современных систем, движимых API-интерфейсами. Консорциум OASIS явно обозначил эту концепцию: эти стандарты способствуют «интероперабельности данных, готовых к использованию ИИ». Направление движения - к государственным данным как структурированному субстрату для вычислительного анализа - ясно прослеживается в архитектурных решениях спецификаций, даже там, где еще предстоит разработать лежащую «поверх» скоординированную стратегию развертывания ИИ.
Это переломный момент. В течение двадцати лет схема NIEM представляла собой инфраструктуру для обмена данными между людьми - одно ведомство отправляло документ другому, где его читал человек. Версия 6.0 определяет инфраструктуру для обмена данными между машинами, где система искусственного интеллекта может читать эти данные, анализировать их и, возможно, действовать на их основе.
Выбор терминологии, используемый в этих 20 тысячах элементах данных, теперь влияет не только на то, как бюрократы читают документы друг друга. Он влияет на то, что смогут видеть системы искусственного интеллекта.
О чём не говорится в стандарте
ISO/IEC CD 26631 является техническим стандартом, который не содержит теории справедливости, не рассматривает политическую экономию государственных данных и не решает вопрос о том, кто должен управлять терминологией, регламентирующей деятельность государственных органов. Но он, весьма остро, поднимает эти вопросы - для любого, кто обращает на это внимание.
Эволюция NIEM от федеральной программы США до открытого стандарта OASIS и, наконец, до проекта стандарта ИСО/МЭК отражает переход от национальной инфраструктуры к международной. Сфера действия NIEM становится шире, чем предполагалось при его создании - теперь она охватывает управление чрезвычайными ситуациями, иммиграцию, биометрию, связанную с морем деятельность, здравоохранение, военные операции, разведку и защиту инфраструктуры, а не только правоохранительную деятельность. Однако определения, сформулированные в американских органах безопасности после 11 сентября 2001 года, остаются основополагающими для его архитектуры. Концептуальная терминология, связанная с конкретным историческим моментом - что такое «инцидент», что такое «субъект», что такое «биометрическая категория» - теперь встраивается в глобальную концептуальную структуру.
Сказанное не является аргументом против стандарта. Интероперабельность действительно ценна, и провалы в 2001 и 2005 годах были реальными. Проблемы, которые решает NIEM, тоже реальны.
Но моя задача – и это задача архивиста, специалиста по информационным технологиям, задача любого, кто всерьез задумывается о том, как структурируются и сохраняются знания, - заключается в том, чтобы замечать, когда словарь становится инфраструктурой; задаваться вопросом, кто сформировал этот словарь; понимать, что стандарт в отношении данных - это не нейтральный контейнер для фактов, а концептуальная структура, определяющая, какие факты будут видны, как они будут взаимосвязаны и что с ними можно будет сделать.
Проект ISO/IEC CD 26631 - это ответ из 20 тысяч элементов на вопросы, которые никогда чётко не задавались вслух. Кто-то должен задать их сейчас.
В настоящее время стандарт ISO/IEC CD 26631 находится на стадии разработки в техническом комитете ИСО/МЭК JTC1. Лежащая в его основе модель NIEM версии 6.0 ( https://docs.oasis-open.org/niemopen/niem-model/v6.0/os/niem-model-v6.0-os.pdf ) была утверждена в качестве спецификации открытого проекта OASIS в декабре 2023 года и в качестве «полного» стандарта OASIS в декабре 2025 года. Проект NIEMOpen управляется международным консорциумом открытого программного обеспечения и стандартов OASIS Open и поддерживается на сайте https://niem.gov/
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
В 1998 году консорциум изменил свое название на «OASIS» (Organization for the Advancement of Structured Information Standards - «Организация по развитию стандартов для структурированной информации») чтобы отразить расширение сферы выполняемой им работы.
Специалисты присоединяются к консорциуму OASIS, чтобы продвигать проекты в области искусственного интеллекта, кибербезопасности, управления цепочками поставок, блокчейна, Интернета вещей, управления чрезвычайными ситуациями, облачных вычислений, обмена юридическими данными и многого другого. Миссия консорциума - способствовать справедливой и прозрачной разработке программного обеспечения и стандартов с открытым исходным кодом посредством глобального сотрудничества и развития сообщества.
Источник: сайт Substack / сайт NIEM / сайт OASIS Open
https://metaarchivist.substack.com/p/more-than-a-schema
https://niemopen.org/news/niem-a-new-open-project-18-years-in-the-making/
https://docs.oasis-open.org/niemopen/niem-model/v6.0/os/niem-model-v6.0-os.pdf
https://docs.oasis-open.org/niemopen/niem-model/v6.0/niem-model-v6.0.html
