(Окончание, предыдущую часть см. http://rusrim.blogspot.com/2026/11/2.html )
Сведения о происхождении за пределами хранилища
Перенос процессов обеспечения долговременной сохранности за пределы учреждений не снижает значимости сведений о происхождении и использовании объектов, однако усложняется задача по сбору таких сведений.
В рамках управляемого хранилища мы можем опираться на контролируемые рабочие процессы, идентификаторы, журналы аудита, метаданные для обеспечения сохранности, на проверки целостности и на чётко определенные отношения ответственности. Если же распределить работу с объектом между различными сообществами, организациями, устройствами и сетями, то привычные предположения перестают работать.
Кто создал этот экземпляр или копию? Что с ней происходило? Каков был первоисточник? Вносились ли в нее изменения? Какие права на неё распространяются? Какие контекстные сведения должны сопровождать этот объект?
Шефер указала на стандарт «подтверждающих реквизитов контента Коалиции по вопросам происхождения и аутентичности контента (Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA), и на декларации в духе KeepIt – как на относительно простые способы передачи сведений о происхождении и информации о курировании вместе с цифровым контентом.
Я бы пошел ещё дальше: чтобы модель распределенного обеспечения долговременной сохранности работала, сведения о происхождении должны быть перемещаемыми. Они не могут оставаться «запертыми» внутри системы обеспечения долговременной сохранности, доступными лишь через API-интерфейс либо закодированными в формате, требующем специализированного программного обеспечения для его интерпретации. Эти сведения должны сохраняться и после того, как прекратит своё существование создавшее их хранилище.
Это важно даже без учёта тех мрачных сценариев, о которых говорила Шефер. Сгенерированный ИИ контент, облачные платформы, распределенные вычисления, научно-исследовательские данные, системы для совместной работы и динамические электронные документы уже выводят понятие сведений о происхождении за рамки традиционных моделей ответственного хранения.
Когда OAIS встречается с Raspberry Pi
Было нечто дезориентирующее в том, что в один момент обсуждалась модель OAIS, а в следующий - узлы обеспечения долговременной сохранности на базе компьютеров Raspberry Pi (одноплатный вычислительный модуль размером с банковскую карту, см. https://www.raspberrypi.com/ – Н.Х.). И все же, возможно, именно такой разговор и нужен сейчас в сфере электронной сохранности.
Десятилетиями специалисты в области электронной сохранения стремились к большей строгости и основательности подходов: совершенствовали модели, метаданные, хранилища, системы сертификации, методы описания объектов, технологии хранения и документацию. Шефер не оспаривала такую строгость - она ставила вопрос: достаточно ли такой строгости, которая жизнеспособна лишь в рамках крупных, высокоорганизованных учреждений?
Дисциплина обеспечения электронной сохранности добилась огромных успехов в выявлении того, что именно должно сопровождать объект для сохранения его смысла и аутентичности. Мы, однако, были менее успешны в том, чтобы сделать этот механизм простым.
В своем пленарном докладе Шефер предложила новый критерий оценки инфраструктуры обеспечения сохранения: Сможет ли кто-либо другой поддерживать её работоспособность?
Здесь речь идет не об ещё одном национальном архиве, исследовательском университете или облачном провайдере гигантского масштаба, - а об архиве небольшого города, сообщества, местного исторического общества; о скромном хранилище данных коренных народов, о сети волонтеров или даже об отдельном человеке. Если ответ отрицательный то, возможно, мы создали систему, которая будет долговечной лишь до тех пор, пока сохраняется долговечность самого учреждения, в котором она внедрена.
Мой комментарий: Следует напомнить, что централизованные государственные учреждения как раз и создаются ради обеспечения долговечности, поскольку только государственные учреждения могут обладать необходимой стабильностью и живучестью даже в периоды потрясений.
Предупреждение о внешних факторах риска для обеспечения долговременной сохранности
Приведенные Шефер примеры экологических рисков были намеренно отрезвляющими. Она опиралась на прогнозы, предупреждающие о том, что деградация экосистемы, климатические изменения, проблемы с продовольствием и водой, миграционное давление, конфликты и экономическая нестабильность могут взаимодействовать на системном уровне.
Она не стремилась предложить какой-то единственный сценарий катастрофы; её целью было показать, что при планировании деятельности по обеспечению долговременной сохранности необходимо принимать во внимание неопределенности и взаимозависимости, существующие вне самого хранилища. Вероятность реализации того или иного конкретного сценария предсказать невозможно, но сам факт наличия системных рисков неоспорим.
Мы занимаемся деятельностью по обеспечению долговременной сохранности именно потому, что мы знаем: системы могут давать сбой.
Обеспечение сохранности как выбор в отношении будущего
Ближе к концу своего пленарного доклада Шефер вновь сменила ракурс обсуждения. Недостаточно спрашивать, какие стратегии обеспечения сохранности эффективны при тех или иных сценариях будущего; ведь некоторые из них могут быть жизнестойкими, но при этом концентрировать контроль над информацией в руках лишь немногих влиятельных организаций.
Даже технически безупречный процесс обеспечения сохранности может привести к социально-нежелательным последствиям. В этой связи Шефер поставила вопрос о том, как и что именно нам следует сохранять, чтобы способствовать формированию того будущего, к которому мы стремимся?
Такой подход выводит сферу электронной сохранности за её традиционные технические рамки. Он превращает архитектуру в инструмент стратегического управления, хранение - в политику, ответственное хранение - в обладание властью, отбор - в вопрос ценностей, а инфраструктуру - в манифест, определяющий, кому дано право хранить память.
Мой комментарий: Речь идёт о политизации архивного дела и деятельности по обеспечению долговременной сохранности, когда соответствующие специалисты из нейтральных хранителей заслуживающих доверия документов превращаются в прислугу при власть имущих, «рисующую» ту историю, что барин заказал на сегодня. Думаю, это путь к краху профессии – и в странах Запада коллеги, к сожалению, уже далеко ушли по этому пути …
Здесь есть с чем поспорить, и это правильно. Ведь если в ходе пленарного доклада сотни специалистов по электронной сохранности будут лишь одобрительно кивать, то, вероятно, была упущена важная возможность для профессиональной дискуссии. Вместо этого Шефер поставила под сомнение одну из наименее изученных зависимостей в сфере обеспечения долговременной сохранности - саму идею непрерывности.
Копенгаген: Когда привычный уклад больше не гарантирован
Открывая конференцию iPRES, датские организаторы напомнили участникам, что документальное наследие не является вечным, и его сохранность не гарантирована. Обычно такое утверждение подталкивает нас к мысли о необходимости усилий по обеспечению сохранности.
Шефер направила обсуждение в иное русло: а что, если и сама деятельность по обеспечению сохранности тоже не является чем-то вечным и гарантированным?
Ответом на этот вопрос должно быть не отчаяние, - а архитектура, избыточность, документация, планирование преемственности, переносимость, открытые стандарты, понятные метаданные, переносимые сведения о происхождении и сообщества, способных сами стать ответственными хранителями, а не оставаться просто пользователями.
И, что самое важное, это признание того, что само хранилище - это еще одна зависимость, которую специалисты по обеспечению сохранности должны быть готовы утратить.
Дисциплина электронной сохранности десятилетиями училась тому, как проводить цифровые объекты через процесс смены технологий. Вызов, брошенный Сибил Шефер в Копенгагене, был масштабнее: возможно, теперь нам предстоит научиться проводить их и через процесс институциональных изменений.
Это выглядит как проблема обеспечения сохранности, к которой стоит отнестись со всей серьёзностью.
Эндрю Поттер (Andrew Potter)
Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-archive-after-business-as-usual
