Обеспечение долговременной сохранности в мире, где привычный уклад больше не гарантирован (2)

(Продолжение, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/11/1.html )

«Сценарное» планирование вместо прогнозирования

Ответ на этот вопрос начинается со сценарного планирования. Вместо того чтобы идентифицировать единственное ожидаемое будущее, организации в таком случае прорабатывают несколько правдоподобных сценариев и оценивают, будут ли их стратегии полезными в каждом из таких сценариев.

Шефер опиралась на исследования будущего, в которых изучались различные сочетания таких факторов, как экономический рост или спад, централизация или децентрализация власти, сотрудничество или соперничество, глобальная взаимозависимость или региональная самодостаточность, а также различные уровни экологической нагрузки. Один из сценариев будущего может, например, предполагать более низкие темпы роста, но при этом высокий уровень сотрудничества, делая упор на техническое обслуживание, ремонт, региональную жизнеспособность и общественные институты. Другой сценарий может предусматривать сохранение продвинутых технологий при концентрации вычислительных ресурсов и политической власти в руках ограниченного круга действующих лиц.

В иных сценариях могут предполагаться фрагментация сетей, жёсткие границы, дефицит ресурсов, слежка, снижение потенциала существующих институтов или даже полный их распад. Суть не в том, чтобы угадать, какой именно сценарий воплотится в жизнь, - а в том, чтобы задаться вопросом: какой подход позволит пережить любой из них?

Всё это выглядит как мышление с точки зрения обеспечения долговременной сохранности. Мы уже допускаем возможность того, что форматы будут исчезать, что программное обеспечение станет недоступным, а оборудование для хранения данных — выйдет из строя. Шефер предлагает нам распространить эту логику шире: Что произойдет, если перестанут быть надежными хранилища, поставщики, институты, а также сети, от которых те зависят?

«Целевое сообщество» становится сообществом, обеспечивающим долговременную сохранность»

Все эти рассуждения подводили к наиболее провокационному из прозвучавших в пленарном докладе предложений: передать внешним сторонам часть функций по курированию документов и информации.

Вместо того, чтобы рассматривать учреждения в качестве единственных ответственных хранителей, отвечающих за обеспечение долговременной сохранности, - эти учреждения могли бы, по мнению Шефер, предоставить целевым сообществам возможности, позволяющие тем самостоятельно обеспечивать долговременную сохранность материалов. 

С этой целью следует предоставлять целевым сообществам пригодные для использования копии, снабжать материалы понятными метаданными, обучать их методам и практикам отслеживания происхождения и подтверждения аутентичности, упрощать технологии обеспечения долговременной сохранности, поощрять наличие нескольких ответственных хранителей, использовать имеющееся или перепрофилированное оборудование, а также отдавать предпочтение системам, способным функционировать локально, не полагаясь постоянно на национальную или глобальную инфраструктуру.

Мой комментарий: Чем-то мне эта мысль напоминает известный лозунг из книги Ильфа и Петрова «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». На подобное, как мне кажется, можно пойти только от отчаянья; ведь трудно ожидать, что представители целевого сообщества (т.е. пользователи архивных материалов) смогут выполнять непрофильную для них и неоплачиваемую работу по обеспечению сохранности столько же качественно и последовательно, как и профессионалы. Наивно надеяться на то, что, скажем, коммерческие организации – которые часто живут не более 3-5 лет – смогут обеспечить преемственность и долговечность, характерные для профильных государственных учреждений. И что говорить об идее «семи нянек» - нескольких ответственных хранителей …

Эта мысль была сформулирована в виде запоминающейся фразы: ««Целевое сообщество» становится сообществом, обеспечивающим долговременную сохранность».

Это означает не отказ от профессионального курирования, а отказ от предположения о том, что профессиональное курирование обязательно должно быть централизованным.

Архивный информационный пакет для обеспечения долговременной сохранности, который реально можно понять

Уже после пленарного доклада Шефер, один из главных разработчиков эталонной модели архивной информационной системы (OAIS) Дэвид Джаретта (David Giaretta) поднял хорошо знакомую проблему. Организации и системы - в том числе организации, сформированные сообществами - исчезают, поэтому для обеспечения долговременной сохранности необходимо наличие достаточного объёма сведений о представлении (representation information), контекста и документации, - чтобы кто-либо иной впоследствии смог продолжить выполнение этой задачи.

Именно такова логика, лежащая в основе создания архивных информационных пакетов (Archival Information Package, AIP – одно из ключевых понятий в модели OAIS – Н.Х.). Шефер не стала оспаривать это требование, однако высказала опасения относительно того, что его реализация стала чрезмерно сложной.

Идея информационного пакета, содержащего всё необходимое для интерпретации данных в долгосрочной перспективе, сама по себе элегантна. Однако XML-структура, перегруженная идентификаторами, требующая обращения к множеству внешних систем и наличия специальных знаний, может оказаться не самым удачным способом передачи ответственности за сохранность материалов кому-либо ещё.

Шефер выступила за подход, напоминающий современный «набор для выживания»: собрать вместе сам объект, контекст, метаданные, сведения о происхождении, информацию о правах и инструкции; сделать их человеко-читаемыми; обеспечить возможность понимания содержимого пакета без использования той системы обеспечения сохранности, в которой он был создан; и распространить этот пакет.

Такое решение может показаться примитивным на фоне сложных репозиториев (хранилищ), которые создавались в течение десятилетий. Однако жизнеспособность и техническая сложность - это не обязательно одно и то же. Иногда жизнеспособность означает уменьшение числа внешних зависимостей.

«Спасательные шлюпки» 

Один из наиболее убедительных примеров, приведенных Шефер, связан с проектом Data Lifeboat («Спасательная шлюпка для данных») фонда Flickr Foundation. Коллекцию фотографий с Flickr можно переупаковать, объединив фотографии с метаданными, комментариями, контекстной информацией, разрешениями на использование и документацией в составе относительно самодостаточного пакета, созданного с использованием стандартных веб-технологий.

Такой пакет может путешествовать; его могут хранить иные лица; и иные лица смогут разобраться в его содержимом.

Шефер связала эту идею с концепциями поддерживаемых сообществами облачных хранилищ; с декларацией KeepIt (решение KeepIt позиционируется как независимое от поставщиков облако для целей резервного копирования и восстановления, см. также https://www.keepit.com/ - Н.Х.); с разработанным Коалицией по вопросам происхождения и аутентичности контента (Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA) стандартом «подтверждающих реквизитов контента» (content credentials); с небольшими независимыми узлами хранения данных, ячеистыми (mesh) сетями и с принципом суверенитета коренных народов над своими данными (indigenous data sovereignty). 

Названные инициативы различаются в техническом и философском плане, но их объединяет общий принцип: для обеспечения долговременной сохранности не обязательно создавать одну гигантскую авторитетную техническую систему. Более надежным решением может оказаться экосистема, в которой ответственность и обязанности курирования распределены и перекрываются.

Всё это без лишнего шума напомнило о старой истине в сфере обеспечения долговременной сохранности: чем больше копий, тем надёжнее сохранность (lots of copies keep stuff safe – это не просто поговорка, а отсылка к проекту LOCKSS библиотеки Стенфордского университета США, который упоминается в ряде моих постов, см. http://rusrim.blogspot.com/search?q=LOCKSS&max-results=20&by-date=true – Н.Х.). В версии Шефер она могла бы звучать так: «множество умелых ответственных хранителей поддерживают жизнь коллективной памяти».

(Окончание следует)

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-archive-after-business-as-usual  

Национальный архив Швеции открывает для ИИ-помощников доступ к своим фондам

Данный пост генерального директора Национального архива Швеции (Riksarkivet) Дениэла Форсмана (Daniel Forsman) был опубликован 2 сентября 2026 года в социальной сети LinkedIn.

Национальный архив Швеции (Riksarkivet) запустил бета-тестирование MCP-сервера - соединения, позволяющего ИИ-помощникам, таким как Claude или ChatGPT, напрямую осуществлять поиск в наших коллекциях.

Для справки: «Протокол контекста модели» (Model Context Protocol, MCP) - это открытый стандарт, который позволяет ИИ-помощнику подключаться к внешним инструментам и источникам данных, а не только отвечать на основе того, чему он научился во время обучения. Благодаря MCP-подключению к Национальному архиву Швеции, ИИ-помощник исследователя сможет активно искать информацию в наших архивных документах и коллекциях, извлекать изображения и читать рукописные документы, транскрибированные с помощью инструментов распознавания рукописного текста, - и всё это во время диалога с исследователем. (Источник: сайт Национального архива Швеции, см. https://riksarkivet.se/en/resources/test-our-new-ai-integration ).

«Model Context Protocol (сокр. MCP, «Протокол контекста модели») - открытый протокол прикладного уровня для взаимодействия языковых моделей (LLM) с внешними источниками данных и инструментами. Разработан компанией Anthropic для стандартизации интеграции ИИ-моделей в приложения и экосистемы, предоставляя унифицированный способ обмена контекстом между моделью, клиентом и сервером» (Википедия, https://ru.wikipedia.org/wiki/Model_Context_Protocol ).

С моей точки зрения, помимо самой технологии, заслуживают внимания следующие четыре момента:

• Поиск по различным источникам осуществляется без перемещения данных. Поиск по нескольким источникам обычно означал сбор контента или захват метаданных в центральный индекс, поддерживаемый другой стороной. В данном случае это не так: документы остаются под контролем хранящего их учреждения, и внешним сторонам предоставляется возможность выполнения запроса, а не копирования. На данный момент источники, по которым ведётся поиск – это наши собственные фонды, однако этот же подход может охватывать несколько учреждений, без передачи ими своих материалов. Для архивов сохранение суверенитета над документами является отнюдь не мелочью.
  
  
• Упрощается доступ к источникам. Научно-справочный аппарат, охватывающий 250 тысяч дел, более 73 миллионов цифровых изображений, миллионы страниц, транскрибированных с помощью инструментов распознавания рукописного текста, и включающий более тридцати реестров и наборов данных – может использоваться исследователями, у которых больше нет необходимости предварительно изучать организацию каждого из его компонент.
  
  
• Поддержка по ходу самого поиска. Успешность архивных исследований всегда зависела от знания того, что и где искать. ИИ-помощник может предложить маршруты, перевести запросы на язык научно-справочного аппарата и может работать с рукописными документами, которые уже были транскрибированы с помощью программных средств.
  
  
• Мы адаптируемся к поиску, основанному на взаимодействии машин между собой и на помощи ИИ-помощника. Люди всё чаще получают доступ к информации через ИИ-помощника, а не через поисковый интерфейс. Этот сдвиг происходит вне зависимости от того, готовы ли к нему архивы.

Мой комментарий: Строго говоря, ИИ-помощник для пользователя – это тоже вид интерфейса. Отличие в том, что в этом случае запросы могут задаваться на естественном языке, менее формально и точно (в чём есть как свои плюсы, так и свои минусы – продвинутых пользователей вряд ли обрадует утрата возможности ведения поиска традиционным образом - по комбинации точно сформулированных ключевых слов и значений метаданных). 

Это бета-версия. Она ограничена по возможностям, содержит ошибки, и ИИ-помощники по-прежнему временами неправильно понимают и цитируют информацию. Кроме того, она работает на инфраструктуре, которая нам не принадлежит, и это один из факторов, из-за которых данное внедрение является пилотным, а не сервисом для промышленной эксплуатации. 

Суть проекта в том, чтобы сейчас, а не потом, задавать реальные исследовательские вопросы: ведь раннее тестирование - это самый дешевый способ выявить недостатки и самый быстрый способ понять, что стоит создавать и в каких масштабах. Именно эти знания позволят нам впоследствии определить необходимые масштабы нашей собственной инфраструктуры и сервисов. Однако в целом направление развития представляется мне достаточно ясным: это технология, которая объединяет воедино источники и расширяет доступ к архивным фондам; и она заслуживает серьезного изучения и применения.

Тестирование продлится с сентября до конца декабря 2026 года. Подробнее о проекте можно узнать на сайте Национального архива Швеции по адресу https://riksarkivet.se/en/resources/test-our-new-ai-integration .

Дениэл Форсман (Daniel Forsman)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7500943080276033536/ 

Обеспечение долговременной сохранности в мире, где привычный уклад больше не гарантирован (1)

Сибил Шефер (Sibyl Schaefer) в своём пленарном докладе, открывшем конференцию iPRES 2026, подняла вопрос, заставляющий нервничать специалистов в области электронной сохранности: «Что, если институты, инфраструктуры и базовые допущения, на которые полагается данная дисциплина, сами по себе являются преходящими?»

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 23 сентября 2026 года в социальной сети Substack.

Мой комментарий: Данный пост Энди Поттера входит в его серию постов, рассказывающих об очередной, 22-й Международной конференции по обеспечению долговременной сохранности электронных объектов iPRES 2026 ( https://ipres2026.dk/ ; программа доступна по адресу: https://ipres2026.dk/programme/programme-overview/ ; о конференциях iPRES см. также подборку постов на блоге http://rusrim.blogspot.com/search/label/iPRES ), которая в этот раз проходила 21-25 сентября 2026 года в Копенгагене (Дания).

В первый рабочий день конференции с пленарным докладом «Поиск нашего пути вперед: Электронная сохранность в условиях неопределенного будущего» (Finding Our Way Forward: Digital Preservation in an Uncertain Future) выступила специалист по данным о климате и по электронной сохранности библиотеки Калифорнийского университета в Сан-Диего (США) Сибил Шефер (Sibyl Schaefer – на фото) - признанный в международном масштабе лидер в сфере электронной сохранности, уделяющая особое внимание жизнеспособности процессов курирования цифровыми ресурсами перед лицом изменений окружающей среды. О ней и её докладе см. также https://ipres2026.dk/programme/keynotes/ и https://www.conftool.org/ipres2026/index.php?page=browseSessions&form_date=2026-09-22&form_session=88&mode=table

Дисциплина обеспечения долговременной сохранности электронных материалов (электронной сохранности - digital preservation) опирается на комфортное допущение: завтрашний день будет в достаточной степени похож на сегодняшний, чтобы наши системы продолжали работать. Системы хранения по-прежнему будут доступными, сети - работоспособными, учреждения и организации будут продолжать свою деятельность; поставщики будут обеспечивать нас оборудованием, электричество будет поступать как прежде, а университеты, архивы, библиотеки, государственные органы и учреждения культуры продолжат поддерживать работу хранилищ, содержащих электронные документы и материалы. Технологии и файловые форматы могут меняться, но окружающий мир по-прежнему останется узнаваемым.

Сибил Шефер приехала в Копенгаген, чтобы поставить это допущение под сомнение.

Её пленарный доклад, с которого началась работа конференции iPRES 2026, формально был посвящен изменению климата, жизнестойкости систем и электронной сохранности. Он, однако, перерос в нечто большее: в аргументацию о том, что институциональная преемственность, экономический рост, технологическое изобилие и политическая стабильность - не гарантированные условия ведения деятельности, а переменные величины.

И если это так, то перед дисциплиной электронной сохранности встаёт проблема, масштаб которой значительно превосходит трудности, связанные с устаревшими форматами файлов.

Будущее, скрывающееся в наших системах сохранения обеспечения сохранности

Шефер, занимающаяся вопросами электронной сохранности в Калифорнийском университете в Сан-Диего, начала с обманчиво простого наблюдения: «У каждого из нас есть своё видение будущего».

Это видение определяет то, что мы создаём. В основе идеологии большинства систем обеспечения сохранности неявно лежит представление о будущем, в котором продолжается прогресс, институты сохраняют привычный облик, технологии развиваются, а экономический рост обеспечивает ресурсы, необходимые для поддержания работы всех механизмов.

Шефер поставила под сомнение разумность использования такого предположения при планировании. Она составила реестр угрожающих цивилизации рисков, таких как изменение климата, утрата биоразнообразия, дефицит ресурсов, геополитическая нестабильность, экономическое неравенство, уязвимость цепочек поставок, политические потрясения и технологическая зависимость. Для описания такой ситуации она использовала термин «поликризис» (polycrisis) – такое переплетение множества кризисов, при котором их совокупные последствия оказываются тяжелее, чем просто сумма последствий отдельных кризисов.

Поликризис представляет собой «такое причинно-следственное переплетение кризисов в различных глобальных системах, которое существенно ухудшает перспективы для человечества в целом». Его ключевая особенность заключается в том, что не просто одновременно происходят нескольких кризисов – эти кризисы взаимодействуют в рамках взаимосвязанных систем, и порождают последствия, которые отличаются от последствий каждого отдельного кризиса, зачастую превосходя их по масштабу.

Источник: Майкл Лоуренс (Michael Lawrence), Томас Хомер-Диксон (Thomas Homer-Dixon), Скотт Джанзвуд (Scott Janzwood), Йохан Рокстрём (Johan Rockström), Ортвин Ренн (Ortwin Renn) и Джонатан Донгес (Jonathan F. Donges) «Глобальный поликризис: Причинно-следственные механизмы переплетения (синергии) кризисов» (Global Polycrisis: The Causal Mechanisms of Crisis Entanglement), Global Sustainability 7 (2024), см. https://doi.org/10.1017/sus.2024.1 

Сфера электронной сохранности формировалась преимущественно в период необычной стабильности, особенно в странах глобального Севера. Однако данная деятельность опирается именно на те самые взаимосвязанные системы, которые могут быть дестабилизированы системными потрясениями: на энергетику, телекоммуникации, промышленное производство, глобальные цепочки поставок, функционирующие институты и учреждения, предсказуемое финансирование, наличие квалифицированных кадров и всё более централизованную облачную инфраструктуру.

Электронно-цифровые объекты не могут просто тихо лежать на полках. Им необходима определённая среда.

Проблема зависимости деятельности по обеспечению долговременной сохранности от учреждений 

Большая часть профессиональной деятельности по обеспечению электронной сохранности по-прежнему в основном происходит в определённых учреждениях. Архивы, библиотеки, университеты, государственные ведомства, музеи и специализированные хранилища берут на себя ответственность за поддержание информации во времени, поскольку именно учреждения такого рода призваны обеспечивать преемственность и долговечность.

Но что будет в том случае, если сами учреждения станут «точкой отказа»?

Шефер предложила аудитории подумать о вариантах будущего, в которых организации лишаются финансирования, правительства изменяют приоритеты, университеты сокращают масштабы своей деятельности, инфраструктура выходит из строя, сети фрагментируются, а ответственность за обеспечения долговременной сохранности ограничивается политическими факторами. Это не было предсказание; наличие неопределенности лежало в основе её аргументации.

Поскольку мы не знаем, какой сценарий будущего реализуется, дисциплине электронной сохранности необходимы стратегии, позволяющие ей выживать в различных условиях. Это отличает такой подход от традиционных методов восстановления после катастроф: последние обычно исходят из того, что катастрофа когда-то заканчивается, организация восстанавливает систему, сеть возобновляет работу, и в конечном итоге учреждение возвращается к привычной деятельности.

Шефер поставила вопрос о том, как будет выглядеть процесс обеспечения сохранности в условиях, когда потрясения и перебои - это не временное нарушение нормального хода событий, а неотъемлемая часть рабочей среды.

(Продолжение следует, см. http://rusrim.blogspot.com/2026/11/2.html )

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/the-archive-after-business-as-usual  

Перечень поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию

Президент Российской Федерации 29 сентября 2026 года утвердил «Перечень поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию, прошедшего 11 августа 2026 года». В данном документе определены ключевые направления государственной политики в сфере науки и образования, включая вопросы организации использования искусственного интеллекта.

Правительству Российской Федерации (п.2) поручено:

• Обеспечить централизованный сбор, обработку и предоставление научно-технической информации для обучения суверенных и (или) национальных больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, предусмотрев при необходимости внесение соответствующих изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации;
  
  
• Выработать механизм предоставления научным работникам доступа к программному обеспечению, функционирующему с применением российских технологий искусственного интеллекта, определив источники финансового обеспечения такого доступа.

Доклад по данному вопросу требуется представить до 1 марта 2027 года.

Также Правительству РФ совместно с органами публичной власти федеральной территории «Сириус» с учетом ранее данных поручений поручено рассмотреть вопрос об установлении на данной федеральной территории экспериментального правового режима, направленного на создание условий для разработки, апробации и внедрения российских технологических решений (включая фундаментальные модели генеративного искусственного интеллекта и электронную компонентную базу), необходимых для развития технологий искусственного интеллекта (п.5).

Доклад по данному вопросу требуется представить до 1 мая 2027 года.

Мой комментарий: Россия, как и многие другие страны, рассматривает большие фундаментальные модели ИИ как критически-важную технологию. Именно поэтому поручение о централизованном сборе и предоставлении научно-технической информации для обучения «суверенных» моделей предполагает создание государственного или подконтрольного государству ресурса, включающего:

• Научные публикации, патенты, техническую документацию;
  
  
• Данные из российских архивов, библиотек, баз данных;
  
  
• Возможно, закрытые материалы, доступ к которым будет регулироваться.

Поручения отражают глобальную тенденцию к технологическому суверенитету в области ИИ. Россия пытается создать независимую инфраструктуру для обучения и использования больших моделей, что логично в условиях санкций и геополитической напряжённости.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=545653