Обеспечение защиты информации при использовании искусственного интеллекта (ИИ), часть 1

Методический документ «Состав и содержание мероприятий и мер по защите информации, содержащейся в информационных системах» был утвержден ФСТЭК России 12 апреля 2026 года.

В раздел III «Мероприятия (процессы) по защите информации, содержащейся в информационных системах органов (организаций)» включён п.3.18 «Обеспечение защиты информации при использовании искусственного интеллекта (ИИ)».

Главная цель - исключение возможности несанкционированного доступа к информационным системам и информации при использовании систем искусственного интеллекта (систем ИИ). 

Посредством проведения мероприятий по обеспечению защиты информации при использовании систем ИИ должна быть исключена возможность нарушения конфиденциальности, целостности и доступности информации, обрабатываемой в системе, за счет действий внешних и внутренних нарушителей.

При создании систем ИИ оператором (обладателем информации) должна быть проведена оценка угроз безопасности информации, связанных с разработкой и эксплуатацией системы. Сведения об угрозах безопасности информации систем ИИ содержатся в банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России.

По результатам оценки угроз безопасности информации должно быть разработано техническое задание, содержащее требования к реализации мер защиты информации в системе ИИ.

При разработке системы ИИ должна быть обеспечена защита следующих объектов:

• Объекты информационной инфраструктуры разработки системы ИИ;
  
  
• Программное обеспечение, обеспечивающее разработку системы ИИ (подготовка наборов обучающих данных, обучение и тестирование моделей ИИ), в том числе входящие в его состав фреймворки, библиотеки, иные инструменты;
  
  
• Программное обеспечение, обеспечивающее разработку API-интерфейсов, агентов, системы фильтрации входных и выходных данных;
  
  
• Входная модель ИИ, используемая для разработки (обучения) выходной модели ИИ (при наличии);
  
  
• Наборы обучающих данных;
  
  
• Выходная модель искусственного интеллекта и ее параметры (веса);
  
  
• Программное обеспечение, обеспечивающее реализацию технологий ИИ (модели ИИ), а также агентов ИИ, API-интерфейсов, систем фильтрации (контроля) входных и выходных данных.

В информационной инфраструктуре разработки системы ИИ должны быть реализованы меры по защите информации по классу защищенности не ниже класса защищенности информационной системы оператора (обладателя информации).

Дополнительно в информационной инфраструктуре разработки должны быть обеспечены:

• Выделение информационной инфраструктуры разработки системы ИИ от иной инфраструктуры разработчика, не связанной с разработкой данной системы, в отдельный изолированный сегмент;
  
  
• Отказ от использования небезопасных форматов обработки и хранения данных (например, pickle) и применение безопасных форматов данных (ONNX, protobuf и другие форматы);
  
  
• Целостность программного обеспечения, реализующего разработку системы ИИ.

В информационной инфраструктуре разработки системы ИИ не допускается решение задач, не связанных с разработкой системы ИИ.

В отношении наборов обучающих данных должны быть обеспечены:

• Применение в приоритетном порядке наборов обучающих данных из доверенных источников (например, информационные системы государственных органов, организаций и учреждений, значимые объекты критической информационной инфраструктуры Российской Федерации);
  
  
• Антивирусная проверка обучающих данных на предмет наличия в них вредоносного программного обеспечения;
  
  
• Хранение обучающих данных в обособленном хранилище;
  
  
• Целостность обучающих данных.

При использовании входной модели ИИ должен быть проведен анализ сведений об уязвимостях указанной модели, получаемых из внешних источников (базы данных известных уязвимостей, официальные ресурсы разработчиков программных средств, специализированные публикации, форумы, иные источники). В отношении выявленных уязвимостей разработчиков системы искусственного интеллекта должны быть приняты меры, направленные на нейтрализацию выявленных уязвимостей.

В отношении программного обеспечения, обеспечивающего разработку и эксплуатацию системы ИИ, должен быть проведен анализ уязвимостей программного обеспечения на основании данных, получаемых из внешних источников (базы данных известных уязвимостей, официальные ресурсы разработчиков программных средств, специализированные публикации, форумы, иные источники), и приняты меры по их устранению.

При эксплуатации системы ИИ в информационной системе должна быть обеспечена защита следующих объектов:

• Объекты информационной инфраструктуры, обеспечивающей эксплуатацию системы ИИ;
  
  
• Программное обеспечение, обеспечивающее реализацию технологий ИИ (модели ИИ), а также агентов искусственного интеллекта, API-интерфейсов, систем фильтрации (контроля) входных и выходных данных;
  
  
• Обученная и готовая к использованию модель ИИ, ее расширения (LoRA, RAG и другие расширения (при необходимости).

В случае если для эксплуатации системы ИИ используется инфраструктура, не входящая в информационную систему оператора, то в такой инфраструктуре должны быть реализованы меры по защите информации по классу защищенности не ниже класса защищенности информационной системы оператора (обладателя информации).

В случае применения технологии ИИ в составе информационной системы оператором (обладателем информации) должны быть приняты меры защиты информации, направленные на предотвращение несанкционированного доступа или воздействия на систему ИИ, в соответствии с требованиями по защите информации (обеспечению безопасности), в том числе меры по:

• Идентификации и аутентификации пользователей системы ИИ;
  
  
• Управлению доступом пользователей системы ИИ;
  
  
• Контролю (фильтрации) входных и выходных данных;
  
  
• Обеспечению изоляции системы ИИ;
  
  
• Защите данных системы ИИ;
  
  
• Защите от вредоносного программного обеспечения;
  
  
• Выявлению уязвимостей в системе ИИ;
  
  
• Ограничению и контролю функциональности системы ИИ.

В информационной системе при эксплуатации системы ИИ дополнительно должны быть реализованы следующие меры защиты информации:

• Обеспечение фильтрации (контроля) входных данных (запросов) системы ИИ;
  
  
• Обеспечение фильтрации (контроля) выходных данных (ответов) системы ИИ;
  
  
• Мониторинг и квотирование количества запросов к системе искусственного интеллекта;
  
  
• Обеспечение регистрации событий безопасности, связанных с запросами к системе ИИ и ее ответами;
  
  
• Обеспечение целостности параметров (весов) модели ИИ и конфигурации системы ИИ.

(Окончание следует)

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=531896

Одна архитектура, несколько заявлений о соответствии

Данный пост американского специалиста Майкла Холла (Michael Hall – на фото) был опубликован 24 июля 2026 года в социальной сети LinkedIn.

В посте сопоставляются положения стандартов ISO/IEC 42001 и EN 18286 – показывается, где эти положения совпадают, где имеются различия, - а также обсуждается вопрос о том, что нужно сделать до публикации в Официальном журнале Евросоюза нормативно-правовых актов, непосредственно ссылающихся на EN 18286 [т.е. делающих положения этого стандарта обязательными – Н.Х.].

На этой неделе (22 июля 2026 года – Н.Х.) был опубликован новый европейский стандарт EN 18286:2026 «Искусственный интеллект - Система менеджмента качества для поддержки исполнения требований Закона ЕС об искусственном интеллекте». Не прошло и нескольких часов, как один и тот же вопрос был поднят и в комментариях под моими постами, и в поступающей электронной почте, и, судя по всему, буквально на всех европейских совещаниях по вопросам исполнения законодательно-нормативных требований: «У нас уже есть система менеджмента качества для ИИ ISO/IEC 42001. Нужна ли нам теперь ещё одна такая система менеджмента?».

Мой комментарий: Здесь упоминается стандарт ISO/IEC 42001:2023 «Информационные технологии – Искусственный интеллект - Система менеджмента» (Information technology - Artificial intelligence - Management system, см. https://www.iso.org/standard/81230.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:81230:en - а также мой пост https://rusrim.blogspot.com/2023/12/isoiec-420012023.html . В России данный стандарт был адаптирован как ГОСТ Р ИСО/МЭК 42001-2024 «Искусственный интеллект. Система менеджмента», см. https://protect.gost.ru/gost/details/3cb023c3-e628-45ad-b233-65e3d175eb10 , а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2025/01/42001-2024.html .

Краткий ответ, который я дал в рамках одного из таких обсуждений, следующий: чем меньше, тем лучше - нужна одна система менеджмента, на основе которой может быть сделан ряд заявлений о соответствии. Этот вопрос требует более развёрнутого ответа.

Одна и та же структура, разные «хозяева»

Оба стандарта построены на основе гармонизированной структуры систем менеджмента: разделы с 4 по 10 охватывают аспекты, начиная от контекста (условий ведения деятельности) организации и лидерства, рассматривая далее вопросы планирования, поддержки, эксплуатации, оценки эффективности и совершенствования. Если Вы используете систему менеджмента ИИ на основе стандарта ISO 42001, то содержание стандарта EN 18286 покажется Вам знакомым. Это сделано намеренно – европейский технический комитет по стандартизации CEN/CENELEC JTC21 разработал этот стандарт с прицелом на его интеграцию с ISO 9001 (стандарт системы менеджмента качества – Н.Х.), ISO 13485 (стандарт менеджмента качества медицинских изделий – Н.Х.) и ISO/IEC 42001.

Однако эти два стандарта отвечают на разные вопросы. Стандарт ISO/IEC 42001 отвечает на вопрос: «Ответственно ли эта организация управляет своим ИИ?». Стандарт EN 18286 отвечает на другой вопрос: «Может ли этот поставщик использовать систему менеджмента качества, способную продемонстрировать соответствие требованиям Закона об ИИ для систем ИИ высокого риска, начиная со статьи 17 и заканчивая поддерживающими обязательствами, которые должна обеспечивать система менеджмента качества?». Первый вопрос - это вопрос уверенности в организации. Второй вопрос – это вопрос доказательств, наличия которых требует законодательство, в привязке к конкретным системам. Именно это различие, если о нём всё время помнить, делает сопоставление стандартов полезным, а не вводящим в заблуждение.

Где содержание разделов совпадает, и где имеются отличия

• Раздел 4 «Контекст (условия ведения деятельности)». Оба стандарта требуют определить сферу охвата масштаба и заинтересованные стороны. Расширением в EN 18286 является то, что сфера охвата должна быть описана в соответствии с классификацией, введённой в европейском Законе об ИИ - какие из Ваших систем относятся к системам высокого риска, и какие требования применимы к каждой из них.
  
  
• Раздел 5 «Лидерство». Оба стандарта требуют наличия политики, определения ролей и подотчётности. Расширение в EN 18286: подотчётность должна соответствовать обязательствам поставщика — в конечном итоге, обеспечение подотчётности ложится на поставщика, ответственном за выдачу Декларации соответствия ЕС (EU Declaration of Conformity).
  
  
• Раздел 6 «Планирование». ISO/IEC 42001 предусматривает оценку рисков и оценку воздействия ИИ. EN 18286 должен включать систему менеджмента риска, предусмотренную статьей 9 Закона об ИИ – непрерывно действующую, итеративную, охватывающую весь жизненный цикл и документированную надлежащим образом.
  
  
• Раздел 7 «Поддержка». Компетенции, управление документами, информационный обмен Расширением в EN 18286 является стратегическое управление данными в смысле статьи 10 Закона об ИИ: происхождение, репрезентативность и проверка на наличие предвзятости для обучающих, валидационных и тестовых данных.
  
  
• Раздел 8 «Эксплуатация». Именно в этом разделе сосредоточена большая часть расхождений: контроль и верификация архитектуры, тестирование, техническая документация в соответствии с Приложением IV Закона об ИИ, протоколирование, меры надзора со стороны человека и надзор над поставщиками по всей цепочке создания продукта.
  
  
• Раздел 9 «Оценка эффективности». Оба стандарта говорят о внутреннем аудите и анализе, проводимом руководством. В EN 18286 данный раздел включает постмаркетинговый мониторинг в соответствии со статьей 72 Закона об ИИ.
  
  
• Раздел 10 «Совершенствование». Корректирующие действия предусмотрены в обоих стандартах. В EN 18286 добавляется отчетность о серьезных инцидентах в соответствии со статьей 73 Закона об ИИ и структурированный обмен информацией с компетентными органами.

Четыре различия, которые будут определять успешность аудитов:

• В отношении чего обеспечивается уверенность. Сертификат соответствия ISO/IEC 42001 подтверждает соответствие организации; в то время, как доказательства соответствия EN 18286 относятся к системе ИИ. Соответственно организуется проверка соответствия: аудитор или орган по надзору за рынком не будет запрашивать Вашу политику - они запросят дело на конкретную систему ИИ.
  
  
• Техническая документация. Документация, предусмотренная Приложением IV Закона об ИИ, не является результатом разовых усилий. Для неё должно быть обеспечено управление версиями, она должна быть актуальной и способной надёжно поддерживать реконструкцию того, что представляет собой система, как она была создана и как она себя ведёт.
  
  
• Временные рамки создания и представления доказательств. Протоколирование (ведение журналов аудита), постмаркетинговый мониторинг и отчетность об инцидентах - все это происходит в соответствии с определёнными временными рамками. Документы должны быть датированы, должен быть контроль их версий, и они должны быть прослеживаемыми до принятого решения. Документы должны представляться по запросу, а не восстанавливаться «задним числом».
  
  
• Юридическая сила. Сертификация на соответствие ISO/IEC 42001 никогда не подразумевала презумпции соответствия европейскому Закону об искусственном интеллекте. Сертификация на соответствие EN 18286 будет подразумевать такую презумпцию - но только после того, как стандарт будет прямо упомянут в подзаконных нормативных актах, опубликованных в Официальном журнале Евросоюза. Пока не будет это не произойдёт, соответствие EN 18286 будет лишь наилучшим из имеющихся подходов, но не гарантированной «безопасной гаванью».

Возможности для интеграции

Рекомендуемая мной последовательность действий на практике следующая:

• Ведите один комплект документации. Вместо создания параллельного руководства по качеству, расширьте перечень документов, требуемых для соответствия ISO/IEC 42001, добавив элементы статьи 17 Закона об ИИ.
  
  
• Проведите, раздел за разделом, анализ на предмет расхождений между разделами. Большинство разделов ISO/IEC 42001 нуждаются в расширении, а не в замене - эта работа менее трудозатратная, чем может показаться тем, кто паникует; но она более сложная, чем просто поиск и замена текста.
  
  
• Расширьте реестр рисков, добавив категории из статьи 9 Закона об ИИ, и сохраните оценку воздействия ИИ. Эта оценка отвечает на вопросы, которые статья 27 Закона об ИИ все равно задаст некоторым внедряющим системы ИИ организациям.
  
  
• Создайте техническую документацию на систему ИИ (дело системы ИИ) в соответствии с Приложением IV Закона об ИИ для каждой системы ИИ высокого риска; и рассматривайте это дело как живой артефакт, у которого должен быть владелец, а не как некое вспомогательное приложение.
  
  
• Включите постмаркетинговый мониторинг в раздел 9, а отчетность о серьёзных инцидентах - в раздел 10, вместо с отрепетированными (а не просто задокументированными) сроками, предусмотренными статьей 73 Закона об ИИ.
  
  
• Отрепетируйте исполнение запросов на представление доказательств. Способны ли Вы представить документы, подтверждающие, что именно сделала конкретная система, по какой причине, и были ли эти действия авторизованы, - немедленно или в течение срока, установленного регулирующим органом? Именно в этом вопросе оба стандарта сходятся.

Пока соответствие EN 18286 не получит нормативно-правовой поддержки

Гармонизация европейского законодательства со стандартом EN 18286, когда она наступит, вознаградит организации, уже работающие в соответствии с ним - презумпция соответствия не чем-то, что можно быстренько обеспечить уже после получения запроса на информацию. Организации, которые рассматривают EN 18286 чисто как упражнение в документировании, в итоге получат две папки документов там, где раньше была одна. Те же, кто придерживается подхода единой архитектуры доказательств, заставят одну систему менеджмента поддерживать заявления о соответствии обоим стандартам.

Точка слияния этих двух стандартов является не нумерация пунктов, а доказательства: готовая к аудиту, понятная человеку документация, фиксирующая, что конкретная система выполнила именно то, на что она была авторизована. Создайте такую документацию, и большая часть процесса сопоставления стандартов произойдёт сама собой.

Майкл Холл (Michael Hall)

Источник: сайт LinkedIn
https://www.linkedin.com/pulse/one-architecture-multiple-conformity-claims-michael-hall-290ie/ 

ИСО/МЭК: Опубликована 5-я редакция стандарта ISO 9000:2026 «Менеджмент качества – основные положения и словарь»

В конце мая 2026 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации новой, 5-й редакции стандарта ISO 9000:2026 «Менеджмент качества – основные положения и словарь» (Quality management — Fundamentals and vocabulary) объёмом 64 страницы, см. https://www.iso.org/standard/9000 , которая заменила предыдущую редакцию ISO 9000:2015.

Стандарт подготовлен подкомитетом SC1 «Концепции, понятия и терминология» (Concepts and terminology) Технического комитета ИСО TC 176 «Менеджмент качества и обеспечение уверенности в качестве» (Quality management and quality assurance).

В России стандарт адаптирован как национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», см. https://protect.gost.ru/gost/details/10cd24e9-c51a-4001-936e-e7bfc1618246 . Также является действующим межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», см. https://protect.gost.ru/gost/details/cd280304-45cc-4f27-b785-e0a8fb48161d 

В аннотации на стандарт на сайте ИСО поясняется:

Что представляет собой стандарт ISO 9000?

ISO 9000 - это стандарт, содержащий основные концептуальные положения и терминологию систем менеджмента качества (СМК). Он устанавливает ключевые принципы и терминологию, помогающие организациям обеспечить постоянное стабильное соответствие их продукции и услуг требованиям клиентов и регуляторов.

В редакции 2026 года обновлены определения, терминология и концепции в соответствии с предстоящей публикацией новой редакции стандарта ISO 9001:2026, а также с учётом современных деловых практик, технологий и потребностей заинтересованных сторон.

Чем важен стандарт ISO 9000?

ISO 9000 имеет ключевое по важности значение, поскольку он устанавливает общий язык и концептуальную структуру менеджмента качества. Он помогает организациям повышать удовлетворённость клиентов, оптимизировать процессы и добиваться непрерывного совершенствования.

Преимущества стандарта ISO 9000 следующие:

• Повышение удовлетворённости клиентов: Постоянное соответствие ожиданиям клиентов.
  
  
• Повышение эффективности: Оптимизация операций и сокращение потерь.
  
  
• Непрерывное совершенствование: Формирование культуры непрерывного улучшения.
  
  
• Рост деловой деятельности: Ориентация на качество открывает новые возможности.

Во вводной части стандарта отмечается:

«Настоящий документ устанавливает основные понятия, концепции и принципы менеджмента качества, которые универсально применимы в следующих контекстах:

• В отношении организаций, стремящихся к стабильной успешности за счет внедрения системы менеджмента качества (СМК);
  
  
• В отношении клиентов, стремящихся к обеспечению своей уверенности в способности организации устойчиво предоставлять продукцию и услуги, соответствующие их требованиям;
  
  
• В отношении организаций, стремящимся к уверенности в том, что их цепочки поставок позволят обеспечить соответствие требованиям к продукции и услугам;
  
  
• В отношении организаций и заинтересованных сторон, стремящимся улучшить обмен информацией посредством единого понимания терминологии, используемой в менеджменте качества;
  
  
• В отношении организаций, проводящим оценки соответствия требованиям стандарта ISO 9001;
  
  
• В отношении поставщиков услуг по обучению, оценке или консультированию в сфере менеджмента качества;
  
  
• Разработчиками соответствующих стандартов.

Настоящий документ определяет термины, которые применяются во всех документах по менеджменту качества и стандартах СМК, разработанных техническим комитетом ИСО TC 176.

Настоящий документ применим в организациях вне зависимости от их размера, сложности или используемой бизнес-модели.»

Содержание стандарта следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Основы менеджмента качества
Приложение А: Взаимосвязи понятий и их графическое представление
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/9000 

Судебная практика: Отзыв заявления об увольнении по собственному желанию был направлен по адресу электронной почты

Подольский городской суд в марте 2025 года рассмотрел дело №2-1164/2025 (УИД 50RS0035-01-2024-015620-23), в котором гражданка оспаривала законность своего увольнения по собственному желанию после того, как она направила по электронной почте отзыв своего заявления.

Суть спора

Гражданка написала заявление об увольнении, в котором просила считать последним днем ее работы 11 ноября 2024 года. Основанием к написанию заявления было приглашение ее на работу в бюджетную организацию на неполный рабочий день. В другую организацию она принята не была, в связи с чем ею на имя Генерального директора АО «Дикси групп» - управляющей организации АО «Диски Юг» было написано заявление об аннулировании заявления об увольнении по собственному желанию, которое она направила по адресу электронной почты. Однако, несмотря на отзыв своего заявления, приказом по АО гражданка была уволена – что она сочла незаконным. 

Гражданка обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» о восстановлении на работе в обществе в должности ревизора, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Позиция Подольского городского суда

Суд, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу о том, что увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований. Доводы ответчика о том, что отзыв заявления об увольнении в адрес ответчика от сотрудницы не поступал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2024 г. в 19:52 на электронный адрес специалиста отдела кадрового сопровождения АО «Дикси Групп» гражданкой было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении от 7 ноября 2024 года.

Факт его направления в адрес работодателя подтверждается ответом, направленным ей 15 ноября 2024 года руководителем отдела кадрового сопровождения персонала офиса, из содержания которого следует, что письмо об отзыве заявления об увольнении поступило 11 ноября 2024 года в 19 часов 52 минуты.

Суд отметил, что при таких обстоятельствах, - учитывая, что гражданка отозвала своё заявление об увольнении в последний рабочий день, - расторжение трудового договора является незаконным.

Суд удовлетворил иск гражданки к АО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в июне 2025 года отметила, что работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в том случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений.

В статье 80 Трудового кодекса РФ не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе, следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса об исчислении сроков, - в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Заявление об увольнении по собственному желанию сотрудницей работодателю было направлено по электронной почте. В оригинале заявление об увольнении она не предоставляла, официально договор об электронном документообороте не подписывала.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Подольского городского суда, а апелляционную жалобу АО «Дикси Юг» - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в ноябре 2025 года оставила без изменения решение Подольского городского суда Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Мой комментарий: Суды трех инстанций заняли единую позицию: фактическое получение отзыва заявления об увольнении важнее формальных требований к его отправке, если работодатель не доказал, что не имел возможности идентифицировать работника и установить его волеизъявление.

Использование электронной формы отзыва при отсутствии официального ЭДО для работника является рискованным, однако если работодатель признает получение электронного письма и отвечает на него, то потом ссылаться на «неправильную форму» уже поздно.

Источник: Судебные решения
https://судебныерешения.рф/91444234/extended
https://судебныерешения.рф/87388956/extended 
https://судебныерешения.рф/93320708/extended