ИСО: Опубликована новая редакция стандарта ISO 13611:2024 «Устный перевод для локальных сообществ - Требования и рекомендации»

В феврале 2024 года сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о публикации новой, второй редакции стандарта ISO 13611:2024 «Услуги устного перевода - Устный перевод для локальных сообществ - Требования и рекомендации» (Interpreting services - Community interpreting - Requirements and recommendations) объёмом 18 страниц, см. https://www.iso.org/standard/82387.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:13611:ed-2:v1:en .

Стандарт подготовлен техническим подкомитетом TC37/SC5 «Письменный и устный перевод и взаимосвязанные технологии» (Translation, interpreting and related technology). Он заменил ранее действовавший стандарт ISO 13611:2014.

Во вводной части документа отмечается следующее:

«В настоящем документе сформулированы требования и рекомендации по предоставлению услуг устного перевода для локальных сообществ. Стандарт определяет основополагающие принципы и практики, необходимые для обеспечения качественных услуг устного перевода для локальных сообществ - для всех языковых сообществ (разговорных и/или жестовых языков), для конечных пользователей, а также для клиентов и для переводчиков.»

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения
4. Основные принципы устного перевода для локальных сообществ
5. Роль и обязанности переводчика для локальных сообществ
6. Обязанности поставщиков услуг устного перевода
7. Рекомендации для клиентов и конечных пользователей
Библиография

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/82387.html
https://www.iso.org/obp/ui/en/#iso:std:iso:13611:ed-2:v1:en

Будьте очень осторожны, обещая деловую отдачу от управления документами, часть 2

(Окончание, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2024/04/1_0185097515.html )

Магистры делового администрирования (вероятно, половина вашей управленческой команды имеет степень MBA) в рамках своего обучения обычно получают базовое образование в области логики. Они учат думать о таких вещах, как «необходимое и достаточное». Например, являются ли документы и управление ими необходимыми и достаточными для обеспечения подотчётности?

Мой комментарий: Здесь я вижу ещё одну, уже более серьёзную идейную ошибку автора. Любая современная деловая деятельность ведётся с использованием документов как инструментов, и с созданием документов в качестве побочных продуктов и свидетельств этой деятельности. Управление документами – дисциплина, поддерживающая все прочие виды деятельности, она не является самодостаточной и не решает в одиночку каких-либо задач основной деловой деятельности (даже в тех организациях и учреждениях, которые занимаются одной только работой с документами и информацией!). Поэтому приличное управление документами всегда необходимо для эффективного ведения деловой деятельности (но, что важно, оно реализуется не обязательно силами именно службы управления документами) – и практически никогда не является достаточным!

Вам, вероятно, захочется сказать «да», потому что Вы работаете в службе управления документами, и Вам, вероятно, внушили, что именно этим и занимается управление документами. Однако правильный ответ – «нет».

Если Вы хотите обеспечить подотчётность ученика плотника за правильное забивание гвоздя, Вы наблюдаете за тем, как он забивает гвоздь, а затем идёте и требуете от него отчёта. Необходимыми и достаточными условиями являются знание того, как правильно забить гвоздь, и процесс подотчетности (намерение наблюдать за тем, как они это делают - хорошо, у Вас также должен быть ученик, за которым нужно будет наблюдать?). Никакие документы здесь не нужны, ни один.

Мой комментарий: Автор путает ответственность и подотчётность, это совсем не одно и то же. Свою часть ответственности несёт каждый работник, а вот подотчётность обычно является «привилегией» должностных лиц и руководителей. Подотчётность – это в первую очередь обязанность давать объяснения определенному кругу заинтересованных сторон в отношении принятых решений и совершенных действий, в то время как ответственность – это, с одной стороны, обязанность решить определенные задачи и выполнить определённую работу, а с другой – перспектива наказаний за провалы и обязанность возместить ущерб. В приведенном примере ученик плотника сам несёт ответственность за неумело вбитый гвоздь, однако подотчётным лицом является, скорее всего, его наставник.

Если Вы хотите привлечь к отчёту владельца фабрики за соблюдение требований охраны труда и техники безопасности, Вы пойдете и проинспектируете его фабрику. Необходимы ли для этого документы и управление документами? На самом деле, нет.

Мой комментарий: Ещё одна иллюстрация путаницы понятий. Инспектирования достаточно для привлечения к ответственности за факты нарушений, а вот для привлечения к отчёту с целью выяснения причин этих нарушений нужно выслушать показания владельца и/или изучить соответствующую документацию!

Что вам действительно нужно, так это человек, обладающий достаточными полномочиями, чтобы проинспектировать фабрику и сказать людям, что делать. До того, как у нас появились документы или управление документами, мы делали это с помощью армий, а преступные организации исторически делали это с помощью угрозы применения насилия.

Мой комментарий: Это утверждение стало для меня сюрпризом. Сколько-нибудь крупные армии невозможны без документов и управления документами (не случайно во многих странах, в том числе в России, в основу общей практики управления документами легло военное делопроизводство). Точно так же не работает без документов и ни одна серьёзная криминальная организация… И в обоих случаях подотчётность – очень важная тема!

В демократической системе, основанной на верховенстве закона, этот процесс усиливается через законодательные акты – документирующие то, что, по мнению парламента, представлял собой закон. Это также улучшается за счет наличия документов о нормативном регулировании – о том, что, по мнению регулирующего органа, должно быть реализовано. В какой-то момент инспектор может усовершенствовать этот процесс, идентифицировав себя с помощью документов, а также подготовив документ (акт) по итогам проверки.

Мой комментарий: Непонятно, каким боком ко всему этому относится демократия. Нормативные правовые акты, проверки и акты по их итогам существовали с незапамятных времен при всех известных формах правления. Не говоря уже о том, что и в так называемых «демократиях» были и есть и армии, и преступные группировки …

Дело в том, что привлечение к отчётности в обеих этих ситуациях возможно без каких-либо документов. Это непрактично, но достижимо - потому что подотчётность не имеет ничего общего с документами. Это обязательство давать отчёт за взятые на себя обязательства – обязательство, которое принять взять на себя и исполнять люди, заинтересованные в обеспечении того, чтобы то, что было обещанное было исполнено.

Это дело людей.

И где же в любой из этих гипотез место управлению документами? Да нигде. Оно не произвело ни грамма подотчётности.

Мой комментарий: Выскажу свою точку зрения.

• Возможна ли подотчётность без документов? – В простейших жизненных ситуациях, когда документы обычно не создаются, да. Устные объяснения по мелким вопросам старосты класса на собрании – вполне подходящий пример.
  
  
• Возможна ли подотчётность с использованием одних только документов? – Да, и, более того, в огромном количестве ситуаций многие документы создаются именно с этой целью – объяснить, почему были приняты (или не приняты) конкретные решения и совершены (или не совершены) конкретные действия. Устные же показания должностных лиц, которые исторически были первоосновой подотчётности, сейчас используются достаточно редко – и практически всегда немедленно документируются.
  
  
• Управление документами в контексте подотчётности – как автодорога, которая сама по себе не доставляет грузы по адресам, но создает условия для того, чтобы это можно было сделать эффективно. Специалисты по управлению документами не определяют политик подотчётности и не создают поддерживающих подотчётность документов (за исключением, разве что, своих узкоспециальных вопросов). Они обеспечивают их аутентичность, целостность и пригодность к использованию во времени этих документов (что позволяет их использовать в качестве надлежащих свидетельств и доказательств), а также, при необходимости, эффективные поиск, извлечение и доставку нужным лицам.

Поэтому, когда мы говорим, что управление документами обеспечивает подотчетность, руководители просто думают, что мы промокли под последним ливнем и неважно себя чувствуем, - ведь они весь день требовали от людей отчета, а управление документами при этом задействовано не было.

Однако документы, вероятно, были-таки вовлечены - даже если руководители в полной мере не осознавали этого.

Это потому, что руководители понимают в документах кое-что, чего не осознают многие из нас [специалистов по управлению документами – Н.Х.], и им даже не нужно об этом говорить.

Они знают, что документ - это инструмент, обладающий определенной внутренне присущей и неотъемлемой ценностью, который (как и любой другой инструмент) можно использовать для повышения эффективности и продуктивности - но на этом и всё, это нейтральный в плане своей отдачи инструмент, который даёт нулевую отдачу в отсутствие людей, которые с ним работают.

Мой комментарий: В духе времени хочется спросить – а если с документами работает не человек, а искусственный интеллект, то что тогда? :)

Руководители также знают, что управление документами, как правило, финансируется ими потому, что этот процесс предназначен для обеспечения соответствия политике их архивной службы - это происходит потому, что законодательство и политика были разработаны, имея в виду названные выше результаты, и это то, что отражает типовая практика.

Им известно, что если они хотят обеспечить подотчётность в своей организации, то им нужна (в первую очередь) группа людей, приверженных подотчётности как принципу. Затем им нужен деловой процесс, который обеспечивает подотчётность. Они будут создавать и использовать документы в ходе этого процесса ввиду их внутренне присущей и неотъемлемой ценности. В какой-то момент, если возникнут требования к хранению создаваемых ими документов в течение определённых сроков, управление документами может помочь им реализовать эту крошечную часть гораздо более крупного проекта и программы изменений, которые им придётся реализовать для своей «программы расширенной подотчётности».

Вопрос, который мы должны иметь в виду, когда высказываем какие-либо утверждения о полезности управления документами, выходящие за рамки управления хранением в течение установленных сроков, заключается в том, как нам понять, находимся ли мы на зыбком грунте или на твёрдой почве, когда делаем эти заявления.

С моей точки зрения, это просто: Нам нужно помнить, что управление документами было создано для решения конкретной проблемы, и подумать, говорим ли мы именно об этой конкретной проблеме.

Если это не так, это не значит, что мы не можем этого сделать. Но это означает, что у нас, вероятно, будет значительный разрыв между тем, что мы делаем, и тем, что мы обещаем.

И мы должны признать, что наша аудитория, вероятно, будет испытывать некоторую форму когнитивного диссонанса, вызванного этим разрывом.

Итак, нам нужен план, который формулирует ответ на вопрос «Как?», и нам нужно сделать эту формулировку частью своих обещаний – или же нам не будет веры.

Каково Ваше мнение по этому вопросу? Что ещё, по Вашему мнению, можно с уверенностью сказать о ценности и пользе управления документами?

Карл Мелроуз (Karl Melrose)

Мой комментарий: Я бы сказала, что нет универсальной пользы от управления документами, и нет такой универсальной отдачи, которую способен обеспечить абсолютно любой специалист нашей профессии.

Чем больше общая эрудиция руководителя службы управления документами, чем лучше его понимание деловой деятельности «своей» организации, соответствующих правовых вопросов и проблем, чем глубже понимание информационных технологий и проблем безопасности, чем крепче взаимосвязи с высшим руководством и руководителями ключевых подразделений – тем больше будет возможностей подключиться к решению важных для организации и её руководства задач, в том числе и выходя при необходимости далеко за рамки своей профессии; и тем проще будет получать необходимые ресурсы и финансирование.

Загубить же дело проще всего, придерживаясь «классики» и настаивая на том, что служба управления документами будет заниматься одной только организационно-распорядительной документацией – преимущественно бумажными документами длительного и постоянного срока хранения, в строгом соответствии с безнадёжно устаревшими действующими правилами и инструкциями Росархива.

Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/being-very-careful-making-promises

ИСО и МЭК: Стандарты в области данных и пространств данных, часть 2

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2024/04/1_01184796076.html )

6. Коллективное использование данных – Стратегическое управление

6.1. ISO/IEC 38505-1:2017 «Информационная технология - Стратегическое управление ИТ - Стратегическое управление данными - Часть 1: Применение ISO/IEC 38500 для менеджмента данных» (Information technology - Governance of IT - Governance of data - Part 1: Application of ISO/IEC 38500 to the governance of data), см. https://www.iso.org/standard/56639.html (ПК JTC1/SC40)

6.2. ISO/IEC 23751:2022 «Информационная технология - Облачные вычисления и распределенные платформы - Рамочное соглашение об обмене данными (DSA)» (Information technology - Cloud computing and distributed platforms - Data sharing agreement (DSA) framework), см. https://www.iso.org/standard/76834.html (ПК JTC1/SC38)

6.3. ISO/IEC TS 38508:2024 «Информационные технологии - Управление ИТ - Последствия влияния управления при использовании общей платформы цифровых услуг экосистемными организациями» (Information technology - Governance of IT - Governance implications of the use of a shared digital service platform among ecosystem organizations), см. https://www.iso.org/standard/82288.html (ПК JTC1/SC40)

7. Коллективное использование данных – Политики

7.1. ISO/IEC 5181 «Информационные технологии - Безопасность и защита персональных данных - Происхождение данных» (Information technology - Security and privacy - Data provenance), см. https://www.iso.org/standard/80971.html (ПК JTC1/SC27)

7.2. ISO 8000-120:2016 (Data quality - Part 120: Master data: Exchange of characteristic data: Provenance), см. https://www.iso.org/standard/62393.html (ПК TC184/SC4).

8. Коллективное использование данных – Защита персональных данных

8.1. ISO/IEC 20889:2018 «Терминология и классификация методов деидентификации данных для усиленной защиты персональных данных» (Privacy enhancing data de-identification terminology and classification of techniques), см. https://www.iso.org/standard/69373.html (ПК JTC1/SC27)

8.2. ISO/IEC 27559:2022 «Информационная безопасность, кибербезопасность и защита персональных данных – Концепция усиления защиты персональных данных посредством деидентификации данных» (Information security, cybersecurity and privacy protection – Privacy enhancing data de-identification framework), см. https://www.iso.org/standard/71677.html (ПК JTC1/SC27)

9. Коллективное использование данных – Безопасность

9.1. ISO/IEC 27040:2024 «Информационные технологии – Методы обеспечения безопасности - Безопасность хранения данных» (Information technology - Security techniques - Storage security), см. https://www.iso.org/standard/80194.html (ПК JTC1/SC27)

10. Коллективное использование данных – Качество, надёжность и доверие

10.1. Стандарты серии ISO/IEC 250xx «Системная и программная инженерия - Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE)»  (Systems and software engineering - Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE)) (ПК JTC1/SC7)

10.2. ISO/IEC 25012:2008 « Программная инженерия - Требования и оценка качества программного продукта (SQuaRE) - Модель качества данных» (Software engineering - Software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) - Data quality model), см. https://www.iso.org/standard/35736.html (ПК JTC1/SC7)

10.3. ISO 8000-2:2022 «Качество данных - Часть 2: Словарь» (Data quality - Part 2: Vocabulary), см. https://www.iso.org/standard/85032.html (ПК TC184/SC4)

11. Коллективное использование данных – Инфраструктура пространства данных

11.1. ISO/IEC TR 10032:2003 «Информационные технологии - Эталонная модель управления данными» (Information technology - Reference Model of Data Management), см. https://www.iso.org/standard/38607.html (ПК JTC1/SC32)

11.2. ISO/IEC 20547-3:2020 «Информационная технология - Эталонная архитектура больших данных - Часть 3: Эталонная архитектура» (Information technology - Big data reference architecture - Part 3: Reference architecture), см. https://www.iso.org/standard/71277.html (ПК JTC1/SC42)

11.3. ISO/IEC 20547-4:2020 «Информационные технологии – Эталонная архитектура больших данных – Часть 4: Безопасность и неприкосновенность частной жизни» (Information technology - Big data reference architecture - Part 4: Security and privacy), см. https://www.iso.org/standard/71278.html (ПК JTC1/SC27)

11.4. ISO/IEC TR 23186:2018 «Информационные технологии - Облачные вычисления - Инфраструктура обеспечения доверия при обработке данных из нескольких источников» (Information technology - Cloud computing - Framework of trust for processing of multi-sourced data), см. https://www.iso.org/standard/74844.html (ПК JTC1/SC38)

11.5. ISO/IEC 20151 «Информационные технологии - Облачные вычисления и распределенные платформы – Концепции и характеристики пространства данных» (Information technology - Cloud computing and distributed platforms - Dataspace concepts and characteristics), см. https://www.iso.org/standard/86589.html (ПК JTC1/SC38)

12. Коллективное использование данных – Искусственный интеллект

12.1. ISO/IEC 22989:2022 «Информационные технологии - Искусственный интеллект - Понятия и терминология в области искусственного интеллекта» (Information technology - Artificial intelligence - Artificial intelligence concepts and terminology), см. https://www.iso.org/standard/74296.html (ПК JTC1/SC42)

12.2. ISO/IEC FDIS 5259-1 «Искусственный интеллект - Качество данных для аналитики и машинного обучения – Часть 1: Обзор, терминология и примеры» (Artificial intelligence - Data quality for analytics and machine learning (ML) - Part 1: Overview, terminology, and examples), см. https://www.iso.org/standard/81088.html (ПК JTC1/SC42)

12.3. ISO/IEC FDIS 5259-2 «Искусственный интеллект - Качество данных для аналитики и машинного обучения – Часть 2: Показатели качества данных» (Artificial intelligence - Data quality for analytics and machine learning (ML) - Part 2: Data quality measures), см. https://www.iso.org/standard/81860.html (ПК JTC1/SC42)

12.4. ISO/IEC 8183:2023 «Информационные технологии -  Искусственный интеллект - Концепция жизненного цикла данных» (Information technology - Artificial intelligence - Data life cycle framework), см. https://www.iso.org/standard/83002.html (ПК JTC1/SC42)

12.5. ISO/IEC 23053:2022 «Концепция систем искусственного интеллекта (ИИ) с использованием машинного обучения» (Framework for Artificial Intelligence (AI) Systems Using Machine Learning (ML)), https://www.iso.org/standard/74438.html (ПК JTC1/SC42)

12.6. ISO/IEC 25059:2023 «Системная и программная инженерия - Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE) – Модель качества для систем искусственного интеллекта» (Software engineering - Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) - Quality model for AI systems), см. https://www.iso.org/standard/80655.html (ПК JTC1/SC42)

12.7. ISO/IEC TR 42103 «Информационные технологии – Искусственный интеллект – Обзор синтетических данных в контексте ИИ-систем» (Information technology - Artificial intelligence - Overview of synthetic data in the context of AI systems), см. https://www.iso.org/standard/86899.html (ПК JTC1/SC42)

12.8. ISO/IEC CD 27090 «Кибербезопасность - Искусственный интеллект - Руководство по устранению угроз безопасности и сбоев в системах искусственного интеллекта» (Cybersecurity - Artificial Intelligence - Guidance for addressing security threats and failures in artificial intelligence systems), см. https://www.iso.org/standard/56581.html (ПК JTC1/SC27)

12.9. ISO/IEC WD 27091.2 «Кибербезопасность и защита персональных данных – Искусственный интеллект – Защита персональных данных» (Cybersecurity and Privacy - Artificial Intelligence - Privacy protection), см. https://www.iso.org/standard/56581.html (ПК JTC1/SC27)

Источник: сайт ИСО

Будьте очень осторожны, обещая деловую отдачу от управления документами, часть 1

Данный пост австралийского специалиста в области управления документами и информацией Карла Мелроуза (Karl Melrose – на фото) был опубликован 17 марта 2024 года на его блоге Meta-IRM (Мета-управление информацией и документами).

В кругу специалистов по управлению документами ходит множество утверждений о полезности этого вида деятельности. По большей части они не соответствуют действительности. Принятие их на веру и повторение без понимания того, насколько далеко за рамки практики управления документами нам нужно выйти, чтобы реально получить такую отдачу - это действительно подрывает доверие к нам [специалистам по управлению документами – Н.Х.] в наших организациях; а если нам не будет доверия в плане той пользы, которую мы можем принести, никто не поверит нам, когда мы начнём заявлять о том, что способны дать невероятную деловую отдачу.

И, как многие из моих читателей знают, я считаю, что мы реально можем принести колоссальную пользу нашим организациям - если только поймём, какие документы и какие из наших практик управления документами действительно способны давать отдачу, чтобы мы могли обоснованно ответить на вопрос Как?, когда от нас этого потребуют. Если же мы не способны дать обоснованный ответ на этот вопрос, и не даём на него ответ заблаговременно (иными словами, сделав утверждение, мы затем должны сказать, как именно обещанное будет реализовано), - то наши организации смотреть на нас как на любого другого коммивояжёра. который обещает целый новый континент, а реально предоставляет ровно столько места, чтобы там уместились наши ботинки.

На мой взгляд, нам необходима ясность в вопросе полезности и отдачи от документов и управления ими, а также понимание того, что необходимо для достижения результата помимо собственно управления документами.

Коротко говоря, создание документов - это способность общего назначения, с которой связан ряд источников внутренне присущей и неотъемлемой пользы. Управление документами - это набор процессов, которые должны (очень сильно должны) улучшить конкретные аспекты получения деловой отдачи посредством введения мер управления в отношении документов.

Внутренне присущая и неотъемлемая польза документов на самом деле лучше всего обоснована в психологии. Дело в том, что документы позволяют нам работать за пределами ограничений нашей памяти. Ограничением номер один для способности людей выполнять любую детальную работу является наша оперативная память. В частности, она имеет очень ограниченную емкость, очень быстро затухает (т.е. мы забываем), и она не очень точна. Таким образом, мы способны помнить не очень многое, не очень долго и с не слишком большой точностью – а это означает, что мы не способны выполнять работу, требующую от нас точного запоминания многого и надолго – если у нас нет чего-то такого, что позволяет нам запоминать множество вещей, на длительное время и с высокой степенью точности. Именно в этом заключается внутренне присущая и неотъемлемая польза документов.

Специфическая полезность практики управления документами, в том виде, в котором она спроектирована сейчас, основана на экономике (т.е. на производстве, распределении и потреблении). Первый источник полезности традиционной практики управления документами связан с экономическими аспектами поиска конкретной информации, когда она зафиксирована на бумаге; а второй - это вопрос затрат на хранение документов (опять же, бумажных).

Первый источник полезности управления документами решает простую проблему, связанную с тем, что ограниченность нашей памяти означает, что мы очень быстро теряем возможность вспомнить, что мы создали и куда мы это положили, - и нам часто приходится полагаться на вещи, созданные другими людьми. Поэтому мы каталогизируем и описываем наши документы, и ещё у нас есть система для их хранения. Всё это уменьшает зависимость от нашей собственной способности запоминать, где что находится. Это основная экономическая проблема для бумажных документов, потому что единственный способ найти утерянный бумажный документ - это заставить людей пойти и просмотреть большие объёмы этих документов; а единственный способ установить, что у нас нет такого документа (при отсутствии каталога) – это прочитать все документы.

Второй источник отдачи - это экономика затрат на хранение, а также соблазн уничтожить первопричину этих затрат. Если Вы обратитесь к предыстории многих государственных архивов, то найдёте множество упоминаний о том, что расходы на хранение документов в городских офисных помещениях выходили из-под контроля, а там, где они были под контролем, иногда уничтожались документы, которые впоследствии потребовались (в частности, в Управлении государственных документов австралийского штата Виктория хранится замечательный документ, описывающий события, предшествовавшие основанию этой архивно-документационной службы штата). Создание группы людей, которые организуют хранение документов в более дешёвом месте, будут использовать понятную систему каталогизации и управления, и будут нести ответственность за деловой процесс уничтожения документов по истечении периода времени, который, по коллективно согласованному мнению, означает конец их полезного использования – это отличный способ улучшить экономику хранения больших объемов бумажной документации.

Конечно, ситуация изменилась в тот момент, когда был изобретен файловый сервер и электронный документ - мы автоматически получили каталог документов виде структуры папок. Тогда основной функцией стал поиск, и нам уже больше не нужно было полистно прочитывать все материалы, чтобы найти нужное с приемлемой степенью надёжности. Стоимость хранения документа резко упала, а сочетание новой структуры затрат и нового законодательства сделало уничтожение рискованным делом - поэтому теперь, конечно, мы всё храним гораздо дольше.

Все сказанное - преамбула к моему мнению о том, что когда коллеги говорят мне, что основной задачей управления документами является обеспечение подотчётности, исполнение законодательно-нормативных требований, эффективный поиск, сохранением знаний, эффективность оперативной работы и т.д. - это заставляет меня задаться вопросом, понимают ли они то, что сами ежедневно делают, потому что перечисленное – это не, что мы получаем от документов в рамках их внутренне присущей и неотъемлемой ценности, и не то, для чего была разработана общая модель управления документами (функциональное описание и управлением сроками хранения).

Всем нам необходимо это осознавать, когда мы делаем заявления о пользе управления документами и деловой отдаче от него.

Если мы даем обещания, выходящие за рамки внутренне присущей и неотъемлемой полезности документов или же того, для чего была разработана типовая практика управления документами в нашей организации, то мы делаем обещания, которым вряд ли поверят. Те, кто их слышит, испытывают то, что психологи называют «когнитивным диссонансом» - это означает (в данном случае), что мы делаем утверждение о реальной жизни, которое не совпадает с их восприятием реальности, и слушатели испытывают дискомфорт, когда наши утверждения не совпадают с их опытом.

Их первой мыслью поэтому, скорее всего, будет: «Нет, это не так». А их вторая мысль (это если нам повезет, и они не остановятся на первой мысли и вообще продолжат с нами разговаривать), скорее всего, будет «Как?» - то есть, каким образом управление документами обеспечит подотчетность? Всё, что вам нужно делать, это каталогизировать наши документы и управлять их жизненным циклом, так как это влияет на подотчётность?

Короткий ответ: «нет, не влияет» - потому что подотчётность не является частью внутренне присущей и неотъемлемой полезности документов, и это не та задача, для решения которой была разработана практика управления документами.

Мой комментарий: Данное высказывание – одна из тех крайностей, которые мешают Карлу донести свои по-настоящему ценные идеи до коллег по профессии. Решает ли электрик задачи по освещению дома и улицы? Или же он просто вкручивает лампочки и паяет провода? Думаю, что в соответствующей службе есть как те, кто занимается высокоуровневой работой – стратегическим планированием и оперативным управлением работами по освещению микрорайона, так и те, кто выполняет одни только технические операции. То же самое можно сказать и об управлении документами. И лично меня, например, мало интересует, зачем службы управления документами и соответствующие практики создавались при Петре I; куда важнее то, какие востребованные задачи они способны решать сегодня.

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2024/04/2_0571087548.html )

Карл Мелроуз (Karl Melrose)

Источник: блог Meta-IRM
https://metairm.substack.com/p/being-very-careful-making-promises