четверг, 24 июля 2014 г.

Труди Хаскемп Петерсон: Проблемы анонимизации, «большие данные» и последствия для архивистов


Данная заметка известного американского архивиста Труди Хаскемп Петерсон (Trudy Huskamp Peterson – на фото), председателя Рабочей группы Международного совета архивов по правам человека (HRWG), была опубликована 8 июля 2014 года в рассылаемом HRWG новостийном бюллетене.

В музее Бардо (Bardo Museum), что находится в городе Тунис – столице страны с одноименным названием, величественно плывет через море сделанный в мельчайших деталях из крошечных кусочков камня в технике мозаики корабль. От данной техники получила своё название та причина, по которой учреждения отказываются раскрывать информацию: как пишет Министерство юстиции США Министерство в своем Руководстве по исполнению законодательства о свободе доступа к государственной информации (Guide to the Freedom of Information Act, http://www.justice.gov/oip/exemption1.htm ), идея «мозаики» - это «концепция, согласно которой очевидно безвредные элементы информации, если их собрать вместе, могут раскрыть общую картину, знание которой может быть использовано во вред». Эта идея является еще одним аргументом в пользу утаивания информации, относящейся как к национальной обороне и внешней политике, так и к личной жизни.

Одна из мозаик музея Бардо: римская трирема

Цензурирование информации (redacting), т.е. удаление из документа части информации, с тем, чтобы остальную его часть можно было раскрыть, дает возможность исследователям использовать намного больше ресурсов в своей работе, чем если бы, например, весь шестистраничный документ оставался недоступным только потому, что одно предложение или один абзац содержат сведения, утечка которых нарушила бы неприкосновенность частной жизни человека. Для архивистов, однако, цензурирование документов - трудоемкий процесс, требующий большой концентрации и внимания к деталям. Большинство тех, кому пришлось этим заниматься, может вспомнить эпизоды, когда определенные сведения были пропущены и, как следствие, неумышленно раскрыты.

Методы, используемые для цензурирования бумажных документов, хорошо известны и проверены временем - см., например, советы, данные в недавней публикации Международного совета архивов «Принципы доступа к архивным документам. Технические рекомендации по управлению архивами ограниченного доступа» (Principles of Access to Archives. Technical Guidance on Managing Archives with Restrictions, февраль 2014 г., www.ica.org/download.php?id=3164о данном документе см. также http://rusrim.blogspot.ru/2014/02/blog-post_14.html , а о самих «Принципах доступа к архивным документам» см. http://rusrim.blogspot.ru/2011/08/blog-post_3884.html  – Н.Х.).

Цензурировать электронные документы вроде бы проще, однако необходимо проявлять большую осторожность с тем, чтобы удаленная информация не могла быть восстановлена. Две новости этого месяца иллюстрируют проблему. В первом случае история началась в феврале прошлого года, когда подробные сведения о почти 10 тысячах ищущих убежища лиц были включены в электронную публикацию, выложенную на сайте австралийского Министерства иммиграции и пограничной охраны (Department of Immigration and Border Protection). Сведения включали полное имя, национальность, местонахождение, дату прибытия и сведения о корабле, на котором прибыл человек. Когда английская газета «Гардиан» (The Guardian) подняла шум по поводу этой публикации, данные были удалены. Теперь в ходе официального расследования обстоятельств утечки выяснилось, что к раскрытым данным «было 123 обращения» со 104 различных электронных адресов; и что в числе способствующих утечке факторов могли быть «дефицит времени, незнание определенных функциональных возможностей Microsoft Word, недостаточная осведомленность о роли и ответственности, а также о рисках информационной безопасности, связанных с онлайн-публикацией» (см.  http://www.zdnet.com/au/immigration-data-breach-caused-by-human-error-kpmg-7000030508/ ).

В другом случае чиновники города Нью-Йорк, отвечая на запрос о предоставлении доступа к государственной информации, раскрыли подробную информацию о 173 миллионах поездок городских такси, убрав лишь номера лицензий и жетонов водителей. Взяв эти данные, разработчик программного обеспечения Виджей Пандуранган (Vijay Pandurangan) меньше чем за два часа сумел их де-анонимизировать, получив в результате «неограниченный доступ к полной картине поездок каждого такси в Нью-Йорке, что потенциально создавало существенную угрозу неприкосновенности частной жизни и безопасности миллионов пассажиров и их водителей». Как написал де-анонимизировавший информацию человек, «Обезличить данные действительно очень трудно» (см. http://vpncreative.net/2014/06/25/173-million-taxi-records-lost-massive-location-data-heist/ и https://medium.com/@vijayp/of-taxis-and-rainbows-f6bc289679a1 ).

Оба этих инцидента были связаны с относительно понятными проблемами при цензурировании. Более сложную проблему представляет собой использование интеллектуального анализа данных (data mining) для воссоздания мозаики нераскрытых документов. Базирующаяся в Колумбийском университете группа историков, математиков, программистов и статистиков работает над «мультимедийным исследовательским проектом» под названием «Машина рассекречивания» (Declassification Engine). В рамках проекта его участники собирают электронные версии «большого числа федеральных документов и разрабатывают аналитические инструменты для обнаружения аномалий в этих массивах документов». Группа предполагает, что благодаря выявлению таких тонких вещей, как всплеск активности в телефонном общении дипломата, они смогут выявить наличие представляющих исторический интерес эпизодов, которые Правительство США в основном вымарало из публично раскрытых документов.

Один из членов Комиссии по историческому анализу (Historical Review Panel) Центрального разведывательного управления США сказал журналу Columbia Magazine об опасениях сотрудников ЦРУ в отношении того, что «Машина рассекречивания» «может позволить иностранным шпионам и террористическим группам проводить более мощный интеллектуальный анализ национальных общедоступных государственных документов, чем раньше», и в результате специалистам по рассекречиванию придётся сказать себе: «Нам теперь придётся работать более скрупулезно, чем когда-либо» (см. http://magazine.columbia.edu/features/winter-2013-14/ghost-files ).

Мой комментарий: Хотя автор избегает этого термина, но фактически речь идёт о том, что технологии «больших данных», которые сами правительства так рекламируют, можно будет использовать в том числе для выявления секретных сведений и для де-анонимизации обезличенной информации.

Что всё это значит для архивистов? Это означает, что все, кто занимается электронным цензурированием, должны опираться на помощь и поддержку очень хорошего инженера-компьютерщика с тем, чтобы убедиться в необратимости операций цензурирования и в невозможности восстановить удаленную информацию, будь то за два часа или за два дня. Это также означает, что архивисты, стремящиеся убедить чиновников раскрывать больше документов в электронном виде, могут столкнуться с их всё более настороженным отношением к этой идее, поскольку интеллектуальный анализ данных показывает, как легко мозаика может быть восстановлена. Ведомственный «корабль», несомненно, будет плыть дальше, но за собой он может оставлять все меньше и меньше публично доступных электронных документов…

Труди Хаскемп Петерсон (Trudy Huskamp Peterson)

Источник: Новостийный бюллетень Рабочей группы Международного совета архивов по правам человека (HRWG) за июль 2014 года.

Арбитражная практика: Суд обязал государственный архив на безвозмездной основе принять на хранение 10 тысяч дел по личному составу акционерного общества


К сожалению, ситуация с обеспечение сохранности кадровой документации в нашей стране не улучшается. До сих пор регулярно через суды конкурсным управляющим приходится заставлять государственные архивы принимать бесплатно на хранение кадровые документы государственных предприятий, если они в 90-е годы стали акционерными обществами.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассматривая в декабре 2013 года дело № А56-57239/2013, решал судьбу более 10 тысяч сотрудников «Ленинградского электромеханического завода».

Суть спора

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ответчика - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» - принять дела по личному составу в количестве 10344 штук на безвозмездной основе.

Позиция Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга»

Архив просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что с момента приватизации общество является коммерческой организацией и правоотношения между сторонами спора должны строиться на возмездной основе.

Архив утверждал, что он вправе принять на безвозмездной основе дела по личному составу общества до его приватизации - за период с 1947 по 1993 годы - и в этой части признает обоснованность притязаний истца. По мнению архива, 1504 единицы хранения представляют собой документы по личному составу общества за период осуществления им деятельности в качестве коммерческой организации, и потому не могут считаться находящимися в собственности государства и подлежащими безвозмездному хранению архивом.

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд отметил, что общество являлось государственным предприятием «Ленинградский электромеханический завод». На его базе в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 1 июня 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» создано акционерное общество «Ленинградский электромеханический завод», которое в сентябре 2011 года было признано несостоятельным (банкротом).

Судом подчеркнул, что общество заявило о передаче на хранение только документов по личному составу работников общества. Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержали. Поскольку общество находится в процессе ликвидации, архив в силу указанных выше норм права обязан принять на хранение документы по личному составу общества.

Отсутствие соответствующего договора, по мнению суда, в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от истца спорные документы.

Архив полагает, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться на возмездной основе. Однако поскольку общество создано на базе приватизированного государственного предприятия, архивные документы, отражающие трудовые отношения работников и общества, остались в собственности государства.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного обществом требования о возложении на архив обязанности принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу общества.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять на безвозмездной основе дела по личному составу открытого акционерного общества «Ленинградский электромеханический завод» в количестве 10344 штук.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
http://www.arbitr.ru/

среда, 23 июля 2014 г.

«Большие данные» представляют собой для права проблему эпического масштаба


Данная заметка Лиан Мезрани (Leanne Mezrani) была опубликована 3 июля 2014 года в ведущем австралийском юридическом еженедельном издании Lawyers Weekly.

Американский судья, эксперт по вопросам раскрытия электронной информации в ходе судебного разбирательства (eDiscovery - э-раскрытие), на недавнем круглом столе заявил, что необходимо срочно использовать возможности полномасштабного управления информацией (information governance) для того, чтобы взять под контроль проблему «больших данных» в сфере права.

Члены судейского корпуса и представители высшего руководства компаний-разработчиков программного обеспечения обсудили связанные с «большими данными» проблемы на круглом столе, организованном 16 июня 2014 года в Сиднее, Австралия, компаниями-поставщиками технологических решений Nuix и e.law.

Один из докладчиков, судья американского окружного суда Эндрю Пек (на фото вверху, вместе с судьей Маргарет Бизли – судья Пек известен в США как новатор, поддерживающий внедрение практики предсказательного кодирования –Н.Х.), обратил внимание на «колоссальные расходы» на э-раскрытие в электронную эпоху, которые в ходе крупных дел могут достигать миллионов долларов. По его словам, «[В э-раскрытие] в рамках дел одного и того же масштаба вовлекаются все большие и большие объемы данных, и через пять лет, если люди не приведут свои электронные активы в порядок, выполнять его станет просто невозможно».

Комментарии Пека прозвучали в ответ на вопрос о серьезности связанных с большими данными проблем, поставленный модератором круглого стола, президентом Апелляционного суда австралийского штата Новый Южный Уэльс судьёй Маргарет Бизли.

Пек добавил, что электронная почта является одним из главных виновников стремительного нарастания объёмов данных. «То, что раньше было предметом телефонного разговора, беседы в «курилке» или просто общения на ходу в коридоре, в настоящее время передается с использованием сообщения по электронной почте, ответа на него, ответа, рассылаемого всем адресатам сообщения и т.д.».

Его взгляды созвучны мнению бывшего партнера в фирме TressCox Альфонсо Грилло (Alfonso Grillo), недавно открывшего собственный бутик. В интервью нашему изданию, данном 3 июня, Грилло отметил, что расходы на оплату услуг многочисленных юристов, анализирующих массивы электронной переписки, в конечном итоге перекладываются на потребителей.

Слева направо: Джейсон Бэрон (Jason Baron, компания Drinker Biddle & Reath LLP), судья американского окружного суда Эндрю Пек (Andrew Peck), судья Маргарет Бизли (Margaret Beazley), Эллисон Стенфилд (Allison Stanfield, e.law) и Стивен Стюарт (Stephen Stewart, компания Nuix).

В работе круглого стола также приняли участие Джейсон Бэрон, консультант группы по э-раскрытию вашингтонской фирмы Drinker Biddle & Reath LLP (до этого Бэрон ряд лет работал директором Национальных Архивов США по вопросам судебных разбирательств – Н.Х.) и сопредседатель Инициативы по полномасштабному управлению информацией (Information Governance Initiative, http://www.iginitiative.comмеждисциплинарный консорциум и идейно-аналитический центр, способствующий распространению практик и технологий управления информацией – Н.Х.); генеральный директор компании e.law Эллисон Стенфилд и директор по технологиям компании Nuix Стивен Стюарт.

Полномасштабное управление информацией

Все выступавшие согласились с тем, что полномасштабное управление информацией является ключом к обузданию «больших данных».

Консультационная фирма Gartner определяет полномасштабное управление информацией как спецификации прав на принятие решений и системы подотчетности, обеспечивающих надлежащее поведение в процессе оценки, создания, хранения, использования, архивации и уничтожения информации.

«Это не просто управление документами на стероидах», - подчеркнул Бэрон. «Мы можем сэкономить огромное количество долларов в ходе судебных процессов за счет применения более умных методов и большего использования аналитики вместо традиционных методов поиска [при э-раскрытии]». Он добавил, что в конечном счете фирмы могут выделиться на общем фоне и получить конкурентное преимущество за счет отдачи для клиентов, получаемой благодаря снижению издержек на э-раскрытие.

Также в ходе круглого стола обсуждались преимущества и проблемы использования предсказательного кодирования (predictive coding) в качестве инструмента управления информацией.

Лиан Мезрани (Leanne Mezrani)

Источник: сайт Lawyers Weekly
http://www.lawyersweekly.com.au/news/big-data-an-epic-problem-in-law

Архивист США рассказал о содержании ежегодного доклада Президенту подразделения Национальных Архивов США, отвечающего за контроль над использованием грифов секретности и рассекречивание


Данный пост архивист США (руководитель архивной службы) Дэвид Ферьеро (David S. Ferriero) 21 июля 2014 года выложил на своем блоге «AOTUS - National Archives» на сайте Национальных Архивов США.

Созданный в 1978 году Офис по контролю за информационной безопасностью (Information Security Oversight Office, ISOO) отвечает перед Президентом за надзор над программой управления установлением и снятием грифов секретности, охватывающей деятельность всех федеральных органов исполнительной власти. В своей деятельности ISOO руководствуется указаниями Национального совета безопасности (National Security Council). С 1995 года ISOO входит в структуру Национальных Архивов. Дополнительную информацию об ISOO можно найти здесь: www.archives.gov/isoo .

В начале этого месяца был опубликован очередной, 34-й ежегодный доклад Президенту за 2013 год, см. http://www.archives.gov/isoo/reports/2013-annual-report.pdf .

В докладе отмечен ряд позитивных сдвигов:
  • Число лиц, наделенных правом принятия первичных решений об установления грифа секретности (т.е. касающихся информации, в отношении которой ранее подобные решения ещё не принимались – Н.Х.) продолжает снижаться и составляет 2269 человек, самое малое число за все время,

  • Федеральные органы исполнительной власти сообщили о снижении на 20% активности в части первоначального установления грифов,

  • ISOO провел обследование на месте программ рассекречивания пяти государственных органов, по итогам которого все они получили положительные оценки.
Приведены также следующие данные:
  • Федеральные органы сообщили о принятии ими 58794 первичных решений об установлении грифов секретности,

  • Органы исполнительной ветви власти сообщили о 80 миллионах производных решений об установлении грифов,

  • В рамках автоматической, плановой и внеплановой экспертизы на предмет рассекречивания, федеральные органы исполнительной власти провели экспертизу 56,3 миллионов страниц и рассекретили 27,5 миллионов страниц документов, представляющих историческую ценность.
Я горжусь работой, проделанной персоналом ISOO, и предлагаю Вам ближе познакомиться с деятельностью этой важной службы Национальных Архивов США.

Дэвид Ферьеро (David S. Ferriero)

Источник: блог Архивиста США на сайте Национальных Архивов
http://blogs.archives.gov/aotus/?p=5577