Работа по совершенствованию законодательства нашей страны идет уже больше года. Как показывает мой опыт участия в одной из рабочих групп, обсуждения идут жаркие даже по самым простым темам. Так что, возможно, стоит обратить внимание на позицию по данному по вопросу Председателя правительства России Дмитрия Медведева.
1 февраля 2019 года Д.А.Медведев принял участие в работе международного форума «Цифровая повестка в эпоху глобализации 2.0. Инновационная экосистема Евразии». В своем выступлении на пленарной сессии форума он затронул проблему нормативного регулирования, сказав, в частности, следующее: «Моё мнение, хотя я человек с юридическим образованием и юридическим мышлением: нормативные акты в сфере «цифры» нужны, но здесь нельзя перестараться. Давайте задумаемся: продуктивно сейчас давать, например, жёсткое определение блокчейна? Вообще возможно это или нет? Как только мы что-то погружаем в нормативные рамки, мы тем самым делаем явление более косным, в этом смысле оно не может само развиваться. Потому что каждый раз надо идти к юристам, парламентариям и говорить: давайте здесь что-то поправим. А если ты выходишь за эти рамки, могут быть проблемы. Поэтому мы не должны запирать творчество избыточным нормативным регулированием …»
Мой комментарий: Я полностью поддерживаю такую позицию, поскольку считаю, что для начала по новым направлениям деятельности нам нужны высокоуровневые требования. В законодательство не должны попадать технологические и технические детали, поскольку именно они слишком быстро меняются, вследствие чего положения законов и нормативно-правовых актов устаревают и, вместо содействия экономическому развитию страны, становятся тормозом.
По поводу терминологии Дмитрий Анатольевич также совершенно прав. В нашей рабочей группе по разработке одного из законопроектов больше половины (!) времени ушло на многократное обсуждение десятка делопроизводческих терминов, многие из которых вообще были непринципиальны для конечного результата. Буквально каждый вновь пришедший в группу специалист первым делом начинал оспаривать те трактовки, что сложились без него, и предлагал свои. При этом речь часто шла об устоявшихся терминах делопроизводства и архивного дела, которые пока что вроде бы всех более-менее устраивают ...
Кстати, чтобы видеть проблему терминологии в перспективе, скажу, что с той же проблемой приходится сталкиваться и в международных проектах. Там, однако, часто выручает наличие сильных идейных и организационных лидеров, которые, хотя и вежливо выслушивают мнения вновь пришедших, но – вне зависимости от их регалий и авторитета - не торопятся ничего менять и, внося разумную долю консерватизма, обеспечивают тем самым стабильность работы проектов.
Вторая идея Медведева о том, что «… нормативное регулирование (естественно, мы его уже развиваем в рамках Евразийского союза), по возможности должно быть международным, и даже не в масштабах только Евразийского союза, а в мировых масштабах», - у меня вызывает двоякие чувства. Гармонизация с зарубежным и международным законодательством, особенно с законодательством ключевых торговых партнёров, дело потенциально хорошее (и мы имеем положительный опыт в этом плане), но требует определённой осторожности, поскольку:
- Зарубежное законодательство (кого-то это, может быть, удивит) не всегда лучше и «передовее» нашего;
- Достаточно часто в мире существуют конкурирующие подходы (достаточно вспомнить вопрос защиты персональных данных); и
- Страны разрабатывают законы и нормативные акты, оглядываясь на особенности своей политики и экономики, на свою систему законодательства, даже на исторически сложившиеся традиции – всегда ставя на первый план собственные интересы, которые могут совпадать, а могут и не совпадать с интересами России.
Источник: сайт Правительства Российской Федерации
http://government.ru/news/35588/
Комментариев нет:
Отправить комментарий