понедельник, 27 апреля 2026 г.

Сопоставление концепции «Оценка зрелости подхода к экспертизе ценности» (MAA) со стандартами технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами» (1)

(Продолжение – данный пост является приложением к предыдущему посту Энди Поттера «Прежде чем передавать контроль алгоритму: Что на самом деле означает готовность к внедрению ИИ для Вашей программы управления документами», см. https://metaarchivist.substack.com/p/before-you-hand-the-keys-to-the-algorithm , мой перевод: http://rusrim.blogspot.com/2026/04/blog-post_24.html )

Данный пост эксперта в области управления электронными документами, эксперта ИСО от США Энди Поттера (Andy Potter - на фото) был опубликован 9 марта 2026 года в социальной сети Substack.

Одним из наиболее полезных применений концепции «Оценка зрелости подхода к экспертизе ценности» (Maturity Assessment for Appraisal, MAA) является её сопоставление с архитектурой стандартов, в рамках которой уже должны оперировать большинство программ управления документами и информацией (records and information management, RIM). 

Концепция MAA, разработанная в рамках выполнявшихся под эгидой международного проекта InterPARES Trust AI исследований, предлагает практичный способ оценки реальной степени зрелости способности организации проводить экспертизу ценности – посредством проверки того, чётко ли определены и последовательно ли применяются принципы, структуры стратегического управления, методологии, инструменты и критерии принятия решений, направляющие деятельность по установлению сроков хранения и по уничтожению/передаче документов по истечении этих сроков.

В моём предыдущем посте «Прежде чем передавать контроль алгоритму: Что на самом деле означает готовность к внедрению ИИ для Вашей программы управления документами» я говорил о том, что организации часто спешат внедрять управление документами с помощью ИИ, не проработав предварительно базовую логику экспертизы ценности, необходимую для ответственного функционирования таких систем. Концепция MAA предоставляет собой полезный инструмент для проверки этой готовности. Если сопоставить её шесть аспектов с набором стандартов, разработанными техническим подкомитетом Международной организации по стандартизации (ИСО) TC46/SC11, ответственным за стандарты управления документами и архивными документами, - то становится очевидным кое-что интересное. Концепция MAA более точно соответствует архитектуре стандартов, чем многие специалисты могли бы ожидать.

Мой комментарий: Хорошее соответствие концепции MAA стандартам ИСО не так сильно удивляет, если знать, что над концепцией работали специалисты, относящиеся к стандартам ИСО с большим уважением :)

Теперь посмотрим, в какой степени соответствуют аспекты и принципы, и где становятся видны пробелы.

1. Аспект MAA «Принципы» → ISO 15489-1:2016

Десяти принципам экспертизы ценности в концепции MAA — это доступность, жизненный цикл, уважение к фондам, многомерность, центральное место ценности, современность, экологическая рациональность, повторная экспертизы, проведение изысканий (prospecting) и инклюзивность/многообразие — ближе всего соответствуют положения стандарта ISO 15489-1:2016 «Информация и документация - Управление документами - Часть 1: Понятия и принципы» (Information and documentation - Records management - Part 1: Concepts and principles, см. https://www.iso.org/standard/62542.html  и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:62542:en

Мой комментарий: Данный стандарт адаптирован в России как ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019 (ISO 15489-1:2016) «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы», см. https://protect.gost.ru/document1.aspx?control=31&baseC=6&id=232615 .

В редакции 2016 года стандарта ISO 15489-1 был сделан решительный шаг по уходу от предписывающих правил к основанной на принципах концепции - что точно соответствует идейно-философской позиции разработчиков MAA. Четыре ключевые свойства документов - аутентичность, надёжность, целостность и пригодность к использованию – неявным образом лежат в основе большинства принципов MAA. Принцип MAA «центральной роли ценности» (centrality of value) перекликается с трактовкой понятия «документ» в стандарте 15489, где документы рассматриваются одновременно как свидетельства/доказательства и как информационные активы. 

Мой комментарий: С моей точки зрения, рассматривать документы одновременно как доказательства и как информационные активы некорректно (и, учётом того, что в терминологии ИСО «активом» считается абсолютно всё, что хоть для кого-нибудь представляет хоть какую-нибудь ценность – также и бессмысленно). В более ранних национальных и международных стандартах использовалась иная, более корректная (с моей точки зрения) интерпретация – к числу документов относилась как информация, имеющая юридическую и доказательную ценность, так и информация, имеющая справочную ценность. В трактовке современного законодательства большинства стран, вполне возможно существование документов, которые не являются доказательствами (в контексте деловой деятельности конкретной организации).

Принцип «жизненного цикла» напрямую соотносится с концепцией континуума документов в стандарте, и с акцентом на видение «от захвата до уничтожения/передачи».

Мой комментарий
: В стандарте ISO 15489, основанном на идеологии жизненного цикла документа, альтернативная австралийская концепция «континуума документов» (records continuum) не упоминается.

Концепция MAA расширяет стандарт ISO 15489 в двух важных направлениях: экологическая рациональность (новый аспект, отсутствующий в стандарте 2016 года) и инклюзивность/документальное многообразие (это влияние постмодернистской архивной теории, которое стандарт 15489 явным образом во внимание не принимает). Эти аспекты представляют собой вклад MAA, выходящий за рамки существующей стандартизации.

Мой комментарий: Как экологическая рациональность, так и инклюзивность появились в концепции не потому, что в них есть практическая потребность, а как отражение соответствующего идеологического «поветрия», ставшего популярным в последние годы в либеральных кругах западного мира (в первую очередь, в учебной и академической среде). Идеология инклюзивности особенно опасна, поскольку она часто используется для того, чтобы поставить под сомнение фундаментальные положения архивной науки, для размытия грани между архивными фондами и музейно-библиотечными материалами и коллекциями.

Также в этом плане актуален технический отчёт ISO/TR 21946:2018 «Информация и документация – Документационный анализ в интересах управления документами» (Information and documentation - Appraisal for managing records, см. https://www.iso.org/standard/72274.html и https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:tr:21946:ed-1:v1:en , а также мой пост: https://rusrim.blogspot.com/2018/11/isotr-219462018.html - Н.Х). Он содержит конкретные технические рекомендации по концепциям документационного анализа (в т.ч. экспертизы ценности), рассматриваемым в стандарте ISO 15489 лишь на высоком уровне.

Мой комментарий: В России более ранняя редакция данного документа ИСО была адаптирована как ГОСТ Р 55681-2013 / ISO/TR 26122:2008 «Информация и документация. Анализ процессов работы с точки зрения управления документами» http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&id=178714 

2. Аспект MAA «Видение и стратегическая концепция» → Серия стандартов ISO 30300


В концепции MAA аспект видения - вопросы наличии политики, её соответствия законодательству юрисдикции, целевой аудитории и учета тенденций - четко соотносится с серией ISO 30300 стандартов системы менеджмента документов (Management Systems for Records, MSR).

Стандарты ISO 30301:2019 «Требования» и ISO 30302:2022 «Руководство по внедрению» существуют именно для того, чтобы давать ответ на вопрос: имеется ли в Вашей организации структурированные, стратегически интегрированные концептуальные рамки управления документами? Модель MSR позволяет согласовать программы управления документами с поставленными перед организациями задачами, устанавливает ответственность высшего руководства и требует наличия официальной документации по политике – это как раз всё то, что проверяется в рамках аспекта «Видение» MAA.

Мой комментарий: Выше упомянуты стандарты:
Акцент MAA на «пригодность для различных юрисдикционных уровней» также перекликается с интеграцией стандартов серии ISO 30300 с единой для стандартов систем менеджмента ИСО (ISO 9001, ISO 14001 и т. д.) высокоуровневой структурой содержания (High Level Structure), которая явным образом требует понимания внутреннего и внешнего контекста (условий деятельности) организации, включая нормативно-правовую среду, в рамках которой организация ведёт свою деятельность.

Если организация получает низкие баллы по критерию «Видение» MAA, то стандарты серии ISO 30300 фактически предлагают путь исправления ситуации.

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/04/maa-tc46sc11-2.html )

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/mapping-the-maa-framework-to-iso 

Комментариев нет:

Отправить комментарий