Препятствия на пути практической реализации: Нелёгкая жизнь стандартов обеспечения долговременной сохранности электронных материалов (2)

(Окончание, начало см. http://rusrim.blogspot.com/2026/01/1.html )

Когда нормативно-правовое регулирование сталкивается с реальной жизнью

Нормативно-правовая база ещё больше усложняет ситуацию. Связанные с авторским правом ограничения могут запрещать миграцию или нормализацию. Законодательство о защите персональных данных может вступать в противоречие с задачами архивной работы. Продолжает усиливаться юрисдикционная неопределённость в отношении облачных хранилищ.

В ходе дискуссии в Веллингтоне к этой картине добавился ещё один аспект: доступность самой инфраструктуры стандартов. Ряд участников отметил, что если стандарты METS и PREMIS находятся в свободном доступе, то стандарты Международной организации по стандартизации (ИСО) - нет, что создаёт неравные условия. Учреждения, которые не могут себе позволить доступ к документам ИСО, лишаются возможности полноценного участия в усилиях по обеспечении соответствия требованиям. Один из участников назвал это «пробелом в стандартах, который маскируется под проблему доступности».

Другие коллеги выразили обеспокоенность по поводу хрупкости онлайн-хранилищ схем. Во время приостановок деятельности правительства США или в случае сбоев в работе сети могут стать временно недоступными URL-адреса, указывающие на файлы схем METS или PREMIS, что нарушит рабочие процессы валидации. Эти специалисты утверждала, что избыточность (в форме «зеркальных» хранилища, распределённого хостинга и усилий по обеспечению долговременной сохранности схем) совершенно необходима для того, чтобы инфраструктура стандартов действительно являлась воплощением ею же декларируемых принципов.

На пути к более согласованной экосистеме

Разговор часто возвращался к METS 2.0 и как к символу, и как к примеру из практики. Его пересмотр демонстрирует способность сообщества к модернизации при одновременном уважении унаследованных данных. В то же время он лишний раз подчеркивает, что есть возможности для улучшения координации между группами разработчиков стандартов. Например, стандарт PREMIS продолжает развиваться независимо под руководством собственного редакционного комитета. Стандарт OAIS более медленно пересматривается в рамках процессов ИСО. Без целенаправленной гармонизации эти сроки расходятся, и специалистам приходится каким-то образом заполнять пробелы.

Участники конференции iPRES согласились с тем, что в сфере электронной сохранности необходима более чёткая карта взаимосвязей между стандартами. Каждый из стандартов OAIS, PREMIS, METS, EAD, PDF/A и новый стандарт (Международного совета архивов – Н.Х.) «Документы в контекстах» (Record in Contexts) имеет свою историю и логику проектирования. Однако на практике границы между ними размываются. METS может указывать на события PREMIS, создавать оболочку для описаний в формате EAD и ссылаться на объекты PDF/A, - оставаясь при этом невидимым для пользователей. Горизонтальные перекрёстные связи, описывающий эти взаимосвязи, помогли бы занимающимся внедрением стандартов специалистам понять, где пересечения такого рода являются намеренными, а где - случайными.

Данная идея сейчас реализуется в рамках деятельности технического подкомитета ИСО TC46/SC11 «Управление документами», в котором новая целевая группа изучает взаимодействие стандартов электронной сохранности и возможности для повышения их согласованности. Перед данной группой поставлена цель исследовательского характера, а не разработки стандарта. Её задача - выслушать, задокументировать и разъяснить, а не устанавливать нормы. В случае успеха эта работа могла бы стать мостом между концептуальными рамками и техническими схемами, обеспечивая, что будущие пересмотры стандартов – будь то стандарт OAIS, PREMIS или METS – будут проходить согласованно, а не изолированно друг от друга.

Препятствия для участия в работе ИСО

В ходе обсуждения также была затронула тема структурных барьеров, ограничивающих участие в самом процессе стандартизации в ИСО. Несколько специалистов-практиков признали, что, хотя они ежедневно полагаются на стандарты ИСО, у них мало понимания того, как эти стандарты создаются или пересматриваются. Для многих препятствием является не наличие интереса, а существующая инфраструктура.

Платность является наиболее очевидным препятствием. Национальные органы по стандартизации часто взимают членские взносы или плату за доступ, которые являются непомерно высокими для небольших организаций, независимых специалистов и для специалистов-практиков в развивающихся странах. Чтобы познакомиться с обсуждаемыми стандартами, может потребоваться приобретение каждого их них – это расходы, которые со временем накапливаются.

Представительность - ещё один повод для обеспокоенности. В процессе разработки и голосования по стандартам ИСО обычно участвуют зеркальные национальные технические комитеты, состав и активность которых сильно варьируются. Некоторые из них активны и инклюзивны; другие же бездействуют, или же в них доминируют представители узкого профессионального сообщества. Участники дискуссии отметили, что из-за этой непоследовательности ключевые по важности голоса специалистов-практиков могут остаться неуслышанными, - особенно из секторов по сохранению культурного наследия, у которых нет своего официального представительства.

Прозрачность и нахождение на виду также были отмечены как проблемные вопросы. Рабочий процесс разработки стандартов в ИСО, включающий стадии подготовки проектов документов, порядок голосования и каналы общественного обсуждения, не всегда интуитивно понятен. Без четкой информации от национальных органов по стандартизации потенциальным участникам сложно найти «точки входа». Один из участников сессии охарактеризовал этот процесс как «систему, разработанную для учреждений, а не для отдельных лиц».

Проблемы с языком и с временем для участия в работе вносят дополнительную сложность. Английский язык остается рабочим языком для большинства технических комитетов, что ограничивает участие тех, для кого он не является родным. Заседания часто проходят в тех часовых поясах, которые неудобны для представителей стран глобального Юга. Как резюмировал один из наблюдателей, «технически дверь открыта, но коридор слишком длинный».

Эти структурные реалии во многом определяют, кто именно участвует в процессе разработки стандартов и, как следствие, чьи взгляды в них отражаются. В ходе дискуссии на сессии «Птицы одного полета» было подчеркнуто, что разнообразие географии, типов учреждений и профессионального опыта - это не только вопрос справедливости, но и вопрос качества. Более широкое участие повышает релевантность, снижает предвзятость и обеспечивает отражение в стандартах реальных условий их потенциального внедрения. Участники дискуссии согласились, что устранение этих препятствий столь же важно, как и согласование самих стандартов.

Повторяющиеся темы, связанные с препятствиями

Во всех этих наблюдениях регулярно повторялся ряд тем. Доверие остаётся основой электронной сохранности, но для его достижения требуются постоянно поддерживаемые прозрачность и техническая интероперабельность. Что касается неодинаковых возможностей в сфере электронной сохранности, то хорошо обеспеченные ресурсами учреждения стремятся к сертификации, в то время как все остальные импровизируют по мере своих возможностей. Экологическая рациональность стала как вопросом этики, так и практическим вопросом. Каждая зеркальная копия влечет за собой издержки в плане выбросов парниковых газов, и долгосрочное курирование теперь требует как технического, так и экологического обоснования.

Важнее всего то, что в сфере электронной сохранности наблюдается переход от обеспечения соответствия требованиям к развитию возможностей. Стандарты существуют для поддержки курирования электронных материалов, а не для того, чтобы его ограничивать. Их успех лежит на пути способствования применению в специфических контекстах. В частности, стандарт METS иллюстрирует такой баланс – стандарт является достаточно жёстким, чтобы обеспечить интероперабельность, и достаточно гибким, чтобы адаптироваться к локальным порядкам использования метаданных. Будущее работы над стандартами будет зависеть от поддержания этого равновесия.

Прокладывая путь вперёд

Для продвижения вперёд необходимо сотрудничество, а не увеличение числа стандартов. Учреждения могут укрепить стратегическое управление посредством встраивания деятельности по обеспечению электронной сохранности в корпоративные концепции управления информацией и согласования её с более широкомасштабным управлением рисками. Модульные инструменты с открытым исходным кодом, основанные на единых схемах, таких как METS 2.0, могут понизить барьеры и способствовать интероперабельности. Программы обучения и наставничества должны и далее расширяться, готовя специалистов, способных ориентироваться как в архивных ценностях, так и в технических реалиях. Модели финансирования должны сдвигаться в сторону поддержки стабильной оперативной деятельности, а не разовых проектов.

В сообществе специалистов по стандартизации деятельность специальной группы подкомитета ИСО TC46/SC11 по составлению карты стандартов и взаимосвязей между ними открывает возможности для более тесного согласования концептуальных и технических стандартов. Практические результаты этих усилий - общедоступные репозитории, гармонизированная документация на схемы, открытые инструменты валидации и более инклюзивные возможности для участия – могли бы сделать соблюдение требований менее непрозрачным и более достижимым. Деятельность по обеспечению долговременной сохранности не может развиваться только за счёт создания правил; она развивается благодаря использованию этих правил.

От соответствия к возможностям

Проблема, стоящая перед сферой электронной сохранности, заключается не в отсутствии стандартов, а в сложности их последовательного и согласованного применения. Можно провести сертификацию на соответствие требованиям, а вот возможности должны быть реализованы на практике. Учреждения, которые рассматривают стандарты как эволюционирующие инструменты – обновляя их, интегрируя и обеспечивая их сохранность наряду со своими коллекциями - определят новую главу в истории заслуживающего доверия курирования электронных материалов.

Тихая комната в Веллингтоне отразила суть этого момента. Будущее электронной сохранности будет написано не посредством создания новых концепций, а посредством тщательной поддержки тех, что мы уже разделяем. Предстоящая нам работа - сделать эти концепции согласованными, доступными и, прежде всего, жизнеспособными.

Эндрю Поттер (Andrew Potter)

Источник: сайт Substack
https://metaarchivist.substack.com/p/barriers-to-implementation