«Такими они уродились»: Размышления на симпозиуме Национальной библиотеки Норвегии об изначально-электронных личных архивах (1)

Данный пост руководителя группы электронной сохранности библиотек Кембриджского университета Кейлин Смит (Caylin Smith – на фото) был опубликован 16 апреля 2026 года на блоге «Обеспечение электронной сохранности в библиотеках и архивах Кембриджского университета» (Digital Preservation at the University of Cambridge Libraries and Archives).

Мой комментарий: На всякий случай напомню, что термины «электронный» и «цифровой» являются в настоящее время синонимами. Оба означают «электронно-цифровой», где первое слово указывает на использование электронных, магнитных, оптических и т.п. технологий при обработке (или, иногда, только при хранении) информации, а второе – на использование дискретного кодирования информации. В мировой литературе выбор предпочтительного термина существенно зависит от региона и/или отрасли и может со временем изменяться. 

В этом смысле что перфокарта прошлого века; что современный двумерный штрих-код, высеченный в камне; что качественно отпечатанная бумажная книга, текст которой системы распознавания воспринимают практически безошибочно – все они являются примерами цифровой записи информации, и могут рассматриваться как электронные документы, поскольку могут уверенно обрабатываться с использованием «электронных» технологий и устройств. По мере развития технологий грань между цифровым и аналоговыми мирами порой стирается…

14 апреля 2026 года мне посчастливилось присутствовать и выступить на прошедшем в Осло симпозиуме «Изначально-электронные личные архивы: Статус, проекты и этические вопросы» (Born-Digital Personal Archives: Status, Projects and Ethical Questions, см. https://www.nb.no/hva-skjer/born-digital-personal-archives-status-projects-and-ethical-questions/ ), который был организован Национальной библиотекой Норвегии (NLN, https://www.nb.no/en/ ).

В симпозиуме приняли участие архивисты, библиотекари, исследователи, специалисты по обеспечению электронной сохранности и другие эксперты со всей Европы (и, вероятно, из других стран), для обсуждения - как лично, так и в онлайн-формате - одной из важнейших и быстро эволюционирующих областей современной архивной работы: а именно, того, как мы собираем, сохраняем, интерпретируем и предоставляем доступ к архивным материалам, изначально созданным в электронно-цифровом виде.

Выступавшие описали технические рабочие процессы, поделились теоретическими соображениями, рассказали об этических дилеммах, институциональных экспериментах и нерешенных вопросах. Результатом стала не какая-то единая модель, обеспечивающая успех, - а коллективное признание того, что изначально-электронные личные архивы и архивные документы коренным образом трансформируют практику архивной работы.

Личные архивы долгое время играли центральную роль в исследованиях. Они раскрывают творческие процессы, взаимоотношения, сети общения, версии, повседневные условия жизни людей, а также неопубликованные работы и переписку. Традиционно такого рода материалы поступали в архивы в виде бумажных писем, блокнотов, дневников, рукописей, фотографий и аннотированных черновиков.

Сегодня большая часть таких материалов существует в электронной форме.

Вместо писем мы получаем в наследство сообщения электронной почты. Вместо машинописного текста с собственноручными правками мы получаем папки с Word-файлами, имеющими множество версий. Вместо фотоальбома мы можем получить изображения, которые сами существуют во множестве копий и отредактированных версий. Вместо шкафа с документами нам могут передать ноутбуки, USB-накопители, сделать выгрузку материалов в облако или же отдать съемные носители, которым уже несколько десятилетий.

На протяжении всего дня симпозиума неоднократно повторялись темы трансформации и адаптации. С изначально-электронными архивами, как и с коллекциями других типов, связана не только проблема меняющихся форматов. Такие архивы меняют саму архивную практику.

Резко растут масштабы. Первоначальный порядок становится сложнее интерпретировать. Скрытые метаданные могут иметь столь же важное значение, как и видимый контент. Высококонфиденциальная информация часто бывает рассеяна по коллекциям. Доступность зависит от программного и аппаратного обеспечения, от полученных от источника комплектования разрешений и от технических посредников.

В ходе своей презентации я высказала аргументы о том, что изначально-электронные личные архивы не следует рассматривать как какую-то нишевую или исключительную категорию. Их лучше рассматривать как стресс-тест для более широкой категории изначально-электронных архивов, позволяющий выявить проблемы, связанные с масштабом, контекстом, этикой и инфраструктурой, которые все чаще затрагивают все виды электронных архивов.

«Неоднозначный, промежуточный»: Признание гибридности архива Чарльза Дженкса

Симпозиум открыл увлекательный доклад Анны МакНэлли (Anna McNally) из «Космического дома» (The Cosmic House, https://www.thecosmichouse.org/ - благотворительно-образовательная организация, пропагандирующая наследие Чарльза Дженкса (Charles Jencks) - американского архитектора (1939-2019), стоявшего у истоков и разрабатывавшего теорию постмодернизма в современной архитектуре, см. также Википедию:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Дженкс,_Чарльз  - Н.Х.) об архиве ландшафтного дизайнера и архитектора Чарльза Дженкса.

В своём докладе она поставила под сомнение возможность упрощенного разделения подобных архивов на аналоговые и цифровые. Материалы Дженкса включают многочисленные версии текстов с переработанными обложками, при этом каждая новая версия вносила изменения в соответствующий документ. Этот архив также включает аннотированные копии, распечатки цифровых файлов, физические слайды для лекций и, в более поздний период, PowerPoint-презентации; а также материалы на съёмных носителях информации, главным образом на оптических CD-R дисках.

Анна рассказала об их работе с CD-R дисками, подчеркнув проблемы, связанные как с физическим носителем и его химическим составом, так и с пониманием и наведением порядка в цифровом пространстве.

Слайд из презентации: сопоставление заводских CD-дисков и CD-R дисков однократной записи

Особенно интересным мне показался тезис о двойном значении этих дисков. Они служат для хранения контента и для обозначения момента принятия решения, когда файлы были записаны на диск, - но также являются способом обмена контентом с коллегами и другими участниками проекта, что тоже является ценной информацией для данного архива.

Опыт работы с изначально-электронными личными архивами

Метте Виттинг (Mette Witting) из Национальной библиотеки Норвегии (NLN) рассказала об опыте работы с изначально-электронными личными архивами, на примере сообщений электронной почты, имеющихся в составе одной из коллекций библиотеки.

Виттинг занималась описанием гибридного архива театрального режиссера Кая Йонсена (Kai Johnsen), включающего наряду с бумажными документами два компьютера Apple, содержащие данные электронной почты.

Она воспользовалась этой возможностью для выполнения пилотного проекта, посвященного архивированию электронной почты и используемым для этой цели инструментам, сосредоточив внимание на том, как ответственным образом получать, сохранять и обрабатывать подобные цифровые архивы с помощью решения ePADD (от «Email: Process Appraise Discover Deliver» - «Электронная почта: Обработка, экспертиза ценности, поиск, предоставление доступа» - Н.Х.) и защищённых рабочих процессов обработки данных.

Слайд «Оценка результатов пилотного проекта обработки электронной почты»

Ещё один представитель NLN Пьер Богитт (Pierre Beauguitte) рассказал о создании архивного информационного пакета (Archival Information Package, AIP) для долговременного сохранения данных электронной почты.

В этом докладе также было отмечено, что цифровые носители порой можно обнаружить среди бумажных документов в архивных коллекциях, - об этом полезно помнить при проведении аудита на предмет определения того, входят ли цифровые материалы в состав конкретного фонда или архива в целом.

(Продолжение следует)

Кейлин Смит (Caylin Smith) 

Источник: блог «Обеспечение электронной сохранности в библиотеках и архивах Кембриджского университета»
https://digitalpreservation-blog.lib.cam.ac.uk/born-this-way-reflections-from-the-national-library-of-norway-symposium-on-born-digital-personal-912ce2c6de3a 

Проект национального стандарта ГОСТ Р ИСО 7538 «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение» вынесен на публичное обсуждение

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 27 мая 2026 года было размещено уведомление о разработке проекта стандарта ГОСТ Р ИСО 7538  «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение», см. https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds-details?uuid=f8e51b91-273c-4421-bf7c-e89119902e40 . Публичное обсуждение проекта стандарта продлится до 26 июля 2026 года.

Проект подготовил подкомитет ПК6 «Жизненный цикл электронного документооборота» российского технического комитета по стандартизации ТК 459 «Информационная поддержка жизненного цикла изделий». 

Первая редакция национального стандарта является идентичной по отношению к международным техническим спецификациям ISO/TS 7538:2024 «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение» (Functional requirements for disposition of records), о которых см. мой пост https://rusrim.blogspot.com/2024/09/isots-75382024.html .

Дополнительную информацию о ходе работы над национальным стандартом можно найти в материалах подборки https://rusrim.blogspot.com/search?q="ТК+459"+ПК6+7538&max-results=20&by-date=true .

В пояснительной записке к проекту стандарта отмечается, что « …эффективное управление документами является горизонтальной областью, оно поддерживает абсолютно все виды государственного управления, деловой и общественной деятельности. Грамотное, законное и своевременное уничтожение документов играет важнейшую роль в обеспечении информационной безопасности, защиты персональных данных, повышения эффективности работы информационных систем и сокращении расходов на хранение информации.»

В настоящем стандарте определяются цели и преимущества проведения уничтожения документов либо их передачи на архивное хранение, а также даются рекомендации организациям по управлению процессами, связанными с уничтожением/передачей.

В частности, данный стандарт:

• определяет ответственность за процессы уничтожения/передачи документов;
  
  
• содержит рекомендации, касающиеся ключевых процессов, по которым можно оценивать процессы уничтожения / передачи документов;
  
  
• содержит требования и рекомендации для тех, кто внедряет процессы уничтожения / передачи документов; и
  
  
• даёт рекомендации по интеграции процессов уничтожения / передачи документов в деятельность организации.

Копию проекта стандарта на бумажном носителе можно получить по адресу107113, Москва, ул. Шумкина, д.20, стр.1, тел. +74952212431, email: laptanovich@eos.ru 

Источник: сайт Росстандарта
https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds-details?uuid=f8e51b91-273c-4421-bf7c-e89119902e40 

ИСО: В технический комитет TC46 «Информация и документация» внесено предложение о создании целевой группы по согласованию стандартов в области обеспечения долговременной сохранности электронных материалов

Долгое время в техническом комитете TC46 «Информация и документация» Международной организации по стандартизации (ИСО), который разрабатывает стандарты в области библиотечного и музейного дела, информатики и управления документами, вопросы обеспечения долговременной сохранности и доступности электронных документов и информации (электронной сохранности) и электронного архивирования практически не рассматривались. 

Сейчас появились первые признаки того, что, возможно, в будущем ситуация начнёт меняться – и одним из таких признаков стало распространенное в TC46 накануне предстоящей пленарной встречи в Италии предложение о создании целевой группы по согласованию стандартов в области обеспечения долговременной сохранности электронных материалов (Ad Hoc Group on Digital Preservation Standards Alignment), которое подготовил известный американский специалист Энди Поттер (Andy Potter – на фото), хорошо знакомый читателям моего блога по многочисленным переводам его постов. Полный текст этого предложения приведен ниже.

Предложение о создании целевой группы по согласованию стандартов в области обеспечения долговременной сохранности электронных материалов

Я предлагаю техническому комитету ИСО TC46 создать временную целевую группу для изучения потенциала взаимодействия ИСО с широко используемыми стандартами электронной сохранности, разработанными вне ИСО.

Обеспечение электронной сохранности (долговременной сохранности и доступности электронных материалов - digital preservation) превратилось в ключевую компетенцию в контексте деятельности архивов, библиотек, государственных и научно-исследовательских учреждений и организаций. На практике эта работа уже опирается на набор зрелых, стабильных и широко используемых стандартов, включая такие стандарты, как 

• Стандарт METS (Metadata Encoding and Transmission Standard – «Стандарт кодирования и передачи метаданных», см. https://www.loc.gov/standards/mets/METSOverview.v2.html и https://www.prlib.ru/mets ) 
  
  Мой комментарий: METS - это спецификация кодирования и передачи данных на языке XML, разработанная в США для кодирования метаданных, необходимых для обработки цифровых объектов в репозитории, и обмена такими объектами. Библиотека Конгресса США выполняет функции ведущей организации, в частности, осуществляя хостинг веб-сайта. В настоящее время METS широко используется цифровыми библиотеками и архивами, поскольку он позволяет объединить в одном XML-документе всю информацию об объекте: из каких файлов он состоит, где они размещаются, как связаны между собой, какие метаданные относятся к объекту и его компонентам, каковы условия использования объекта, какие действия должна выполнять система при открытии объекта. Важным свойством METS является наличие инструментов для установления связи между объектами METS или их компонентами и соответствующими метаданными. В России не адаптировался.
  
  
• Стандарт PREMIS (PREservation Metadata: Implementation Strategies – «Метаданные для долговременной сохранности: Стратегии реализации», см. http://www.loc.gov/standards/premis/ и https://www.loc.gov/standards/premis/v3/premis-3-0-final.pdf  . 
  
  Мой комментарий: Стандарт разработан группой международных экспертов, в России не адаптировался, предоставляет богатый структурированный язык для документирования текущей истории и управления электронными (цифровыми) объектами.
  
  
• Стандарт EAD (Encoded Archival Description – «Кодированное описание архивных материалов»).
  
  Мой комментарий: EAD является непроприетарным стандартом кодирования архивных описей для использования в онлайн-среде. Документация по стандарту хранится на сайте Библиотеки Конгресса США. Разработку и поддержку стандарта осуществляет Технический подкомитет по стандартам кодированного архивного описания (Technical Subcommittee for Encoded Archival Description, TS-EAD) Комитета Общества американских архивистов (SAA) по стандартам, см. https://www2.archivists.org/groups/technical-subcommittee-on-encoded-archival-standards-ts-eas/encoded-archival-description-ead . Версия 3 стандарта EAD  (EAD3) была опубликована в 2015 году, о ней см. также мой пост здесь: http://rusrim.blogspot.com/2015/08/3-ead.html . В настоящее время завершается подготовка 4-й редакции стандарта, см. https://www2.archivists.org/groups/technical-subcommittee-on-encoded-archival-standards-ts-eas/final-call-for-comments-revision- . В России не адаптировался.

В совокупности эти стандарты поддерживают структурирование сложных цифровых объектов, документирование происхождения и действий по обеспечению сохранности, а также представление архивного контекста.

Несмотря на их зрелость и широкое распространение, данные стандарты остаются вне портфеля стандартов ИСО. В настоящее время в рамках технического комитета TC46 отсутствует скоординированные механизмы для их оценки, принятия или согласования с ними, а также для поддержки их интегрированного использования в интероперабельных рабочих процессах обеспечения электронной сохранности. Это создает пробел в ландшафте стандартов технического комитетаTC 46 в вопросах упаковки цифровых объектов, интеграции метаданных для долговременной сохранности и межсистемной интероперабельности.

Подобная ситуация встречается не впервые. Международная организация по стандартизации успешно решала аналогичные проблемы посредством сотрудничества с внешними сообществами разработчиков стандартов – в первую очередь благодаря взаимодействию между Консультативным комитетом по системам хранения данных космических исследований (Consultative Committee for Space Data Systems, CCSDS – глобальная организация, основной задачей которой является разработка и поддержка стандартов и рекомендаций, связанных с космическими исследованиями. Ею разработан и поддерживается стандарт OAIS и взаимосвязанные с ним стандарты – Н.Х.) – и техническим подкомитетом ИСО TC20/SC13 «Системы передачи данных и информации о космическом пространстве» (Space data and information transfer systems). При такой модели стандартизации стандарты разрабатываются и поддерживаются внешними организациями, а затем адаптируются и публикуются ИСО, при этом поддерживается постоянная координация. Эталонная модель открытой архивной информационной системы (Open Archival Information System, OAIS) является показательным примером такого подхода.

Можно подумать об использовании похожей модели стандартизации в отношении стандартов электронной сохранности. Вместо разработки новых спецификаций, Международная организация по стандартизации (ИСО) могла бы сосредоточить усилия на оценке и, где это уместно, на адаптации существующих стандартов или на согласовании с ними, а также на получении полезной отдачи посредством разработки рекомендаций по интеграции, концепций интероперабельности и принципов соответствия.

Для постепенного и инклюзивного продвижения по этому пути я предлагаю создать в рамках технического комитета ИСО TC46 целевую группу со следующими задачами:

• анализ существующего ландшафта стандартов в области электронной сохранности, имеющих отношение к деятельности TC46, включая стандарты METS, PREMIS и EAD;
  
  
• оценка зрелости этих стандартов, стратегического управления ими и их уместности для целей ИСО;
  
  
• оценка возможных направлений работы с такими стандартами, включая адаптацию, транспозицию, профилирование или скоординированное согласование усилий с внешними организациями, разрабатывающими стандарты;
  
  
• рассмотрение моделей работы в рамках ИСО со свободно доступными стандартами;
  
  
• выявление потенциальных преимуществ, рисков и последствий различных подходов.

Учитывая, что данный вопрос затрагивает несколько предметных областей, представляется нецелесообразным рассматривать его в рамках какого-то одного существующего подкомитета (занимающегося стандартизации только в одной предметной области, например, в сфере управления документами – Н.Х.), такого как SC11 «Управление документами» или SC4 «техническая интероперабельность». В этой связи для обеспечения широкого участия и учёта мнений всех структур комитета необходимо создание целевой группы на уровне технического комитета.

Деятельность целевой группы будет ограничена по времени (например, от 6 до 12 месяцев), после чего группа представит техническому комитету TC46 отчет, содержащий:

• краткую сводку результатов,
  
  
• оценку вариантов использования внешних стандартов в работе ИСО,
  
  
• рекомендации по последующим шагам, которые могут включать создание рабочей группы или другие формы деятельности

Данное предложение задумано как прагматичный первый шаг, который позволит TC46 изучить явно относящуюся к сфере его деятельности область, не принимая при этом на себя преждевременных обязательств в плане конкретных структурных решений, - и одновременно дает техническому комитету возможность взаимодействовать с устоявшимися, широко используемыми внешними стандартами.

Я был бы рад возможности подробнее обсудить данное предложение и помочь в определении круга вопросов и состава предлагаемой целевой группы.

Энди Поттер (Andy Potter)
компания MetaArchivist Consulting, https://metaarchivist.com/about/ 

Документы, оформляемые донорами при сдаче крови, и сроки их хранения

Минздрав России приказом от 27 марта 2026 года №215н утвердил «Порядок прохождения донорами медицинского обследования, перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и/или ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских противопоказаний, от донорства крови и/или ее компонентов». Приказ вступит в силу 1 января 2027 года

В случае отсутствия в единой базе данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов (база данных донорства крови и ее компонентов) информации о противопоказаниях к донорству, донор перед каждой донацией заполняет анкету донора крови и/или ее компонентов (анкета) самостоятельно или при содействии медицинского регистратора (п.5).

Донор перед первой донацией в организации службы крови, где ранее им донации не осуществлялись:

• Представляет информированное добровольное согласие на медицинское обследование и донацию крови и/или ее компонентов (информированное добровольное согласие);
  
  
• Представляет согласие на обработку персональных данных, включая специальные категории персональных данных (согласие на обработку ПДн).

В случае отказа от заполнения анкеты, подписания информированного добровольного согласия, согласия на обработку персональных данных он не допускается к медицинскому обследованию и донации (п.6).

Анкета, информированное добровольное согласие и согласие на обработку персональных данных могут быть оформлены в форме электронного документа, подписаны простой электронной подписью донора.

Регистрация донора в организациях службы крови осуществляется медицинским регистратором на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность донора на территории Российской Федерации, и страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) (п.7).

При первой донации донору присваивается уникальный идентификационный номер в базе данных донорства крови и ее компонентов, при последующих обращениях донора идентификационный номер присваивается только донации (п.8).

Анкета донора хранится в организации службы крови 30 лет на бумажном носителе и/или 50 лет в базе данных донорства крови и ее компонентов с даты донации в организации службы крови, в которой она была дана, информированное добровольное согласие, согласие на обработку персональных данных хранятся в организации службы крови 30 лет на бумажном носителе и/или 50 лет в базе данных донорства крови и ее компонентов с даты последней донации в организации службы крови, в которой они были даны (п.27).

Для справки: В признанном утратившим силу «Порядке прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и/или ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и/или ее компонентов», утв. приказом Минздрава России от 28 октября 2020 года №1166н, срок хранения этих документов был установлен гораздо меньший:

«25. Анкета, информированное добровольное согласие, согласие донора на обработку персональных данных хранятся в организации службы крови 5 лет после даты донации.»

Мой комментарий: Данный документ меняет подходы к документообороту, идентификации доноров и хранению данных и делает серьезный шаг в сторону перевода процесса в «цифру», хотя и сохраняет бумажные носители.

• Электронная анкета и согласия (п. 5, 6): Впервые закреплена возможность оформления анкеты донора, информированного добровольного согласия и согласия на обработку персональных данных в форме электронного документа;
  
  
• Простая электронная подпись (ПЭП): Разрешено подписывать эти электронные документы простой электронной подписью. Это означает, что для участия в донорстве не потребуется оформлять квалифицированную электронную подпись; достаточно будет подтверждения через СМС или логин/пароль в закрытой системе организации;
  
  
• Интеграция с базой данных (п. 5): Вводится важное правило: если в единой базе данных донорства нет информации о противопоказаниях, то донор обязан заполнить анкету. 

Усиливается контроль за личностью донора и за прослеживаемостью крови:

• Ужесточение идентификации: Регистрация теперь производится не только по паспорту, но и с обязательным указанием СНИЛС;
  
  
• Вводится четкое разграничение: донору присваивается уникальный идентификационный номер (один раз на всю жизнь), а каждой донации (процедуре сдачи) присваивается свой отдельный номер. 

Увеличение срока хранения документов является одним из самых серьёзных изменений. Оно направлено на долгосрочную безопасность и возможность расследования инцидентов спустя десятилетия. Установлены следующие сроки:

Анкета донора:

• Бумага: 30 лет (ранее было 5 лет);
  
  
• Электронная база: 50 лет.

Согласия (ИДС и обработка ПД):

• Бумага: 30 лет с даты последней донации;
  
  
• Электронная база: 50 лет с даты последней донации.

Если у пациента, которому перелили кровь, через 15-20 лет проявятся отсроченные инфекционные осложнения, то служба крови сможет поднять архивы и установить источник. Согласно прежнему порядку, через 5 лет данные уничтожались, и отследить путь компонента крови было невозможно.

Источник: КонсультантПлюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=533292

Китай: В городе Шэньян началось публично обсуждение проекта нового «Положения об архивном деле в городе Шэньян»

Город Шэньян (沈阳) с населением более 9 миллионов человек - один из крупнейших городов в северо-восточной части Китая. Это город субпровинциального значения, административный центр провинции Ляонин (辽宁). Шэньян является важным в масштабах всего северо-восточного Китая промышленным центром и крупным транспортным узлом, а также имеет богатую историю (ранее он был известен как Мукден).

30 апреля 2026 года официальный сайт городского комитета Коммунистической партии Китая города Шэньян (中共沈阳市委) и Народного правительства города Шэньян (沈阳市人民政府) опубликовал следующее извещение Административного управления Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян, см. https://www.shenyang.gov.cn/zwgk/qtzfxx/zfgg/202604/t20260430_5021683.html :

Извещение №22 Административного управления Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян

Дата: 30 апреля 2026 г. 
Источник: ежедневная газета «Шеньян жибао» (沈阳日报)

28 апреля 2026 года на 31-м заседании Постоянного комитета 17-го Народного собрания города Шэньян состоялось первое рассмотрение проекта «Положения об архивном деле в городе Шэньян» (《沈阳市档案条例（草案）》进行了初次审议 ), представленного Народным правительством города Шэньян. Полный текст проекта публикуется для общественного обсуждения, и общественность извещается о следующем:

I. Все государственные органы всех уровней, политические партии, общественные организации, граждане, юридические лица и иные организации в пределах города могут направлять свои мнения письмом, факсом или электронной почтой.

II. Период сбора мнений – с даты публикации настоящего извещения до 5 июня 2026 года.

Почтовый адрес: Комиссия по законодательным вопросам Постоянного комитета Народного собрания города Шэньян (ул. Циннянь Северная, 26, район Шэньхэ, Шэньян, почтовый индекс: 110823)

Факс: (024) 22736151, 22730073

Электронная почта: fzw2-srd@shenyang.gov.cn 

Также выложен текст проекта «Положения об архивном деле в городе Шэньян», состоящего из 10 глав и 46 статей, следующего содержания:

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Архивные учреждения и их обязанности

Глава 3. Управление архивами

Глава 4. Раскрытие и использование архивных документов

Глава 5. Охрана и развитие «Красных архивов» (红色档案, это, в основном, архивные документы, под руководством компартии – Н.Х.) 

Глава 6. Охрана и развитие архивов истории индустриального развития

Глава 7. Информационная инфраструктура архивов

Глава 8. Надзор и инспекция

Глава 9. Юридическая ответственность

Глава 10. Дополнительные положения

В данном Положении термин «архивные документы» понимается (ст.2) как «исторические документы в различных формах (таких как тексты, чертежи и аудиовизуальные материалы), непосредственно созданные прошлыми и настоящими государственными органами, организациями, предприятиями, общественными учреждениями и отдельными лицами в ходе их экономической, политической, культурной, социальной, экологической, военной, внешнеполитической и научно-технической деятельности, имеющие оправдывающую их сохранение ценность для государства и общества.»

Как уже стало традиционным для архивного дела в Китае, в обязанности архивных учреждениям, помимо прочего, вменяется сбор материалов о крупнейших событиях и чрезвычайных ситуациях – как тех, что создаются организаторами событий, так и, в случае необходимости, документируя такие события самостоятельно.

Наиболее интересны, с моей точки зрения, статьи из главы 7 об использовании электронно-цифровых технологий в архивном деле:

Глава VII. Информационная инфраструктура архивов

Статья 37. Государственные органы, организации, предприятия, общественные учреждения и другие субъекты обязаны выполнять требования по созданию архивной информационной инфраструктуры, создавать электронные системы управления архивной информацией в соответствии с соответствующими национальными и провинциальными нормативно-правовыми актами и подключать такие системы к системам автоматизации офисных процессов и к деловым системам для обеспечения всестороннего управления электронными архивными документами.

Государственные органы, общественные организации, государственные предприятия и общественные учреждения обязаны создавать и совершенствовать механизмы работы с архивной информацией и институциональные нормы, стандартизировать архивирование электронных документов и управление электронными архивными документами, а также осуществлять по мере необходимости оцифровку архивных документов на традиционных носителях. Они также должны, при условии соблюдения норм конфиденциальности, использовать электронную систему управления архивной информацией для единообразного управления и использования цифровых архивных ресурсов.

Статья 38. Формирование и управление электронными архивными документами должны соответствовать требованиям к безопасности и конфиденциальности, установленным законами, нормативными актами и национальными правилами, обеспечивая надежность источников, стандартизированные процедуры и соответствующие требованиям элементы. Электронные архивные документы имеют ту же юридическую силу, что и архивные документы на традиционных носителях, и могут использоваться в качестве доказательств в электронной форме.

В отношении вопросов, работа с которыми включена в интегрированную платформу государственных услуг, соответствующие государственные ведомства должны, в соответствии с требованиями к управлению архивным делом, стандартизировать управление электронными документами, созданными в ходе выполнения своих обязанностей, и оперативно архивировать и передавать их в электронном виде. За исключением случаев, предусмотренных законами и нормативными актами, архивирование и передача больше не будут осуществляться на традиционных носителях.

Государственным органам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям рекомендуется архивировать и передавать соответствующие электронные документы, созданные в ходе их деятельности, исключительно в электронном виде в соответствии с соответствующими нормативными актами об управлении электронными архивными документами.

Статья 39. Национальные архивы обязаны, в соответствии с соответствующими национальным и провинциальным законодательством, создавать, эксплуатировать и поддерживать электронные архивы, используя современные информационные технологии для обеспечения сбора, долговременного безопасного хранения и эффективного использования цифровых архивных ресурсов.

Государственным органам, организациям, предприятиям, учреждениям и другим субъектам, обладающим необходимыми ресурсами, рекомендуется создавать службы электронной архивации в соответствии с соответствующими национальными, провинциальными и муниципальными нормативными актами для повышения уровня информатизации архивной работы.

Статья 40. Архивы, а также государственные учреждения, организации, предприятия, институты и другие субъекты должны выполнять свои соответствующие обязанности, укреплять и обеспечивать безопасность архивной информации и, в соответствии с национальным уровнем защиты сети, применением коммерческой криптографии, классификацией и классификацией данных, а также правилами конфиденциальности, совершенствовать систему защиты и обеспечения конфиденциальности архивных сетей, архивных информационных систем и цифровых архивных ресурсов.

Национальные архивы должны создавать механизмы хранения, обнаружения, резервного копирования, миграции и восстановления цифровых архивных ресурсов, предоставлять услуги резервного копирования важных цифровых архивных ресурсов и осуществлять внеофисное гетерогенное резервное копирование важных цифровых архивных ресурсов в составе своих коллекций.

Государственные учреждения, организации, предприятия, государственные институты и другие субъекты должны укреплять резервное копирование цифровых архивных ресурсов в соответствии с действующими нормативными актами.

Источник: сайт городского комитета КПК и Народного правительства города Шэньян
https://www.shenyang.gov.cn/zwgk/qtzfxx/zfgg/202604/t20260430_5021683.html 

CEN: Продолжается работа над новым европейским стандартом prEN 18339 «Доступность нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам»

Как сообщил сайт Европейского комитета по стандартизации CEN (от фр. Comité Européen de Normalisation) и сайты органов по стандартизации стран Евросоюза, с начала апреля 2026 года начато публичное обсуждение проекта нового европейского стандарта prEN 18339 «Доступность нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам» (Accessibility of non-digital information related to products and services), см. https://standards.cencenelec.eu/...  

Над стандартом работает европейский комитет по стандартизации CEN/CLC/JTC 12 «Проектирование для всех» (Design for All).

Публичное обсуждение продлится до середины июня 2026 года. С текстом проекта можно ознакомиться на сайтах национальных органов по стандартизации стран Евросоюза, в т.ч. на сайте Британского института стандартизации (BSI) по адресу https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2026-00344 (при условии регистрации на сайте). Также на сайте BSI до 2 июня 2026 года можно принять участие в публичном обсуждении документа.

Веб-страница публичного обсуждения на сайте BSI

В аннотации на стандарт на сайте CEN отмечается:

«Настоящий документ специфицирует требования пользователей к доступности нецифровой информации, относящейся к продуктам и услугам.

В настоящем документе описываются процедуры тестирования и методологии оценки технических решений для нецифровой информации.

Данный документ применим к представлению визуальной, тактильной и звуковой нецифровой информации и инструкций, включая:

• сведения, отображаемую на продукте;
  
  
• сведения, отображаемую на или внутри упаковки продуктов;
  
  
• сведения об использовании продукта;
  
  
• сведения об установке и техническом обслуживании, хранении и уничтожении продуктов;
  
  
• сведения о продуктах, используемых при предоставлении услуг (сервисов), и о функционировании услуги (сервиса);
  
  
• информацию об услугах пассажирских перевозок воздушным, автобусным, железнодорожным и водным транспортом;
  
  
• информацию об услугах потребительского банковского обслуживания.

Настоящий документ предназначен для использования организациями, которые производят продукты и/или предоставляют услуги. Он не применим в отношении представления информации с помощью ИКТ-продуктов и услуг (например, в отношении отображаемой на экране информации).»

Во вводной части самого стандарта говорится:

«Настоящий документ содержит требования к представлению информации на товарах и услугах и о них в визуальной, звуковой и тактильной нецифровой форме для сенсорных каналов зрения, слуха и осязания.

Требования настоящего документа применимы к:

• Информации о функционировании услуги;
  
  
• Информации о доступности продуктов, используемых при предоставлении услуги;
  
  
• Информации о функционировании продуктов;
  
  
• Информации об обеспечивающих доступность продукта его функциональных возможностях, элементах, функциях и характеристиках;
  
  
• Информации об использовании товара (указываемой на самом продукте);
  
  
• Инструкциям по использованию продукта (не указываемых на самом товаре, а предоставляемым иными способами);
  
  
• Инструкциям по продуктам (например, по установке, техническому обслуживанию, хранению и уничтожению продуктов);
  
  
• Информации, предоставляемой на упаковке продукта;
  
  
• Информации, предоставляемой внутри упаковки продукта;
  
  
• Информации об определённых видах транспортных услуг;
  
  
• Информации о банковских услугах для потребителей.

Настоящий документ предназначен для использования организациями, производящими продукты и/или предоставляющими услуги.

Примечание 1. Настоящий документ может использоваться организациями для широкого спектра целей представления информации.

Настоящий документ не распространяется на информацию, постоянно установленную в среде застройки и используемую в её целях (например, вывески, сигнализация, меры и средства контроля и управления), которая регламентируется положениями стандарта EN 17210.

Мой комментарий: Речь идёт о стандарте EN 17210:2021 «Доступность и удобство использования среды застройки – Функциональные требования» (Accessibility and usability of the built environment - Functional requirements) объёмом 295 страниц, см. https://standards.cencenelec.eu/... . В настоящее время завершается работа над его новой редакцией prEN 17210 «Доступность и удобство использования среды застройки – Требования и рекомендации» (Accessibility and usability of the built environment - Requirements and recommendations), см. https://standards.cencenelec.eu/... 

Примечание 2. Везде, где в настоящем документе упоминается информация о продуктах и услугах, используемых в среде застройки, имеется в виду информация, которая может размещаться в среде застройки, но не являются её частью.

Настоящий документ не распространяется на представление информации посредством цифровых средств с помощью ИКТ-продуктов и услуг (например, на отображение на экране), которое регламентируется стандартом EN 301549 «Требования к доступности ИКТ-продуктов и услуг» (Accessibility requirements for ICT products and services, см. https://standards.cencenelec.eu/... ).

Примечание 3. Везде, где в настоящем документе упоминается информация о понятном контенте, представленном в нецифровой форме, некоторые из соответствующих требований могут быть также применимы и к контенту, представленному в цифровой форме.»

Содержание документа следующее:

Европейское предисловие
Введение
1. Область применения
2. Нормативные ссылки
3. Термины и определения 
4. Требования к информации в доступных нецифровых формах
5. Требования к визуальной нецифровой форме
6. Требования к звуковой нецифровой форме
7. Требования к тактильной нецифровой форме
Библиография

Источник: Сайт CEN / сайт BSI
https://standards.cencenelec.eu/... 
https://standardsdevelopment.bsigroup.com/projects/2026-00344 

ИСО: Готовится очередная, третья редакция стандарта ISO/IEC DIS 40500 «Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2»

В апреле сайт Международной организации по стандартизации (ИСО) сообщил о начале публичного обсуждения новой редакции международного стандарта ISO/IEC DIS 40500 «Информационные технологии - Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2» (Information technology — W3C Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2) объёмом 76 страниц основного текста, см. https://www.iso.org/standard/94018.html и https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:94018:en . Публичное обсуждение продлится до середины июня 2026 года. Новая редакция заменит действующий стандарт ISO/IEC 40500:2025.

Документ подготовлен Объединённым техническим комитетом ИСО/МЭК JTC1 «Информационные технологии» на основе одноимённых рекомендаций Консорциума Всемирной паутины W3C (The World Wide Web Consortium, http://www.w3.org/  - международного сообщества, разрабатывающего открытые стандарты, обеспечивающие развитие интернета в долговременной перспективе).

Консорциум W3C опубликовал свои «Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2» (Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2) 12 декабря 2024 года, см. https://www.w3.org/TR/WCAG22/ , а также мой пост о работе над ними http://rusrim.blogspot.com/2020/08/w3c-wcag-22.html . В настоящее время Рабочая группа Консорциума W3C по рекомендациям по обеспечению доступности (Accessibility Guidelines Working Group, AG WG, https://www.w3.org/WAI/GL/ ) работает уже над следующей редакцией рекомендаций - WCAG 3.

Во вводной части стандарта отмечается:

«Рекомендации концерна W3C по доступности веб-контента (WCAG) 2.2 определяют, каким образом сделать веб-контент более доступным для людей с ограниченными возможностями. При этом охватывается широкий спектр проблем и ограничений, включая нарушения зрения, слуха, физические ограничения, речевые, когнитивные, языковые, обучающие и неврологические расстройства. 

Хотя настоящие Рекомендации охватывают широкий спектр проблем и ограничений, они не в состоянии удовлетворить потребности людей со всеми возможными типами, степенями и сочетаниями нарушений и расстройств.

Данные рекомендации также делают веб-контент более удобным для использования пожилыми людьми с их меняющимися в связи со старением возможностями; и зачастую повышают удобство использования для пользователей в целом.»

Критерии успешной реализации рекомендаций WCAG 2.2 сформулированы в виде проверяемых технологически-нейтральных утверждений. Рекомендации по обеспечению соответствию данным критериям при использовании конкретных технологий, а также общая информация об интерпретации таких критериев, представлены в отдельных документах.

Стандарт WCAG 2.2, технические и образовательные материалы, поддерживающие его внедрение, а также переводы WCAG 2.2 доступны в разделе «Обзор WCAG 2» (WCAG 2 Overview) по адресу: https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/ ».

Содержание документа следующее:

Предисловие
Введение
1. Воспринимаемость
2. Удобство оперирования
3. Понятность
4. Надёжность
5. Соответствие требованиям
6. Глоссарий
7. Цели ввода для компонентов пользовательского интерфейса
Приложение A: Журнал изменений
Приложение B: Благодарности
Приложение C: Литература

Источник: сайт ИСО
https://www.iso.org/standard/94018.html 
https://www.iso.org/obp/ui/en/#!iso:std:94018:en 

Судебная практика: Может ли судья использовать искусственный интеллект для подготовки судебного решения?

Уголовное дело, о котором я хочу рассказать начиналось очень традиционно. По приговору Ейского городского суда Краснодарского края (УИД 23RS0015-01-2024-003915-13) два гражданина - сотрудники правоохранительных органов были осуждены за получение взятки, по статье «получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за общее попустительство по службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере» (ст. 290 УК РФ).

Адвокат одного из осужденных при подготовке апелляции обратил внимание на ряд фраз в приговоре суда первой инстанции, которые ему показались странными.

Мой комментарий: Сам текст решения Ейского городского суда Краснодарского края недоступен, поэтому претензии адвоката к тексту решения я привожу по открытым источникам и статьям журналистов, опубликованным в Интернете.

Защитник в апелляционной жалобе, указал, что в тексте приговора имеются пять фрагментов с явными признаками машинного происхождения (см. 
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-vyyavil-priznaki-ispolzovaniya-ii-pri-sostavlenii-obvinitelnogo-prigovora-/ ): 

• «Активная позиция защиты каждого подсудимого – это право каждого подсудимого, но линию защиты выбирает каждый самостоятельно, и чем больше суду представлялись доказательства стороной защиты о якобы невиновности подсудимых, о якобы допущенных процессуальных нарушениях в период предварительного следствия, тем отчетливее вырисовывалась картина обратного – объективная сторона данного преступления никуда не делась. Все показания подсудимых, свидетелей, по правдоподобному объяснению объективного положения только убеждают суд в причастности обоих подсудимых к инкриминируемому им преступлению, свидетельствуют о повышенной социальной опасности содеянного, так как подсудимые упорно отрицали объективно установленные факты»;
  
  
• «Все показания свидетелей, подсудимых, все интерпретации целой плеяды защитников доказательств по делу не отменяют объективной стороны данного состава преступления в данных обстоятельствах»;
  
  
• «А вот в обеих проверках по выявлению правонарушений, по которым Арбитражный суд позднее вынес два решения, чудесным образом участвовали подсудимые, несмотря на весь прекрасно организованный и подтвержденный распоряжением ГУ МВД по Краснодарскому краю зональный контроль со стороны ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о котором суду поведала свидетель защиты»;
  
  
• «Вообще сторона защиты при рассмотрении данного уголовного дела, несмотря на то, что суд уделил достаточно времени рассмотрению каждого ходатайства, удовлетворял ходатайства защитников, постоянно проводила какие-то свои параллельные судебному следствию действия, получала искомые документы и только после этого представляла их суду, что вело к затягиванию процесса и к нарушению прав других участников процесса, так как вынуждала суд проводить повторные запросы, в том числе и в государственные организации»;
  
  
• «Профессиональная компетентность старшего офицера полиции, юриста высшей квалификации, его личностные качества как решительного должностного лица, которому невозможно навязать чью-то волю, в том числе и со стороны младшего по званию офицера, у суда сомнений не вызывают». 

Позиция адвоката

По поводу текста адвокат высказал свою позицию: использованные логические конструкции искусственные, противоречат принципу презумпции невиновности. В интервью журналистам он пояснил:

• Смысловая нагрузка построена на риторическом противопоставлении, не отражающем анализ доказательств;
  
  
• Повтор «якобы» типичен для автогенерации с негативной коннотацией с признаками предвзятости;
  
  
• Грамматически и стилистически фразы нарушены, логика построения отсутствует;
  
  
• Текст перегружен вводными конструкциями, что типично для генеративных моделей;
  
  
• Фраза «по объяснению объективного положения» является бессмысленной с юридической точки зрения;
  
  
• Употребление словосочетания «какие-то свои» недопустимо в судебном акте. Это разговорная конструкция, не соответствующая тону официального документа. Фраза расплывчата, не конкретизирована, не имеет доказательной поддержки;
  
  
• Суждения автора эмоционально окрашены, нарушают принцип беспристрастности суда;
  
  
• Фразы построены декларативно, без ссылки на конкретные действия или доказательства. Такая риторика характерна для генеративных систем, а не судебной аналитики». 

Адвокат отметил, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 17 УПК судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, а согласно ст. 15 УПК – правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. По мнению адвоката, использование ИИ противоречит этим положениям, так как исключает личное правовое размышление судьи. В п. 5 ч. 2 ст. 61 Закона о статусе судей в РФ закреплено, что судья несет персональную ответственность за принятые решения. «При использовании ИИ невозможно обеспечить указанную ответственность», отметил адвокат. 

Адвокат также обратил внимание на то, что ни в УПК, ни в других федеральных законах РФ не предусмотрено использование искусственного интеллекта для подготовки приговоров. По мнению адвоката «его скрытое применение нарушает принцип законности». 

В своей апелляционной жалобе адвокат просил вынести в адрес Ейского городского суда Краснодарского края частное представление с целью обратить внимание суда на допущенные нарушения, связанные с изготовлением судебного акта с использованием искусственного интеллекта (автогенерации), и потребовать принятия мер по устранению подобной практики. 

В другом своём интервью адвокат отметил, что обжаловал приговор не потому, что он против использования ИИ при написании судебных актов, а потому, что сейчас существует неопределенность в вопросе о том, допустимо это или нет. «К сожалению, пока мы не получили прямого ответа на этот вопрос, хотя его сегодня ждут многие.  Пожалуй, я даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, потому что в таком случае они не смогут уклоняться от оценки всех доказательств, принимать недопустимые доказательства, закрывать глаза на явные нестыковки и противоречия в деле, отмахиваться от показаний свидетелей, заключений экспертов и пр. ИИ не смог бы это делать, а человек может. Но тогда нейросеть должна писать приговор от начала и до конца, чтобы у человека не было возможность изымать оттуда объективные «неудобные» куски» (см. статью Михаила Волкодава «В кубанских приговорах появился интеллект», Коммерсант, 14 октября 2025 года, https://www.kommersant.ru/doc/8120207?ysclid=mnx5wxfeaq921486620 ).

Адвокат также обратился в экспертную организацию, поставив перед экспертами вопрос: Содержатся ли в представленных на исследование материалах (фрагментах текста приговора) лингвистические признаки генерации текста с использованием технологии искусственного интеллекта? Согласно заключению эксперта, «в представленных материалах содержатся лингвистические признаки отклонения текстов от нормы юридического подстиля языка, с большой долей вероятности свидетельствующие о генерации текста с использованием технологии искусственного интеллекта». 

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в своем апелляционном определении указала, что судебный акт «изложен в ясных и понятных выражениях», а «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения, не противоречит нормам УПК» (в открытом доступе данное решение я тоже не нашла – Н.Х.).

Позиция Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в марте 2026 года рассмотрела кассационную жалобу № 77-594/2026 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда. 

Адвокат в кассационной жалобе, помимо всего прочего, указал на то, что суду апелляционной инстанции было представлено заключение специалиста-лингвиста, согласно которому некоторые фрагменты приговора не были написаны и не были осмыслены судьей лично, а могли быть включены механически, без реального анализа и внутреннего убеждения, что свидетельствует о том, что приговор суда составлен с использованием технологий искусственного интеллекта - что противоречит требованиям ст. 17 и ст. 297 УПК РФ. 

Суд отметил, что доводы стороны защиты о том, что приговор суда изготовлен с помощью использования искусственного интеллекта, а потому он не может быть признан законным, судебная коллегия нашла необоснованными. Так, в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 298 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Как следует из протокола судебного заседания, после выслушивания последнего слова подсудимых суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора и в 10.00 часов по выходу из совещательной комнаты провозгласил его.

Приговор суда, как это предусмотрено ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, был составлен с помощью компьютера, он содержит вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части; судом разрешены вопросы виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, квалификации их действий, назначения наказания и др.

С учетом изложенного, считать, что приговор суда постановлен не судом, а имела место роботизация правосудия, оснований не имеется.

Суд отметил, что в соответствии с Указом Президента РФ «О развитии искусственного интеллекта в РФ», искусственный интеллект - это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходить их. Комплекс таких технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение, процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

Таким образом, запрета на изготовление приговора с помощью технических средств, а также с использованием компьютерных программ, содержащих базу нормативных актов и судебной практики, закон не содержит.

Судебная коллегия оставила без изменения приговор Ейского городского суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

Адвокат планирует обратиться с жалобой в Верховный суд РФ.

Мой комментарий: Ключевая проблема на сегодняшний день – это отсутствие правовой определенности. Сославшись на «отсутствие запрета на технические средства», суд фактически приравнял нейросеть к текстовому редактору, что как мне кажется, не вполне корректно. 

Совершенно очевидно, что судейскому сообществу в ближайшее время придется разработать и принять специальные правила (регламенты) использования искусственного интеллекта в профессиональной деятельности судьи.

Независимо от того, кем или чем был создан первоначальный черновик судебного решения - судьёй, его помощником или генеративной нейросетью - юридическая и персональная ответственность за содержание окончательной версии, ее законность, обоснованность и мотивированность лежит исключительно на судье, который рассматривал дело по существу и собственноручно подписал судебный акт. Именно подпись судьи превращает проекта в имеющий юридическую силу документ, который порождает правовые последствия для участников процесса.

Источник: Консультант Плюс / advgazeta.ru / Коммерсант
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=KSOJ004;n=242964
https://www.kommersant.ru/doc/8120207?ysclid=mnx5wxfeaq921486620
https://www.gazeta.ru/social/news/2025/10/15/26957666.shtml?ysclid=mnx5gbvues746723238
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-vyyavil-priznaki-ispolzovaniya-ii-pri-sostavlenii-obvinitelnogo-prigovora-/ 

Великобритания: Правительство опубликовало новую стратегическую концепцию развития архивов Англии (3)

(Окончание, предыдущую часть см. https://rusrim.blogspot.com/2026/05/2_0315490565.html )

Жизнеспособность архивов

О жизнеспособности в концепции (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/sustainable/ ) сказано следующее:

Почему важна жизнеспособность архивов?

Архивы всех типов должны иметь необходимое финансирование и условия для сохранения своей значимости в будущем.

Архивы существуют в самых разных организациях: от местных органов власти, университетов и музеев до благотворительных организаций, коммерческих предприятий и исторических зданий. Однако, несмотря на различные модели работы и финансирования, архивы всех типов сталкиваются с ограниченностью ресурсов.

Архивы сами по себе являются олицетворением жизнеспособности, сохраняя документы после смерти отдельных лиц и исчезновения сообществ, которые их создали. Для поддержания этой жизненно важной работы сами архивы должны быть финансово устойчивыми.

Архивы также должны быть экологически устойчивыми, поскольку у архивов не может быть будущего, если не будет будущего у нашей планеты. Многие архивы уже начали сокращать свое воздействие на окружающую среду; другие - вносят позитивный вклад в решение экологических проблем, документируя последствия изменения климата и предоставляя исторические данные и знания, поддерживающие национальные усилия в области экологии. Однако предстоит еще много работы для того, чтобы гарантировать экологически рациональное будущее для архивов.

Мой комментарий: Разговор о воздействии архивов на экологию настолько абсурден, насколько это вообще возможно. Это воздействие невелико (даже в случае крупных электронных архивов) – и оно является той ценой, которую общество платит за сохранение своей памяти (ценность которой несоизмерима с воздействием архива на экологию). Архивам более чем достаточно внедрять у себя те же самые экологически дружественные технологии, что сейчас стоят недорого и внедряются повсеместно – при условии выделения на это финансирования. 

Почему это важно сейчас?

Во многих учреждениях и организациях архивы уже работают в условиях ограниченной численности персонала и испытывают трудности с выполнением своей миссии. Имеющиеся в организациях всех типов бюджетные ограничения и зависимость от краткосрочного проектного финансирования ставят под угрозу жизнеспособность многих услуг.

Для решения этих финансовых проблем требуются новые методы работы, предпринимательские подходы и целенаправленные инвестиции. Данная концепция – это видение роста и развития, и обеспечение дополнительных ресурсов за счет максимального использования возможностей для получения грантов, для получения дохода и для деятельности в рамках партнерств имеет жизненно важное значение её успешной реализации.

Мой комментарий: У авторов концепции не хватило духа сказать прямо, что владельцы архивов (в первую очередь государственные и муниципальные учреждения) должны отказаться от порочной практики финансирования архивов по остаточному принципу – а архивы взамен должны активнее поддерживать основную деловую деятельность организаций-владельцев.

Правительство Великобритании продолжит поддерживать Национальные Архивы как ведущее учреждение архивной отрасли в Англии, закрепляя это обязательство в стратегии Национальных Архивов и обеспечивая больший потенциал для развития.

Мой комментарий: Закреплять такого рода обязательства в одних стратегиях недостаточно; они должны быть закреплены в бюджете и в кадровой политике Правительства. В отсутствие денег эти обязательства останутся пустыми обещаниями.

Решение проблемы изменения климата требует действий, пусть даже экологически рациональные решения могут потребовать значительных затрат. Решения могут включать переход к энергоэффективному управлению физическими коллекциями или же смягчение воздействия растущего «углеродного следа» новых электронных документов. Учась на опыте других организаций, архивы разработают более солидные концепции и долгосрочные стратегии, которые позволят использовать возможности для снижения их воздействия на экологию.

Что дальше?

В сотрудничестве с партнерами, архивы будут:

• Эффективно вести агитационно-пропагандистскую работу со своими головными организациями и спонсорами вне пределов архивного сектора, для обеспечения надлежащего и долгосрочного финансирования;
  
  
• Находить инновационные способы получения дохода и использования экономического потенциала документов, сохраняя при этом целостность коллекций;
  
  
• Работать в более тесном партнерстве на региональном и местном уровнях, а не изолированно, потенциально объединяя ресурсы с партнёрами;
  
  
• Разрабатывать новые стратегии для минимизации воздействия на экологию уже сейчас, включая повышение энергоэффективности процессов хранения;
  
  
• Разрабатывать новые рекомендации по экологическим стандартам и вносить вклад в экологические исследования и образование.

Мой комментарий: Хорошо, конечно, уже то, что архивная служба Великобритании вообще разрабатывает подобные концепции – в отличие от коллег из других стран (которые называть не буду).

Однако данная концепция, с моей точки зрения, получилась настолько идейно слабой, что, возможно, лучше бы её и не было … 

Данный документ создан с расчётом на получение позитивной реакции от электората, а также на продвижение модной «зелёной» повестки и темы инклюзивности. В то же время он плохо отражает реально существующие и возможные в будущем проблемы, с которыми сталкиваются архивы и архивисты. В число этих проблем входят не только финансирование, кадровое и ресурсное обеспечение, принципы управления - но также и изменение роли архивов в процессах государственного управления (когда основным источником правоустанавливающей информации становятся информационные системы), проблемы физической и информационной безопасности, проблемы защиты персональных данных, правовые «серые зоны», проблемы обучения и переподготовки специалистов, риски ликвидации рабочих мест и исчезновения профессий при внедрении инновационных технологий. 

Концепция практически не даёт никаких указаний и рекомендаций ни владельцам архивов, ни законодательной и исполнительной ветвям власти, в результате чего получается, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Думаю, что российской архивной отрасли тоже нужна своя концепция на среднесрочную и длительную перспективу – только более серьёзная и деловая, говорящая больше про деньги и рабочие места, чем про «розовые мечты» :)

Источник: сайт Национальных Архивов Великобритании
https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/ 
 

ИСО: В Лондоне завершилась очередная пленарная встреча членов технического комитета по стандартизации TC171

С 6 по 8 мая в Лондоне проходила очередная пленарная встреча членов технического комитета по стандартизации TC171 «Приложения для управления контентом» (Document management applications), его подкомитетов TC171/SC1 «Качество, долговременная сохранность и целостность информации» (Quality, preservation and integrity of information) и TC171/SC2 «Файловые форматы для электронного контента, системы управления контентом и аутентичность информации» (Document file formats, EDMS systems and authenticity of information), и рабочих групп.

В целом деятельность технического комитета TC171 охватывает следующие области: 

• технологии PDF – здесь идёт наиболее активная работа; 
  
  
• микрография - в настоящее время новые стандарты не разрабатываются, и усилия сводятся к систематическому пересмотру и подтверждению существующих стандартов; и 
  
  
• управление контентом и вопросы доверия, надёжности и аутентичности.

При этом грань между областью управления контентом, которая включена в зону ответственности TC171, и областью управления документами, за которую отвечает подкомитет ИСО TC46/SC11, становится все более размытой – отражая то, что в реальной жизни понятие «документа» постоянно расширяется, и всё чаще различными видами информации нужно управлять согласованно и «как документами». Ввиду этого в кулуарах начал обсуждаться вопрос о необходимости пересмотра взаимоотношений между TC171 и TC46/SC11. Возможны следующие варианты:

• Сохранение текущего положения дел;
  
  
• Более четкое разграничение сфер интересов и ответственности TC171 и TC46/SC11 – например, чтобы подкомитет SC11 фокусировал внимание на более общих и высокоуровневых вопросах, а комитет TC171 рассматривал конкретные технологии, функциональные возможности и вопросы практической реализации и внедрения;
  
  
• Передача тематики управления контентом из TC171 в SC11 (вероятно, создав для экспертов в этой области собственную рабочую группу).

Интерес к последнему варианту связан также и с тем, что как TC171, так и TC46/SC11 испытывают нехватку экспертов.

В текущем портфолио проектов TC171 специалистам по управлению документами и контентом следует обратить внимание на следующие документы:

• ISO/CD 22049 «Управление контентом – Согласованное стратегическое и оперативное управление информацией несколькими сторонами – Требования» (Document management — Consistent information governance and control by multiple parties — Requirements), см. https://www.iso.org/standard/86918.html 
  
  
• ISO 20271 (все части) «Управление контентом - Эталонная модель обеспечения долговременной сохранности текстуального контента» (Document management — Reference model for long-term preservation of textual documents), см. https://www.iso.org/standard/91084.html (и мой пост http://rusrim.blogspot.com/2026/02/isodis-20271-1-1.html ), https://www.iso.org/standard/86228.html (и мой пост http://rusrim.blogspot.com/2025/06/isodis-20271-2-2.html ), и https://www.iso.org/standard/92150.html
  
  
• ISO/DIS 22144 «Аутентичность информации – Подтверждающие реквизиты контента» (Authenticity of Information - Content Credentials), https://www.iso.org/standard/90726.html и мой пост http://rusrim.blogspot.com/2025/02/isodis-22144.html 
  
  
• ISO/CD TR 22957 (все части) «Управление контентом – Среды управления документами и информацией» (Document management - Information/records management environments), см. https://www.iso.org/standard/92864.html и https://www.iso.org/standard/92865.html (а также мой пост http://rusrim.blogspot.com/2026/01/1-2-isots-22957.html ).

Великобритания: Правительство опубликовало новую стратегическую концепцию развития архивов Англии (2)

(Продолжение, начало см. https://rusrim.blogspot.com/2026/05/1_0759377728.html )

Стратегическая концепция развития архивов

Стратегическая концепция развития архивов на высоком уровне описана следующим образом (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/the-strategic-vision-for-archives/ ):

«В основе данной концепции лежит та важнейшая роль, которую архивы играют в жизни общества.

Наше видение заключается в том, что архивы следует ценить и сохранять как источник вдохновения для всех нас. Архивы сохраняют документы нашего общего прошлого, углубляют наше понимание настоящего и закладывают семена вдохновения для нашего будущего.

Мы выделили три взаимосвязанные стратегические темы, ключевые для дальнейшего развития архивов на основе их основной роли и для реализация данной концепции. Эти ключевые области, в которых архивы должны добиваться наилучших результатов. Архивы должны быть:

• Доступными – предоставлять доступ к коллекциям, выходя за пределы своих стен;
  
  
• Инклюзивными – отражать те сообщества, которым они служат;
  
  
• Жизнеспособными – обеспечивать сохранность архивных фондов для будущего.»

Мой комментарий: Опять-таки, здесь много красивых слов, но ничего не сказано о том, кто, в каких масштабах, на каком основании и на каких условиях будет обеспечивать выделение архивам финансирования, квалифицированных кадров и ресурсов; кто будет обеспечивать необходимую правовую поддержку архивной работы в быстро меняющихся условиях. Следует не только говорить о том, какими архивы должны быть, но и о том, кто за это будущее заплатит.

Повышение осведомленности о важности архивов для государства, общества и граждан

В концепции признаётся, что мало кто знает о деятельности архивов и той отдаче, которую они дают. В частности, в ней отмечается следующее:

«Архивы должны продолжать свою фундаментальную работу и информировать о своём воздействии. Архивы оказывают влияние на все сферы общества по всей стране, способствуя правосудию, творчеству, деловой деятельности, развитию сообществ, формированию личной идентичности и самобытности, благополучию, научным исследованиям и образованию.

Однако слишком часто эта фундаментальная работа остается незамеченной и не получает должного признания. Архивы будут и впредь укреплять свой авторитет, повышая осведомленность об их ключевой роли. Архивы будут собирать больше данных о своем воздействии и более чётко говорить о своей ценности для общества, включая их многообразный вклад в решение социально-экономических, культурных вопросов и вопросов благополучия.»

В архиве города Манчестера

Мой комментарий: За этими красивыми и правильными словами на деле скрывается не очень красивая политика – архивистам, по сути дела, предлагается бесплатно делать дополнительную работу по повышению осведомленности заинтересованных сторон, не получая для этого каких-либо дополнительных ресурсов... 

Доступность архивов

Подробнее раскрывая тему доступности архивов (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/accessible/ ), в концепции, в частности, отмечается:

Почему это важно?

Мы находимся на переломном этапе. Архивы являются краеугольным камнем как для государственных, так и для частных организаций, но каждый архив часто управляется небольшой группой. Ограниченный штат сотрудников, неподходящие помещения и несовместимые системы ставят под угрозу способность архивов находить своих пользователей и обеспечивать долговременную сохранность как физических, так и электронных документов, к которым пользователи хотят получить доступ. Без надлежащей работы по каталогизации, хранению и консервации мы рискуем утратить физические документы, которые предыдущие поколения столетиями оставляли на попечении архивов.

Многие изначально-электронные документы уже утрачены. Если не принять меры, то многие другие рискуют быть утраченными навсегда, поскольку такие документы со временем деградируют или становятся непригодными для использования ввиду устаревания форматов. В обществе, которое со стремительно нарастающими темпами создает новые, часто электронные документы, это проблема, требующая неотложного решения. Архивы найдут способы увеличить свои цифровые возможности, инфраструктуру и инвестиции с тем, чтобы наша общая история не была навсегда потеряна для человечества.

Что дальше?

В сотрудничестве с партнерами, архивы будут:

• продолжать разрабатывать новые подходы, идеи и компетенции для взаимодействия с пользователями на местах и для демонстрации значимости своих коллекций;
  
  
• использовать больше инструментов вовлечения, таких как социальные сети, подкасты и мультимедийные материалы, для расширения охвата глобальной онлайн-аудитории;
  
  
• устранять по мере необходимости препятствия для доступа к архивным материалам и выступать за разработку упрощенных функций поиска;
  
  
• оценивать возможности и проблемы, связанные с искусственным интеллектом;
  
  
• искать инновационные формы сотрудничества с академическими учреждениями, учреждениями культуры и технологическими компаниями для обеспечения доступности для всех ещё более широкого спектра документов;
  
  
• повышать свой цифровой потенциал посредством обучения и общеотраслевой работы по защите находящихся под угрозой утраты электронных и физических документов.

Инклюзивность

В концепции утверждается (см. https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/inclusive/ ), что «архивы должны представлять всех и быть открытыми для всех, чтобы и впредь играть важную роль в нашей жизни», обеспечивая, чтобы «были слышны все голоса».

Мой комментарий: То, что архив должен в первую очередь обслуживать интересы своего владельца, и полно и точно, без оглядки на текущую политическую «повестку», отражать деловую деятельность своих источников комплектования, сегодня считается неприличным говорить – как и помнить о том, что архив, начинающий комплектовать свои фонды по музейным принципам (пытаясь отразить или «всё», или выборочно «самое любопытное»), перестаёт быть архивом …

Планы на будущее следующие:

«В сотрудничестве с партнерами, архивы будут:

• ускорять свою работу по устранению барьеров на пути к карьере в архивах, изучая новые карьерные пути и методы найма сотрудников, чтобы архивные коллективы отражали многообразие своих сообществ;
  
  Мой комментарий: Говоря простым языком, это означает, что нанимать в первую очередь будут не тех, кто является специалистом архивного дела, а лиц «правильного» цвета кожи, веры, национальности, политической и сексуальной ориентации и т.д. – т.е. усилится дискриминация.
  
  
• содействовать более активному вовлечению сообществ посредством программ совместного курирования и волонтерства;
  
  Мой комментарий: Если речь идёт об архиве тюрьмы, то, конечно же, как же можно курировать архивные документы без привлечения «паханов»? :) Если же говорить без шуток, то это «совместное курирование» широко откроет двери для фальсификации архивных фондов в угоду влиятельным лицам и сообществам. Полностью отвергается традиционное представление об архивисте как о нейтральном ответственном хранителе документов.
  
  
• продолжать выходить за рамки своих стен, налаживая связи с маргинализированными группами;
  
  
• делиться знаниями и навыками, и сотрудничать с такими партнерами, как библиотеки, которые решают проблемы цифрового неравенства;
  
  
• обеспечивать, чтобы больше голосов были услышаны, чтобы коллекции все лучше отражали соответствующие сообщества, и чтобы каждый чувствовал себя желанным гостем архивов;
  
  
• укреплять доверие к аутентичности своих коллекций и укреплять свою репутацию как того источника оригинальной информации, к которому стоит обратиться в первую очередь.»
  
  Мой комментарий: Мне не очень понятно, как укрепление доверия может сочетаться со всеми предыдущими идеями – разве что речь идёт о доверии со стороны тех, в чьих интересах будут «модифицироваться» и формироваться архивные фонды …

(Окончание следует, см. https://rusrim.blogspot.com/2026/05/3_0203953624.html )

Источник: сайт Национальных Архивов Великобритании
https://www.nationalarchives.gov.uk/archives-sector/our-archives-sector-role/the-governments-vision-for-archives-in-england/ 

Установлены требования к хранению электронной медицинской документации

«Порядок организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2026 года №209н, содержит ряд требований к хранению электронной медицинской документации. В документе этим вопросам посвящены отдельные пункты, которые можно структурировать по 6 основным направлениям.

Одним из ключевых вопросов является определение надлежащего места хранения электронного медицинского документа (ЭМД) после его подписания медицинским или фармацевтическим работником. В отличие от традиционного бумажного документооборота, где местом хранения выступал архив медицинской организации, в цифровой среде законодатель предусмотрел пять альтернативных типов информационных систем, каждая из которых обладает своими правовыми и техническими особенностями.

Согласно п. 5 Порядка, хранение ЭМД осуществляется с использованием одной из следующих систем (перечень является открытым, но строго очерченным по целевому назначению):

1. Медицинская информационная система (МИС) медицинской организации. Это наиболее распространенный вариант локального хранения документов. МИС медицинской организации представляет собой корпоративную систему, оператором которой выступает сама медицинская организация (государственная или частная). Преимуществом данного способа является оперативный доступ к полному объему ЭМД в рамках одной организации, а также возможность интеграции с внутренними бизнес-процессами (запись к врачу, выписка рецептов, контроль исполнения назначений и т.д.). Риск - возможная при смене пациентом медицинской организации доступность данных может быть ограничена.

2. Информационная система фармацевтической организации. Специфика данного варианта связана с хранением электронных документов, создаваемых фармацевтическими работниками (например, электронные рецепты, журналы консультаций, акты приема-передачи лекарственных препаратов и т.д.). Такая система может функционировать как в составе корпоративной аптечной сети, так и в виде самостоятельного решения. Ответственность за сохранность ЭМД при этом ложится на фармацевтическую организацию как оператора ИС.

3. Государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (ГИСЗ субъекта). Региональный уровень хранения обеспечивает централизацию ЭМД в масштабах субъекта РФ. Это позволяет организованно обмениваться документами между разными медицинскими организациями одного региона (например, при маршрутизации пациента из поликлиники в стационар или при межбольничном взаимодействии). ГИСЗ субъекта создаются и управляются уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, что гарантирует соблюдение единых стандартов защиты информации и форматов ЭМД в пределах региона.

4. Иная информационная система, предназначенная для сбора, хранения, обработки и предоставления информации о деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услугах. Эта категория носит «резервный» или специализированный характер. К ней могут относиться:

• Ведомственные информационные системы (например, в системе ФМБА России, Минобороны России);
  
  
• Корпоративные ИС крупных частных медицинских холдингов, объединяющих несколько организаций в разных регионах;
  
  
• Специализированные платформы телемедицины или лабораторных исследований.

Ключевое требование к такой «иной» ИС - ее целевое назначение должно прямо соответствовать деятельности медицинских организаций и оказанию услуг, а не быть универсальной системой хранения данных общего назначения.

5. Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ). Федеральный уровень хранения ЭМД, который обеспечивает хранение документов, подлежащих обязательному федеральному учету. В справочнике «Электронные медицинские документы» на текущий момент включены 289 видов ЭМД (https://nsi.rosminzdrav.ru/dictionaries/1.2.643.5.1.13.13.11.1520/passport/12.86 ), которые в обязательном порядке должны передаваться в ЕГИСЗ. Причем по каждому виду документов указан срок хранения.

Регистрация электронного медицинского документа в РЭМД обеспечивает (п.19):

• подтверждение факта формирования электронного медицинского документа; 
  
  
• наличие достоверной информации о дате и времени его регистрации;
  
  
• отсутствие изменений в нем на протяжении всего срока хранения со дня регистрации сведений об ЭМД 

С использованием этих информационных систем обеспечивается хранение ЭМД, предусматривая (п.20):

• Резервное копирование таких документов и электронных подписей в составе их метаданных;
  
  
• Восстановление ЭМД и их метаданных из резервных копий, а также 
  
  
• Протоколирование и сохранение сведений о предоставлении доступа и о других операциях с ЭМД и метаданными;
  
  
• Автоматизированное ведение электронных журналов учета точного времени и фактов размещения, изменения и удаления информации, содержания вносимых изменений 

Электронные медицинские документы хранятся в информационной системе, которая используется для его формирования, не менее срока хранения соответствующих медицинских документов на бумажном носителе (п.21).

В случае внесения исправлений в ЭМД информационная система должна обеспечивать хранение всех его версий, а также их подписей в составе метаданных версий ЭМД, на протяжении всего срока их хранения (п.22).

Мой комментарий: Запрещено «перезаписывать» ЭМД; допускается только создание новой версии (п. 18). Каждая версия подписывается УКЭП, и старые версии не удаляются.

При переводе медицинского документа, оформленного на бумажном носителе или представленного гражданином на бумажном носителе, в электронный образ работник организации преобразовывает его в электронную форму путем сканирования и обеспечивает его хранение и предоставление (п.23).

Мой комментарий: Регулятор формирует гибридную модель хранения, позволяющую сочетать локальные, региональные и федеральные уровни. Пункт 21 «Порядка» устанавливает важное правило: ЭМД хранятся в той информационной системе, которая использовалась для их формирования. Создание отдельных электронных архивов не предусматривается.

Источник: Консультант Плюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=532746