Правила делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления (утвержденные приказом Росархива от 22.05.2019 №71) и инструкции по делопроизводству в федеральных органах государственной власти крайне редко становятся доказательной базой в судах, - поэтому те судебные разбирательства, в ходе которых это всё-таки происходит, заслуживают внимания.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в сентябре 2025 года вынес решение по делу №2а-2124/2025 (УИД 73RS0013-01-2025-003928-100), в котором именно на основании этих документов суд признал незаконность бездействия службы судебных приставов.
Суть спора
ООО «Ресурс» (взыскатель) в августе 2025 года направило почтой в отделение судебных приставов (ОСП) по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 45 исполнительных документов (исполнительных листов и судебных приказов) для возбуждения исполнительных производств.
Отправление было оформлено как бандероль с объявленной ценностью с описью вложения, весом 620 г. На упаковке имелся комментарий: «исполнительные документы по описи». Бандероль поступила в отделение связи и была вручена доверенному лицу адресата.
ВРИО заместителя начальника отделения судебных приставов - заместитель старшего судебного пристава возвратила бандероль отправителю без вскрытия, на том основании, что она якобы не соответствовала параметрам, установленным Правилами оказания услуг почтовой связи, - поскольку письменные сообщения и документы должны направляться исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с предельной массой 100 г, тогда как отправление оформлено как «бандероль» весом 620 г.
Документы были возвращены ООО «Ресурс». Исполнительные производства возбуждены не были. ООО «Ресурс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств, и понуждении к устранению нарушений.
Позиция УФССП России
Исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ООО «Ресурс» к исполнению судебному приставу-исполнителю не предъявлялись, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ на исполнении отсутствует. Со стороны сотрудников судебных приставов нарушений законодательства об исполнительном производстве не имеется, а доказательств принятия какого-либо процессуального решения либо совершения каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не представлено.
Относительно возврата документов административный ответчик указал, что «Правилами оказания услуг почтовой связи» определены параметры для направляемой посредством почтовой связи письменной корреспонденции. Письменные сообщения и исполнительные документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях вида «Письмо» с предельной массой в 100 г, тогда как печатные издания, рукописи, деловые бумаги могут быть направлены в почтовых отправлениях вида «Бандероль» с предельной массой в 5 кг. При этом ФССП России является федеральным органом исполнительной власти и в силу своих функций не ведет деловую переписку с коммерческими организациями, что исключает применение понятия «деловые бумаги» к бандероли. Почтовые отправления, не соответствующие указанным параметрам, не принимаются, поскольку согласно п. 39 Правил, адресат имеет право отказаться от поступившего почтового отправления.
Позиция Димитровградского городского суда Ульяновской области
Суд пришёл к выводу о том, что отсутствует правовое основание для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительные документы фактически не поступили к должностному лицу, уполномоченному принимать соответствующее процессуальное решение.
В данном случае нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебных актов отсутствует, поскольку процедура рассмотрения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не была инициирована, исполнительные документы не поступили к должностному лицу, а административный истец сохраняет возможность повторного обращения с ними.
Административный истец вправе повторно обратиться в ОСП УФССП России, соблюдая установленный порядок их направления и оформления, что обеспечивает реальную возможность достижения цели, указанной в административном исковом заявлении.
Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления ООО «Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава, понуждении к совершению определенных действий.
Позиция Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в январе 2026 года рассмотрела апелляционную жалобу (дело №33а-393/2026 (33а-5647/2025)). Коллегия отметила, что перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, уведомлением о вручении и наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи, то есть, именно оператор почтовой связи был обязан, исходя из вида вложения, указанного отправителем в описи, правильно определить категорию почтового отравления «письмо» или «бандероль».
Отправленные ООО «Ресурс» исполнительные документы были приняты к пересылке бандеролью, доставлены и вручены адресату.
Порядок приема и первичной обработки входящих документов, полученных, в том числе посредством почтовой связи, в службе судебных приставов регламентируется Правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными Приказом Росархива от 22.05.2019 №71 (Правила делопроизводства), Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) (далее Инструкция).
По мнению суда, поступившая от ООО «Ресурс» в ОСП бандероль с исполнительными документами не могла быть возвращена отправителю, а должна была быть подвергнута первичной обработке с последующей регистрацией документов и передаче конкретному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Требования Инструкции и Правил делопроизводства административными ответчиками не были соблюдены, в связи с чем исполнительные документы не были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю, что повлекло невозбуждение исполнительных производств. Невозбуждение исполнительных производств в августе 2025 года находится в прямой причинно-следственной связи с необоснованным возвратом почтового отправления, что безусловно нарушает права взыскателя.
Оснований предполагать, что по каким-либо из поступивших 45 исполнительных документов могло быть отказано в возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку возвращенные исполнительные документы после обжалуемого решения были вновь предъявлены в ОСП и были приняты к исполнению, возбуждены исполнительные производства, отказов в возбуждении не было.
Судебная коллегия отменила решение Димитровградского городского суда Ульяновской области, обязала суд принять по делу новое решение, которым требования ООО «Ресурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, устранении нарушений удовлетворить частично.
Было признано незаконным бездействие ВРИО заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившееся в необеспечении надлежащего приема и первичной обработки входящих документов, полученных посредством почтовой связи от общества, повлекшее невозбуждение исполнительных производств.
Позиция Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в апреле 2026 года отметила, что порядок приема и первичной обработки входящих документов, полученных, в том числе посредством почтовой связи, в службе судебных приставов регламентируется Правилами делопроизводства и Инструкцией.
Поступившая от ООО «Ресурс» в ОСП бандероль с исполнительными документами не могла быть возвращена отправителю, а подлежала первичной обработке с последующей регистрацией документов и передачей конкретному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия оставила без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда, а кассационную жалобу административного ответчика УФССП России по Ульяновского области - без удовлетворения.
Мой комментарий: Суд чётко разграничил сферы регулирования: Правила оказания услуг почтовой связи регулируют отношения между оператором связи и пользователями, а Правила делопроизводства - порядок обработки поступившей в госорган корреспонденции. Адресат не вправе подменять оператора связи в оценке «правильности» вида отправления.
Даже если вид отправления (бандероль вместо письма) вызывает сомнения, государственный орган обязан провести его первичную обработку. Возврат допускается только в случае ошибочной доставки.
Документы считаются поступившими в госорган с момента доставки почтового отправления, а не с момента его вскрытия и регистрации. Это создаёт для госоргана обязанность действовать.
Тот факт, что документы позже были приняты и производства возбуждены, не исправляет допущенное нарушение.
Источник: сайт Димитровградского городского суда Ульяновской области, сайт Ульяновского областного суда, сайт Судебные решения
https://dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=152954128&_uid=b3ec6898-27ba-47c2-aeb2-975e1cc1ec81&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1
http://www.uloblsud.ru/index.php?option=3&id=90&idCard=123762
https://судебныерешения.рф/96243919/extended
Комментариев нет:
Отправить комментарий