Анализ судебной практики по вопросам исполнения требований законодательства о доступе к государственной информации показывает, что пока что наши граждане не очень активно используют положения соответствующего законодательства и защищают свое право на доступ к информации в судах.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в июне 2013 года рассмотрела дело № 33А-533/2013, в котором гражданин оспаривал правомочность отказа государственного органа в предоставлении информации.
Суть спора
Гражданин обратился в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор» (ФКУ СИЗО) с заявлением о предоставлении интересующей его информации открытого характера. Он просил сообщить информацию в части разрешения свиданий заключенных в указанном СИЗО с защитниками (адвокатами) в вечерние часы будних дней, а также в субботу и воскресенье. Если свидания в указанные часы и дни недели запрещаются, то гражданин просил сообщить нормы действующего законодательства, которыми при этом руководствуется администрация СИЗО. Ещё заявитель просил направить ему копию утвержденного графика работы следственных кабинетов, в которых осуществляются свидания с защитниками.
В ответе, подписанном начальником СИЗО, гражданину без какой-либо мотивировки в запрошенной информации было отказано, и было рекомендовано обратиться в учреждение по месту отбывания наказания.
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) начальника СИЗО, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации открытого характера о деятельности государственного учреждения. Истец требовал обязать ответчика устранить допущенные нарушения и дать письменный ответ, подчеркнув, что он обращался в СИЗО с заявлением о предоставлении интересующей его информации открытого характера.
Позиция Ленинского районного суда города Ставрополя
Суд отметил, что в соответствии со ст. 20 федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.
Государственный орган представил в суд исследование специалиста по русскому языку, в котором на основе анализа текста заявления были сделаны выводы о том, что для ответа на заявление необходимо провести анализ фактической деятельности СИЗО и УФСИН России в области правоприменительной деятельности в сравнении с требованиями действующих нормативно-правовых актов.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в заявлении ставится вопрос о проведении анализа деятельности ФКУ СИЗО и УФСИН России по Ставропольскому краю, в связи с чем отказ в предоставлении информации правомерен.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя в ноябре 2012 года гражданину было отказано в удовлетворении его требований.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в июне 2013 года оставила решение Ленинского районного суда города Ставрополя без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мой комментарий: Мало иметь хорошие законы. К сожалению, законы начнут исполняться лишь в том случае, если заинтересованные граждане проявят упорство и станут доходить до высших судов. Ну а пока что плохо разбирающимся в законодательстве о доступе к государственной информации судьям судов общей юрисдикции подобные насмешки над законом сходят с рук…
Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=650897
Комментариев нет:
Отправить комментарий