Помимо тех основных мотивов для посещения мероприятий, о которых я уже рассказывала (см. http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1082.php ), существует и ещё один, тоже очень важный: поручение руководства компании выступить, либо, как получилось в данном случае, - поприсутствовать.
Конференцию открыли невыразительное выступление министра Щеголева и, как всегда, яркий доклад президента Международной ассоциации специалистов по управлению контентом (AIIM) Джона Манчини. Собственно, провокационно-спорный доклад Манчини, в котором тот предрекал смену парадигмы управления контентом, триумф социальных вычислений, смерть электронной почты и т.д., стал, с моей точки зрения, главным событием конференции. Он также послужил иллюстрацией того, к чему приводит терминологическая неразбериха: если ИТ-часть доклада была переведена блестяще, то все усилия Манчини зацепить ряд проблем управления документами пропали втуне, поскольку аудитория просто не поняла, о чём шла речь (records опять были переведены «криво»!). На сайте конференции русифицированная презентация Манчини пока не выложена, но почти такую же его презентацию на английском языке можно посмотреть здесь: http://www.slideshare.net/jmancini77/thinking-about-technology-risk-and-change-management-through-a-social-lens
Особенностью Docflow-2011 стала ликвидация уже ставшей традиционной аналитической секции. Безусловно, в последние годы интерес к секции упал, и виноваты в этом сами организаторы, так и не сумевшие выдержать первоначально заявленную политику допуска на неё только нерекламных аналитических докладов. Поставленный в программу вместо неё «Дискуссионный клуб» не стал равноценной заменой, поскольку участие в нем было «только для избранных», выделявшихся из прочей массы посетителей жёлтыми пропусками. В результате в конференционной части Docflow остались одни лишь рассказы поставщиков либо их любимых клиентов об их замечательных продуктах.
Проведение «Дискуссионного клуба» стало второй особенностью конференции. Чтобы на него попасть, нужно было заранее зарегистрироваться на сайте Docflow и получить подтверждение. Бесплатное участие подтверждали не всем: сотрудникам ИТ-компаний за это удовольствие предлагалось заплатить сумасшедшие деньги. Моё участие также было оплачено компанией «ЭОС», поэтому все происходящее на круглых столах клуба оценивалось мною не только с точки зрения обычного слушателя, но и с точки зрения отдачи для моей компании.
Было заявлено три круглых стола по следующим темам:
К сожалению, на первом круглом столе – про последствия инноваций в ЕСМ-технологиях – я ничего нового для себя не узнала. Более того, основной докладчик выступал, не подготовившись как следует именно к данному мероприятию, с чужой презентацией, рассчитанной не на 20 минут, а на час – из-за этого часть слайдов пролистывалась. IMHO это элементарное неуважение к своим слушателям: ведь для того, чтобы убрать из презентации лишнее, нужно было потратить минут пять своего времени.
В качестве экспертов были приглашены представители компаний-поставщиков программного обеспечения, Все они – авторитетные и уважаемые в отрасли люди, но их точка зрения и без того хорошо известна. А интересно ведь было бы послушать и мнение заказчиков о том, что принесли ЕСМ-технологии в работу их организаций…
После круглого стола я провела блиц-опрос среди присутствовавших в зале знакомых специалистов по управлению документами. Многие из них либо не поняли, о чем речь, либо им это было не очень интересно. Кстати, реакция зала показывала, что и остальных участников тема «не зацепила», а вопросы задавались вообще не по теме.
Второй круглый стол, – о госуслугах, - с мой точки зрения, также не очень «получился». Во-первых, ключевой участник круглого стола, заместитель министра связи и массовых коммуникаций Илья Массух смог поприсутствовать на нем только первые полчаса; а руководитель проекта «Электронное правительство» ОАО «Ростелеком» вообще не появился. «Отдуваться» пришлось Сергею Сапельникову, заместителю руководителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Владиславу Шушунину, директору ГБУ «Центр информационных технологий Нижегородской области». Они, безусловно, старались, но всё же наиболее животрепещущие вопросы в полной мере обсудить не удалось.
Я успела спросить И.Массуха о судьбе требований к СЭД. Илья Иссович ответил, что принятие этого документа идет достаточно сложно, поскольку все ведомства, участвующие в этом процессе, имеют свою точку зрения на содержание данного документа. Преодолевать разногласия приходится на согласительных комиссиях. Однако, по его словам, уже в течение ближайших двух недель проект документа будет выложен на сайте для проведения антикоррупционной экспертизы.
На третий круглый стол я не пошла – его тематика меня не заинтересовала (к тому же организаторам как-то не пришло в голову, что трудно целый день просидеть без обеда, и круглые столы шли с десятиминутным интервалом). В этом я, видимо, не была одинока, поскольку вскоре было объявлено о том, что на этот стол могут придти все желающие.
О том, что происходило на других секциях, я узнала от своих «засланных казачков». По их мнению, ярко выступили представители фирмы Фуджицу. Что же касается докладов производителей ECM-систем (оцененных как неплохие), то опять проявилась та же тенденция, которую можно было наблюдать в течение последних месяцев: если раньше подчеркивались возможности ECM-систем по многоплановой обработке информации различных видов, то теперь всё почему-то свелось к управлению документами. Если так дело пойдёт и дальше, то действительно трудно будет объяснить заказчикам, чем же ECM принципиально отличается от СЭД. Мои коллеги также отметили, что стенды, по сравнению с предыдущими конференциями, выглядели более бледно, и глазу просто не за что было зацепиться – ну вот разве что за этого Щелкунчика (см. фото).
Итак, вот что мне удалось сделать на этой конференции:
На трибуне – Джон Манчини
Конференцию открыли невыразительное выступление министра Щеголева и, как всегда, яркий доклад президента Международной ассоциации специалистов по управлению контентом (AIIM) Джона Манчини. Собственно, провокационно-спорный доклад Манчини, в котором тот предрекал смену парадигмы управления контентом, триумф социальных вычислений, смерть электронной почты и т.д., стал, с моей точки зрения, главным событием конференции. Он также послужил иллюстрацией того, к чему приводит терминологическая неразбериха: если ИТ-часть доклада была переведена блестяще, то все усилия Манчини зацепить ряд проблем управления документами пропали втуне, поскольку аудитория просто не поняла, о чём шла речь (records опять были переведены «криво»!). На сайте конференции русифицированная презентация Манчини пока не выложена, но почти такую же его презентацию на английском языке можно посмотреть здесь: http://www.slideshare.net/jmancini77/thinking-about-technology-risk-and-change-management-through-a-social-lens
Особенностью Docflow-2011 стала ликвидация уже ставшей традиционной аналитической секции. Безусловно, в последние годы интерес к секции упал, и виноваты в этом сами организаторы, так и не сумевшие выдержать первоначально заявленную политику допуска на неё только нерекламных аналитических докладов. Поставленный в программу вместо неё «Дискуссионный клуб» не стал равноценной заменой, поскольку участие в нем было «только для избранных», выделявшихся из прочей массы посетителей жёлтыми пропусками. В результате в конференционной части Docflow остались одни лишь рассказы поставщиков либо их любимых клиентов об их замечательных продуктах.
Было заявлено три круглых стола по следующим темам:
- «Что принесут заказчику инновации в ЕСМ-технологиях: решение проблем или новые сложности?»
- «Электронные государственные услуги: текущее состояние и ближайшие перспективы»
- «Как добиться эффективного использования корпоративной информации?»
К сожалению, на первом круглом столе – про последствия инноваций в ЕСМ-технологиях – я ничего нового для себя не узнала. Более того, основной докладчик выступал, не подготовившись как следует именно к данному мероприятию, с чужой презентацией, рассчитанной не на 20 минут, а на час – из-за этого часть слайдов пролистывалась. IMHO это элементарное неуважение к своим слушателям: ведь для того, чтобы убрать из презентации лишнее, нужно было потратить минут пять своего времени.
В качестве экспертов были приглашены представители компаний-поставщиков программного обеспечения, Все они – авторитетные и уважаемые в отрасли люди, но их точка зрения и без того хорошо известна. А интересно ведь было бы послушать и мнение заказчиков о том, что принесли ЕСМ-технологии в работу их организаций…
После круглого стола я провела блиц-опрос среди присутствовавших в зале знакомых специалистов по управлению документами. Многие из них либо не поняли, о чем речь, либо им это было не очень интересно. Кстати, реакция зала показывала, что и остальных участников тема «не зацепила», а вопросы задавались вообще не по теме.
Второй круглый стол, – о госуслугах, - с мой точки зрения, также не очень «получился». Во-первых, ключевой участник круглого стола, заместитель министра связи и массовых коммуникаций Илья Массух смог поприсутствовать на нем только первые полчаса; а руководитель проекта «Электронное правительство» ОАО «Ростелеком» вообще не появился. «Отдуваться» пришлось Сергею Сапельникову, заместителю руководителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Владиславу Шушунину, директору ГБУ «Центр информационных технологий Нижегородской области». Они, безусловно, старались, но всё же наиболее животрепещущие вопросы в полной мере обсудить не удалось.
Я успела спросить И.Массуха о судьбе требований к СЭД. Илья Иссович ответил, что принятие этого документа идет достаточно сложно, поскольку все ведомства, участвующие в этом процессе, имеют свою точку зрения на содержание данного документа. Преодолевать разногласия приходится на согласительных комиссиях. Однако, по его словам, уже в течение ближайших двух недель проект документа будет выложен на сайте для проведения антикоррупционной экспертизы.
На третий круглый стол я не пошла – его тематика меня не заинтересовала (к тому же организаторам как-то не пришло в голову, что трудно целый день просидеть без обеда, и круглые столы шли с десятиминутным интервалом). В этом я, видимо, не была одинока, поскольку вскоре было объявлено о том, что на этот стол могут придти все желающие.
Итак, вот что мне удалось сделать на этой конференции:
- В первой половине дня я за очень приличную сумму, выплаченную моей компанией, узнала о судьбе требований к СЭД.
- Во второй половине дня я получила удовольствие от общения с коллегами. Они тоже побывали на заседаниях «Дискуссионного клуба», и, как оказалось, их впечатления в целом совпали с моими.
Спасибо за откровенный репортаж. Все описанное Вами и следовало было ожидать от "одних и тех же лиц, с одними и теми же презентациями, без новых идей". С уважением С.В. Дроков
ОтветитьУдалить