tag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post5666467991388318398..comments2024-03-23T12:34:59.850+03:00Comments on Кто не идёт вперед, тот идёт назад: Как регионы адаптируют «Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»Наташа Храмцовскаяhttp://www.blogger.com/profile/08840912907263051741noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-28672355645411848812018-04-02T17:56:15.655+03:002018-04-02T17:56:15.655+03:00Спасибо огромное за ответ.Спасибо огромное за ответ.INNAhttps://www.blogger.com/profile/09064064741617107709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-22768392222846010812018-04-02T15:41:32.524+03:002018-04-02T15:41:32.524+03:00Добрый день! Мне кажется, что оба варианта имеют п...Добрый день! Мне кажется, что оба варианта имеют право на существование. С моей точки зрения, написание с большой буквы подчёркивает конкретность и значимость – это не абы какая администрация, а уважающая себя Администрация конкретного города, региона и т.п. (т.е. разница примерно та же, что с использованием «вы» и «Вы»). Кроме того, Администрация с большой буквы подчеркивает, что речь идёт не о системе управления «вообще», а о вполне определенной организационной структуре. И наоборот, если нет нужды выражать особое почтение и/или если речь идёт о системе управления городом или регионом в широком смысле, то написание строчными буквами может быть более уместным. <br /><br />Если Вы ведёте переписку с администрацией, то есть хороший принцип – пишите их наименование так, как они пишут сами, чтобы не было повода для обид.<br />Наташа Храмцовскаяhttps://www.blogger.com/profile/08840912907263051741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-26824605031939079202018-04-02T14:49:54.851+03:002018-04-02T14:49:54.851+03:00Добрый день, Наталья. Столкнулась в работе с таким...Добрый день, Наталья. Столкнулась в работе с таким противоречием - написание слова администрация в наименовании органа (администрация города Ялты). Некоторые настаивают на написании с большой буквы слова Администрация.<br /> В Справочнике по оформлению нормативных правовых актов в Администрации Президента Российской Федерации (по состоянию на 1 августа 2016 г.)есть некоторый противоречия: Администрация Алтайского края<br /><br />администрация Краснодарского края<br /><br />Администрация Псковской области<br /><br />Правительство Свердловской области<br /><br />администрация Владимирской области<br /><br />Администрация Санкт-Петербурга<br /><br />Скажите, пожалуйста, как бы Вы написали?<br /><br />ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70111106/#ixzz5BVvog6xvINNAhttps://www.blogger.com/profile/09064064741617107709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-33224024193196390572010-01-26T13:53:24.161+03:002010-01-26T13:53:24.161+03:00Как сообщил на своём блоге уважаемый Al_Bert (см. ...Как сообщил на своём блоге уважаемый Al_Bert (см. <a href="http://ecm-discovery.blogspot.com/2010/01/1-odf-12.html" rel="nofollow">http://ecm-discovery.blogspot.com/2010/01/1-odf-12.html</a>, «25 января 2010 года часть 1 спецификации ODF 1.2 (Введение и Схема OpenDocument) стала доступной для 60-дневного публичного обсуждения».<br /><br />Это, несомненно, хорошая новость для Курганской области, которая уже успела объявить эту версию формата ODF одним из всего лишь двух форматов, допускаемых в межведомственном электронном документообороте :))Наташа Храмцовскаяhttps://www.blogger.com/profile/08840912907263051741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-32759559071271550252010-01-19T09:49:27.392+03:002010-01-19T09:49:27.392+03:00Al_Bert>> Главная проблема - "съезжающи...<i>Al_Bert>> Главная проблема - "съезжающие" кодировки</i><br /><br />Есть такая проблема. Но это не проблема майкрософтовских форматов самих по себе, и она существует и для простых текстовых файлов.Наташа Храмцовскаяhttps://www.blogger.com/profile/08840912907263051741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-57043653929110432842010-01-18T16:11:21.515+03:002010-01-18T16:11:21.515+03:00>> Не нужно опираться на слухи.
Это не слух...>> <i>Не нужно опираться на слухи.</i><br /><br />Это не слухи. Это личный печальный опыт. Главная проблема - "съезжающие" кодировки. Приходилось предпринимать нетривиальные действия, чтобы вернуть старому файлу читабельность.Al_Berthttps://www.blogger.com/profile/16903610645973049720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-91821759105692700172010-01-18T14:24:19.716+03:002010-01-18T14:24:19.716+03:00Al_Bert>> Файлы Office 97 не читаются "...<i>Al_Bert>> Файлы Office 97 не читаются "в лоб" более поздними версиями Office...</i><br /><br />Не нужно опираться на слухи. У меня прекрасно читаются файлы, сделанные ещё на ДОСовской версии Word. Наверное, сложно отформатированные файлы могут и не прочесться полностью корректно, но мои документы, к счастью, к таковым не относятся.Наташа Храмцовскаяhttps://www.blogger.com/profile/08840912907263051741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-30791889387550228552010-01-18T12:59:07.083+03:002010-01-18T12:59:07.083+03:00>> При действительно длительном хранении ал...>> <i> При действительно длительном хранении альтернативные меры (среди прочего, детальное описание формата файлов), конечно, надёжнее. Но при кратко- и среднесрочном хранении (до 10-15 лет) сохранение ПО - вполне возможный вариант. </i><br /><br />Возьмем для примера не какое-то "нетипичное" ПО, а самое типичное - Microsoft Office. 10 лет назад (если представить, что 10 лет назад кто-то передал файлы в форматах Office на длительное хранение) никаких описаний форматов этих файлов не существовало. <br />Файлы Office 97 не читаются "в лоб" более поздними версиями Office...<br />Office XP (вышедший примерно в 2000 году) - последняя версия Office, совместимая с ОС Vista и Windows 7...<br />Нужно продолжать? :)Al_Berthttps://www.blogger.com/profile/16903610645973049720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-28538539884560057552010-01-18T12:27:51.000+03:002010-01-18T12:27:51.000+03:00Когда (и если) это ПО потребуется, то нужно будет ...<i>Когда (и если) это ПО потребуется, то нужно будет иметь...</i><br /><br />Всё верно. Но если не сохранить "нетипичное" ПО (что подразумевает сохранение и документации к нему), и не принять каких-то альтернативных мер, то созданные в нем документы уже точно будут нечитаемыми...<br /><br />При действительно длительном хранении альтернативные меры (среди прочего, детальное описание формата файлов), конечно, надёжнее. Но при кратко- и среднесрочном хранении (до 10-15 лет) сохранение ПО - вполне возможный вариант.<br /><br />Да и в прочих случаях, если ресурсы и условия лицензирования позволяют, то почему бы и не сохранить ПО - просто на всякий случай? :)Наташа Храмцовскаяhttps://www.blogger.com/profile/08840912907263051741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-38336635590558264282010-01-18T11:50:23.692+03:002010-01-18T11:50:23.692+03:00>> Что касается сохранения ПО, то тут главн...>> <i> Что касается сохранения ПО, то тут главное - избежать перегибов... </i><br /><br />Не буду цитировать весь большой параграф - и так понятно, что отвечаю на него.<br /><br />1. "Консервация технологии" как раз не обязательно означает сохранение старого ПО в рабочем состоянии. Это, действительно, может быть просто сохранение инсталляционных комплектов ПО или образов "виртуальных машин" с полностью развернутым на них ПО. Но... Когда (и если) это ПО потребуется, то нужно будет иметь в распоряжении не только само ПО (в готовом к инсталляции или виртуально инсталлированном виде), но и:<br />- системное ПО (ОС и драйверы) и оборудование, на котором может быть развернуто "законсервированное" ПО,<br />- специалистов, способных "поднять" сначала системное, а потом и прикладное "законсервированное" ПО,<br />- документацию.<br /><br />2. Миграция - это как раз не часть консервации технологии, а единственная разумная альтернатива ей.Al_Berthttps://www.blogger.com/profile/16903610645973049720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-42948077960377194662010-01-18T11:09:51.417+03:002010-01-18T11:09:51.417+03:00Al_Bert>> А ODF 1.2 так и вообще еще не суще...<i>Al_Bert>> А ODF 1.2 так и вообще еще не существует...</i><br /><br />Тогда товарищам разработчикам ODF нужно ускориться, а то в огромной области встанет делопроизводство!<br /><br />Интересно другое: в федеральный центр и в другие регионы коллеги из Курганской области тоже собираются посылать документы в формате ODF, - ну вот прямо сейчас? А если из Москвы им что-нибудь в Word-е пришлют? :)Наташа Храмцовскаяhttps://www.blogger.com/profile/08840912907263051741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-75035362813188114972010-01-18T10:59:21.648+03:002010-01-18T10:59:21.648+03:00Al_Bert>> А вот это называется "консерв...<i>Al_Bert>> А вот это называется "консервация технологии", что с точки зрения лучших практик ECM, как раз не есть хорошо.</i><br /><br />Здесь готова поспорить. Формулировка в нормативном документе, конечно, корявая, и её надо шлифовать, - а вот идея IMHO разумная. <br /><br />«Необходимый комплект сопроводительной документации» просто необходим, когда речь пойдет о хранении сложных объектов (типа баз данных, GIS, файлов САПР и т.п.) либо о хранении специфических наборов документов (нужно знать, с какой целью комплект создавался, кем и когда, для чего использовался и т.д.). Для многих сложных объектов – это чуть ли не единственная важнейшая мера обеспечения постоянной сохранности, которую посильно осуществить любой организации, и прямо сейчас.<br /><br />Что касается сохранения ПО, то тут главное - избежать перегибов. Скажем, незачем сдавать в архив ПО, если соответствующие форматы уверенно читаются современными массовыми программными средствами. А вот если организация использовала собственные форматы и собственное ПО для создания документов длительного срока хранения, то в ряде случаев имеет смысл сохранить это ПО в архиве («консервации технологии» здесь может и не быть, поскольку само по себе сохранение в архиве не обязательно означает сохранение ПО в рабочем состоянии). Решение зависит от того, каким образом организация собирается обеспечивать читаемость документов на протяжении всего срока хранения (она может, например, провести миграцию документов в какие-нибудь широко распространенные форматы – тогда ПО можно будет и не сохранять).Наташа Храмцовскаяhttps://www.blogger.com/profile/08840912907263051741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-2516804109616810662010-01-18T10:31:12.809+03:002010-01-18T10:31:12.809+03:00>> В происходящем, на мой взгляд, в первую ...>> <i> В происходящем, на мой взгляд, в первую очередь виноват Росархив... </i><br /><br />С этим абсолютно согласен. При отсутствии сильного "центра" "периферия" имеет "центробежные тенденции". Причем, сильного "центра" не наблюдается ни с точки зрения "сильной руки" (т.е. наличия желания и возможностей заставить строго следовать "центральным" рекомендациям), ни с точки зрения "умной головы" (т.е. наличия ресурсов для грамотной проработки нормативных, методологических и технологических аспектов документооборота).Al_Berthttps://www.blogger.com/profile/16903610645973049720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-86197770658807679512010-01-18T10:24:48.753+03:002010-01-18T10:24:48.753+03:00>> 49. Электронные документы постоянного хра...>> <i>49. Электронные документы постоянного хранения передаются и принимаются на хранение в сопровождении программных средств, позволяющих их воспроизвести, и с необходимым комплектом сопроводительной документации. </i><br /><br />А вот это называется "консервация технологии", что с точки зрения лучших практик ECM, как раз не есть хорошо.Al_Berthttps://www.blogger.com/profile/16903610645973049720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9185997799921996434.post-19408251773461038802010-01-18T10:13:58.442+03:002010-01-18T10:13:58.442+03:00>> 39. В целях обеспечения совместимости си...>> <i> 39. В целях обеспечения совместимости систем электронного документооборота органов власти электронный документ должен иметь формат pdf 1.4 и odf 1.2. </i><br /><br />Резоны, конечно, понятны (обеспечение долговременной сохранности), но вот с детализацией требований все-таки неувязочка вышла.<br />PDF 1.4 - это, строго говоря, не PDF/A. который имелся в виду (тем более, что и PDF/A скоро будет базироваться на спецификации PDF 1.6). <br />А ODF 1.2 так и вообще еще не существует...Al_Berthttps://www.blogger.com/profile/16903610645973049720noreply@blogger.com