«Такими они уродились»: Размышления на симпозиуме Национальной библиотеки Норвегии об изначально-электронных личных архивах (1)

Данный пост руководителя группы электронной сохранности библиотек Кембриджского университета Кейлин Смит (Caylin Smith – на фото) был опубликован 16 апреля 2026 года на блоге «Обеспечение электронной сохранности в библиотеках и архивах Кембриджского университета» (Digital Preservation at the University of Cambridge Libraries and Archives).

Мой комментарий: На всякий случай напомню, что термины «электронный» и «цифровой» являются в настоящее время синонимами. Оба означают «электронно-цифровой», где первое слово указывает на использование электронных, магнитных, оптических и т.п. технологий при обработке (или, иногда, только при хранении) информации, а второе – на использование дискретного кодирования информации. В мировой литературе выбор предпочтительного термина существенно зависит от региона и/или отрасли и может со временем изменяться. 

В этом смысле что перфокарта прошлого века; что современный двумерный штрих-код, высеченный в камне; что качественно отпечатанная бумажная книга, текст которой системы распознавания воспринимают практически безошибочно – все они являются примерами цифровой записи информации, и могут рассматриваться как электронные документы, поскольку могут уверенно обрабатываться с использованием «электронных» технологий и устройств. По мере развития технологий грань между цифровым и аналоговыми мирами порой стирается…

14 апреля 2026 года мне посчастливилось присутствовать и выступить на прошедшем в Осло симпозиуме «Изначально-электронные личные архивы: Статус, проекты и этические вопросы» (Born-Digital Personal Archives: Status, Projects and Ethical Questions, см. https://www.nb.no/hva-skjer/born-digital-personal-archives-status-projects-and-ethical-questions/ ), который был организован Национальной библиотекой Норвегии (NLN, https://www.nb.no/en/ ).

В симпозиуме приняли участие архивисты, библиотекари, исследователи, специалисты по обеспечению электронной сохранности и другие эксперты со всей Европы (и, вероятно, из других стран), для обсуждения - как лично, так и в онлайн-формате - одной из важнейших и быстро эволюционирующих областей современной архивной работы: а именно, того, как мы собираем, сохраняем, интерпретируем и предоставляем доступ к архивным материалам, изначально созданным в электронно-цифровом виде.

Выступавшие описали технические рабочие процессы, поделились теоретическими соображениями, рассказали об этических дилеммах, институциональных экспериментах и нерешенных вопросах. Результатом стала не какая-то единая модель, обеспечивающая успех, - а коллективное признание того, что изначально-электронные личные архивы и архивные документы коренным образом трансформируют практику архивной работы.

Личные архивы долгое время играли центральную роль в исследованиях. Они раскрывают творческие процессы, взаимоотношения, сети общения, версии, повседневные условия жизни людей, а также неопубликованные работы и переписку. Традиционно такого рода материалы поступали в архивы в виде бумажных писем, блокнотов, дневников, рукописей, фотографий и аннотированных черновиков.

Сегодня большая часть таких материалов существует в электронной форме.

Вместо писем мы получаем в наследство сообщения электронной почты. Вместо машинописного текста с собственноручными правками мы получаем папки с Word-файлами, имеющими множество версий. Вместо фотоальбома мы можем получить изображения, которые сами существуют во множестве копий и отредактированных версий. Вместо шкафа с документами нам могут передать ноутбуки, USB-накопители, сделать выгрузку материалов в облако или же отдать съемные носители, которым уже несколько десятилетий.

На протяжении всего дня симпозиума неоднократно повторялись темы трансформации и адаптации. С изначально-электронными архивами, как и с коллекциями других типов, связана не только проблема меняющихся форматов. Такие архивы меняют саму архивную практику.

Резко растут масштабы. Первоначальный порядок становится сложнее интерпретировать. Скрытые метаданные могут иметь столь же важное значение, как и видимый контент. Высококонфиденциальная информация часто бывает рассеяна по коллекциям. Доступность зависит от программного и аппаратного обеспечения, от полученных от источника комплектования разрешений и от технических посредников.

В ходе своей презентации я высказала аргументы о том, что изначально-электронные личные архивы не следует рассматривать как какую-то нишевую или исключительную категорию. Их лучше рассматривать как стресс-тест для более широкой категории изначально-электронных архивов, позволяющий выявить проблемы, связанные с масштабом, контекстом, этикой и инфраструктурой, которые все чаще затрагивают все виды электронных архивов.

«Неоднозначный, промежуточный»: Признание гибридности архива Чарльза Дженкса

Симпозиум открыл увлекательный доклад Анны МакНэлли (Anna McNally) из «Космического дома» (The Cosmic House, https://www.thecosmichouse.org/ - благотворительно-образовательная организация, пропагандирующая наследие Чарльза Дженкса (Charles Jencks) - американского архитектора (1939-2019), стоявшего у истоков и разрабатывавшего теорию постмодернизма в современной архитектуре, см. также Википедию:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Дженкс,_Чарльз  - Н.Х.) об архиве ландшафтного дизайнера и архитектора Чарльза Дженкса.

В своём докладе она поставила под сомнение возможность упрощенного разделения подобных архивов на аналоговые и цифровые. Материалы Дженкса включают многочисленные версии текстов с переработанными обложками, при этом каждая новая версия вносила изменения в соответствующий документ. Этот архив также включает аннотированные копии, распечатки цифровых файлов, физические слайды для лекций и, в более поздний период, PowerPoint-презентации; а также материалы на съёмных носителях информации, главным образом на оптических CD-R дисках.

Анна рассказала об их работе с CD-R дисками, подчеркнув проблемы, связанные как с физическим носителем и его химическим составом, так и с пониманием и наведением порядка в цифровом пространстве.

Слайд из презентации: сопоставление заводских CD-дисков и CD-R дисков однократной записи

Особенно интересным мне показался тезис о двойном значении этих дисков. Они служат для хранения контента и для обозначения момента принятия решения, когда файлы были записаны на диск, - но также являются способом обмена контентом с коллегами и другими участниками проекта, что тоже является ценной информацией для данного архива.

Опыт работы с изначально-электронными личными архивами

Метте Виттинг (Mette Witting) из Национальной библиотеки Норвегии (NLN) рассказала об опыте работы с изначально-электронными личными архивами, на примере сообщений электронной почты, имеющихся в составе одной из коллекций библиотеки.

Виттинг занималась описанием гибридного архива театрального режиссера Кая Йонсена (Kai Johnsen), включающего наряду с бумажными документами два компьютера Apple, содержащие данные электронной почты.

Она воспользовалась этой возможностью для выполнения пилотного проекта, посвященного архивированию электронной почты и используемым для этой цели инструментам, сосредоточив внимание на том, как ответственным образом получать, сохранять и обрабатывать подобные цифровые архивы с помощью решения ePADD (от «Email: Process Appraise Discover Deliver» - «Электронная почта: Обработка, экспертиза ценности, поиск, предоставление доступа» - Н.Х.) и защищённых рабочих процессов обработки данных.

Слайд «Оценка результатов пилотного проекта обработки электронной почты»

Ещё один представитель NLN Пьер Богитт (Pierre Beauguitte) рассказал о создании архивного информационного пакета (Archival Information Package, AIP) для долговременного сохранения данных электронной почты.

В этом докладе также было отмечено, что цифровые носители порой можно обнаружить среди бумажных документов в архивных коллекциях, - об этом полезно помнить при проведении аудита на предмет определения того, входят ли цифровые материалы в состав конкретного фонда или архива в целом.

(Продолжение следует)

Кейлин Смит (Caylin Smith) 

Источник: блог «Обеспечение электронной сохранности в библиотеках и архивах Кембриджского университета»
https://digitalpreservation-blog.lib.cam.ac.uk/born-this-way-reflections-from-the-national-library-of-norway-symposium-on-born-digital-personal-912ce2c6de3a 

Проект национального стандарта ГОСТ Р ИСО 7538 «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение» вынесен на публичное обсуждение

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 27 мая 2026 года было размещено уведомление о разработке проекта стандарта ГОСТ Р ИСО 7538  «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение», см. https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds-details?uuid=f8e51b91-273c-4421-bf7c-e89119902e40 . Публичное обсуждение проекта стандарта продлится до 26 июля 2026 года.

Проект подготовил подкомитет ПК6 «Жизненный цикл электронного документооборота» российского технического комитета по стандартизации ТК 459 «Информационная поддержка жизненного цикла изделий». 

Первая редакция национального стандарта является идентичной по отношению к международным техническим спецификациям ISO/TS 7538:2024 «Функциональные требования к уничтожению документов либо их передаче на архивное хранение» (Functional requirements for disposition of records), о которых см. мой пост https://rusrim.blogspot.com/2024/09/isots-75382024.html .

Дополнительную информацию о ходе работы над национальным стандартом можно найти в материалах подборки https://rusrim.blogspot.com/search?q="ТК+459"+ПК6+7538&max-results=20&by-date=true .

В пояснительной записке к проекту стандарта отмечается, что « …эффективное управление документами является горизонтальной областью, оно поддерживает абсолютно все виды государственного управления, деловой и общественной деятельности. Грамотное, законное и своевременное уничтожение документов играет важнейшую роль в обеспечении информационной безопасности, защиты персональных данных, повышения эффективности работы информационных систем и сокращении расходов на хранение информации.»

В настоящем стандарте определяются цели и преимущества проведения уничтожения документов либо их передачи на архивное хранение, а также даются рекомендации организациям по управлению процессами, связанными с уничтожением/передачей.

В частности, данный стандарт:

• определяет ответственность за процессы уничтожения/передачи документов;
  
  
• содержит рекомендации, касающиеся ключевых процессов, по которым можно оценивать процессы уничтожения / передачи документов;
  
  
• содержит требования и рекомендации для тех, кто внедряет процессы уничтожения / передачи документов; и
  
  
• даёт рекомендации по интеграции процессов уничтожения / передачи документов в деятельность организации.

Копию проекта стандарта на бумажном носителе можно получить по адресу107113, Москва, ул. Шумкина, д.20, стр.1, тел. +74952212431, email: laptanovich@eos.ru 

Источник: сайт Росстандарта
https://fgis.gost.ru/share/page/rsprs/nds-details?uuid=f8e51b91-273c-4421-bf7c-e89119902e40 

ИСО: В технический комитет TC46 «Информация и документация» внесено предложение о создании целевой группы по согласованию стандартов в области обеспечения долговременной сохранности электронных материалов

Долгое время в техническом комитете TC46 «Информация и документация» Международной организации по стандартизации (ИСО), который разрабатывает стандарты в области библиотечного и музейного дела, информатики и управления документами, вопросы обеспечения долговременной сохранности и доступности электронных документов и информации (электронной сохранности) и электронного архивирования практически не рассматривались. 

Сейчас появились первые признаки того, что, возможно, в будущем ситуация начнёт меняться – и одним из таких признаков стало распространенное в TC46 накануне предстоящей пленарной встречи в Италии предложение о создании целевой группы по согласованию стандартов в области обеспечения долговременной сохранности электронных материалов (Ad Hoc Group on Digital Preservation Standards Alignment), которое подготовил известный американский специалист Энди Поттер (Andy Potter – на фото), хорошо знакомый читателям моего блога по многочисленным переводам его постов. Полный текст этого предложения приведен ниже.

Предложение о создании целевой группы по согласованию стандартов в области обеспечения долговременной сохранности электронных материалов

Я предлагаю техническому комитету ИСО TC46 создать временную целевую группу для изучения потенциала взаимодействия ИСО с широко используемыми стандартами электронной сохранности, разработанными вне ИСО.

Обеспечение электронной сохранности (долговременной сохранности и доступности электронных материалов - digital preservation) превратилось в ключевую компетенцию в контексте деятельности архивов, библиотек, государственных и научно-исследовательских учреждений и организаций. На практике эта работа уже опирается на набор зрелых, стабильных и широко используемых стандартов, включая такие стандарты, как 

• Стандарт METS (Metadata Encoding and Transmission Standard – «Стандарт кодирования и передачи метаданных», см. https://www.loc.gov/standards/mets/METSOverview.v2.html и https://www.prlib.ru/mets ) 
  
  Мой комментарий: METS - это спецификация кодирования и передачи данных на языке XML, разработанная в США для кодирования метаданных, необходимых для обработки цифровых объектов в репозитории, и обмена такими объектами. Библиотека Конгресса США выполняет функции ведущей организации, в частности, осуществляя хостинг веб-сайта. В настоящее время METS широко используется цифровыми библиотеками и архивами, поскольку он позволяет объединить в одном XML-документе всю информацию об объекте: из каких файлов он состоит, где они размещаются, как связаны между собой, какие метаданные относятся к объекту и его компонентам, каковы условия использования объекта, какие действия должна выполнять система при открытии объекта. Важным свойством METS является наличие инструментов для установления связи между объектами METS или их компонентами и соответствующими метаданными. В России не адаптировался.
  
  
• Стандарт PREMIS (PREservation Metadata: Implementation Strategies – «Метаданные для долговременной сохранности: Стратегии реализации», см. http://www.loc.gov/standards/premis/ и https://www.loc.gov/standards/premis/v3/premis-3-0-final.pdf  . 
  
  Мой комментарий: Стандарт разработан группой международных экспертов, в России не адаптировался, предоставляет богатый структурированный язык для документирования текущей истории и управления электронными (цифровыми) объектами.
  
  
• Стандарт EAD (Encoded Archival Description – «Кодированное описание архивных материалов»).
  
  Мой комментарий: EAD является непроприетарным стандартом кодирования архивных описей для использования в онлайн-среде. Документация по стандарту хранится на сайте Библиотеки Конгресса США. Разработку и поддержку стандарта осуществляет Технический подкомитет по стандартам кодированного архивного описания (Technical Subcommittee for Encoded Archival Description, TS-EAD) Комитета Общества американских архивистов (SAA) по стандартам, см. https://www2.archivists.org/groups/technical-subcommittee-on-encoded-archival-standards-ts-eas/encoded-archival-description-ead . Версия 3 стандарта EAD  (EAD3) была опубликована в 2015 году, о ней см. также мой пост здесь: http://rusrim.blogspot.com/2015/08/3-ead.html . В настоящее время завершается подготовка 4-й редакции стандарта, см. https://www2.archivists.org/groups/technical-subcommittee-on-encoded-archival-standards-ts-eas/final-call-for-comments-revision- . В России не адаптировался.

В совокупности эти стандарты поддерживают структурирование сложных цифровых объектов, документирование происхождения и действий по обеспечению сохранности, а также представление архивного контекста.

Несмотря на их зрелость и широкое распространение, данные стандарты остаются вне портфеля стандартов ИСО. В настоящее время в рамках технического комитета TC46 отсутствует скоординированные механизмы для их оценки, принятия или согласования с ними, а также для поддержки их интегрированного использования в интероперабельных рабочих процессах обеспечения электронной сохранности. Это создает пробел в ландшафте стандартов технического комитетаTC 46 в вопросах упаковки цифровых объектов, интеграции метаданных для долговременной сохранности и межсистемной интероперабельности.

Подобная ситуация встречается не впервые. Международная организация по стандартизации успешно решала аналогичные проблемы посредством сотрудничества с внешними сообществами разработчиков стандартов – в первую очередь благодаря взаимодействию между Консультативным комитетом по системам хранения данных космических исследований (Consultative Committee for Space Data Systems, CCSDS – глобальная организация, основной задачей которой является разработка и поддержка стандартов и рекомендаций, связанных с космическими исследованиями. Ею разработан и поддерживается стандарт OAIS и взаимосвязанные с ним стандарты – Н.Х.) – и техническим подкомитетом ИСО TC20/SC13 «Системы передачи данных и информации о космическом пространстве» (Space data and information transfer systems). При такой модели стандартизации стандарты разрабатываются и поддерживаются внешними организациями, а затем адаптируются и публикуются ИСО, при этом поддерживается постоянная координация. Эталонная модель открытой архивной информационной системы (Open Archival Information System, OAIS) является показательным примером такого подхода.

Можно подумать об использовании похожей модели стандартизации в отношении стандартов электронной сохранности. Вместо разработки новых спецификаций, Международная организация по стандартизации (ИСО) могла бы сосредоточить усилия на оценке и, где это уместно, на адаптации существующих стандартов или на согласовании с ними, а также на получении полезной отдачи посредством разработки рекомендаций по интеграции, концепций интероперабельности и принципов соответствия.

Для постепенного и инклюзивного продвижения по этому пути я предлагаю создать в рамках технического комитета ИСО TC46 целевую группу со следующими задачами:

• анализ существующего ландшафта стандартов в области электронной сохранности, имеющих отношение к деятельности TC46, включая стандарты METS, PREMIS и EAD;
  
  
• оценка зрелости этих стандартов, стратегического управления ими и их уместности для целей ИСО;
  
  
• оценка возможных направлений работы с такими стандартами, включая адаптацию, транспозицию, профилирование или скоординированное согласование усилий с внешними организациями, разрабатывающими стандарты;
  
  
• рассмотрение моделей работы в рамках ИСО со свободно доступными стандартами;
  
  
• выявление потенциальных преимуществ, рисков и последствий различных подходов.

Учитывая, что данный вопрос затрагивает несколько предметных областей, представляется нецелесообразным рассматривать его в рамках какого-то одного существующего подкомитета (занимающегося стандартизации только в одной предметной области, например, в сфере управления документами – Н.Х.), такого как SC11 «Управление документами» или SC4 «техническая интероперабельность». В этой связи для обеспечения широкого участия и учёта мнений всех структур комитета необходимо создание целевой группы на уровне технического комитета.

Деятельность целевой группы будет ограничена по времени (например, от 6 до 12 месяцев), после чего группа представит техническому комитету TC46 отчет, содержащий:

• краткую сводку результатов,
  
  
• оценку вариантов использования внешних стандартов в работе ИСО,
  
  
• рекомендации по последующим шагам, которые могут включать создание рабочей группы или другие формы деятельности

Данное предложение задумано как прагматичный первый шаг, который позволит TC46 изучить явно относящуюся к сфере его деятельности область, не принимая при этом на себя преждевременных обязательств в плане конкретных структурных решений, - и одновременно дает техническому комитету возможность взаимодействовать с устоявшимися, широко используемыми внешними стандартами.

Я был бы рад возможности подробнее обсудить данное предложение и помочь в определении круга вопросов и состава предлагаемой целевой группы.

Энди Поттер (Andy Potter)
компания MetaArchivist Consulting, https://metaarchivist.com/about/ 

Документы, оформляемые донорами при сдаче крови, и сроки их хранения

Минздрав России приказом от 27 марта 2026 года №215н утвердил «Порядок прохождения донорами медицинского обследования, перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и/или ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских противопоказаний, от донорства крови и/или ее компонентов». Приказ вступит в силу 1 января 2027 года

В случае отсутствия в единой базе данных по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов (база данных донорства крови и ее компонентов) информации о противопоказаниях к донорству, донор перед каждой донацией заполняет анкету донора крови и/или ее компонентов (анкета) самостоятельно или при содействии медицинского регистратора (п.5).

Донор перед первой донацией в организации службы крови, где ранее им донации не осуществлялись:

• Представляет информированное добровольное согласие на медицинское обследование и донацию крови и/или ее компонентов (информированное добровольное согласие);
  
  
• Представляет согласие на обработку персональных данных, включая специальные категории персональных данных (согласие на обработку ПДн).

В случае отказа от заполнения анкеты, подписания информированного добровольного согласия, согласия на обработку персональных данных он не допускается к медицинскому обследованию и донации (п.6).

Анкета, информированное добровольное согласие и согласие на обработку персональных данных могут быть оформлены в форме электронного документа, подписаны простой электронной подписью донора.

Регистрация донора в организациях службы крови осуществляется медицинским регистратором на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность донора на территории Российской Федерации, и страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии) (п.7).

При первой донации донору присваивается уникальный идентификационный номер в базе данных донорства крови и ее компонентов, при последующих обращениях донора идентификационный номер присваивается только донации (п.8).

Анкета донора хранится в организации службы крови 30 лет на бумажном носителе и/или 50 лет в базе данных донорства крови и ее компонентов с даты донации в организации службы крови, в которой она была дана, информированное добровольное согласие, согласие на обработку персональных данных хранятся в организации службы крови 30 лет на бумажном носителе и/или 50 лет в базе данных донорства крови и ее компонентов с даты последней донации в организации службы крови, в которой они были даны (п.27).

Для справки: В признанном утратившим силу «Порядке прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и/или ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и/или ее компонентов», утв. приказом Минздрава России от 28 октября 2020 года №1166н, срок хранения этих документов был установлен гораздо меньший:

«25. Анкета, информированное добровольное согласие, согласие донора на обработку персональных данных хранятся в организации службы крови 5 лет после даты донации.»

Мой комментарий: Данный документ меняет подходы к документообороту, идентификации доноров и хранению данных и делает серьезный шаг в сторону перевода процесса в «цифру», хотя и сохраняет бумажные носители.

• Электронная анкета и согласия (п. 5, 6): Впервые закреплена возможность оформления анкеты донора, информированного добровольного согласия и согласия на обработку персональных данных в форме электронного документа;
  
  
• Простая электронная подпись (ПЭП): Разрешено подписывать эти электронные документы простой электронной подписью. Это означает, что для участия в донорстве не потребуется оформлять квалифицированную электронную подпись; достаточно будет подтверждения через СМС или логин/пароль в закрытой системе организации;
  
  
• Интеграция с базой данных (п. 5): Вводится важное правило: если в единой базе данных донорства нет информации о противопоказаниях, то донор обязан заполнить анкету. 

Усиливается контроль за личностью донора и за прослеживаемостью крови:

• Ужесточение идентификации: Регистрация теперь производится не только по паспорту, но и с обязательным указанием СНИЛС;
  
  
• Вводится четкое разграничение: донору присваивается уникальный идентификационный номер (один раз на всю жизнь), а каждой донации (процедуре сдачи) присваивается свой отдельный номер. 

Увеличение срока хранения документов является одним из самых серьёзных изменений. Оно направлено на долгосрочную безопасность и возможность расследования инцидентов спустя десятилетия. Установлены следующие сроки:

Анкета донора:

• Бумага: 30 лет (ранее было 5 лет);
  
  
• Электронная база: 50 лет.

Согласия (ИДС и обработка ПД):

• Бумага: 30 лет с даты последней донации;
  
  
• Электронная база: 50 лет с даты последней донации.

Если у пациента, которому перелили кровь, через 15-20 лет проявятся отсроченные инфекционные осложнения, то служба крови сможет поднять архивы и установить источник. Согласно прежнему порядку, через 5 лет данные уничтожались, и отследить путь компонента крови было невозможно.

Источник: КонсультантПлюс
https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=533292