Почему архивы хотят уничтожить свои горы бумаги, не боясь риска «цифровых тёмных веков»

Весьма спорная статья Тома Джеффри (Tom Jeffreys) была опубликована 18 мая 2016 года на британском сайте iNews (  https://inews.co.uk/ ), который перепечатал её из онлайн-журнала об инновационных идеях «The Long + Short» (  http://thelongandshort.org/ ).

Читальный зал Национальных Архивов Финляндии в Хельсинки (Фото: Национальные Архивы Финляндии / Marko Oja)

Затраты на хранение тонн и погонных километров бумажных документов приводят к тому, что идёт процесс изгнания их из государственных архивов. На вопрос о том, насколько это рискованно, пытается ответить Том Джеффрис (Tom Jeffreys).

За величественным неоклассическим фасадом здания Национальных Архивов Финляндии в центре Хельсинки разыгрывается странная и вызывающая противоречивые чувства сцена. Человек в темной футболке берёт старую книгу из лежащей на полке стопки. Вооружившись ножницами и острым ножом, он разрезает корешок книги, вскрывает переплёт и отделяет страницы. Затем страницы подравниваются электрическим резаком-«гильотиной», складываются и помещаются в светло-голубые картонные коробки. Остатки переплёта бесцеремонно выбрасываются в пластиковый мусорный бак, в то время как страницы готовятся к обработке на машине для оцифровки.

Для тех, кто был воспитан на вере в книги как вершину цивилизации, это сцена ужасает – особенно с учётом того, где всё это происходит. Архив, в конце концов, это место сохранения, а не уничтожения, но, похоже, так будет продолжаться недолго. Национальные Архивы Финляндии в настоящее время отмечают свой 200-летний юбилей. Одновременно завершается подготовка законодательства, которое позволит архивам не просто оцифровать свои документы, но также и уничтожить бумажные оригиналы. Это радикальный шаг. Но необходим ли он?

Чтобы ответить на этот вопрос, важно сначала понять логику архивной профессии. Архивы не музеи, и их приоритеты иные. «Задача Национальных Архивов заключается в сохранении не бумаги, а зафиксированных на ней данных», - говорит заместитель генерального директора Маркку Ненонен (Markku Nenonen). Хотя в Национальных Архивах действительно хранится ряд редких и красивых объектов - таких, как датированное 1316 годом письмо короля Швеции «Женщинам Карелии», всё же его «хлебом и маслом» является информация.

Эта информация поступает от государственных учреждений, частных граждан, общин, корпораций и организаций «третьего сектора» (имеется в виду волонтерская деятельность – Н.Х.) - по большей части, на бумаге. Сегодня это преимущественно листы белой бумаги формата А4, изготовленные из древесной целлюлозы. Однако Национальные Архивы также хранят информацию на пергаменте, микроплёнке, а теперь и в виде электронных файлов. Если исходить из того, что первостепенное значение имеет сама информация, то вид носителя играет второстепенную роль. Основными движущими силами являются долговечность, доступность и экономичность. Швеция и Венгрия тоже режут свои книги.

Кроме того, стоит отметить (пусть это звучит извращенно), что данные тома на самом деле книгами не являются. Они не были ни задуманы как книги, ни переплетены высокопрофессиональными или хотя бы просто умелыми переплетчики. Многие из них состоят из листов отдельных документов, объединенных вместе спустя годы после их создания. Многие содержат хрупкие бумаги 20-го века, изготовленные из древесной целлюлозы, которая особенна подвержен повреждениям от того самого клея, который скрепляет листы. После освобождения от переплёта эти документы могут в дальнейшем храниться в горизонтальном положении. Новые голубенькие короба сделаны из бескислотного картона. То, что выглядит как вандализм, в действительности способствует долговечности документов.

Величественный неоклассический фасад Национальных Архивов Финляндии (Фото: Национальные Архивы Финляндии / Marko Oja)

Но все это вот-вот изменится, поскольку Финляндия переходит на новую систему архивации. Проблема с обеспечением сохранности всей этой бумаги в том, что нужно где-то её складывать, и это стоит денег. В Национальном Архиве Финляндии в настоящее время хранится более 100 погонных километров документов (не так уж и много – Н.Х.). Ожидается, что в течение следующих 35 лет на хранение поступят документы, требующие ещё 130 погонных км полок. Для того, чтобы справиться с этим наплывом, в городе Миккели (Mikkeli), расположенном 140 милях к северо-востоку от Хельсинки, строится новое хранилище. Согласно данным Министерства образования и культуры, 40% бюджета Национальных Архивов уходит на кирпичи и цемент. Главной мотивацией для оцифровки является экономическая эффективность, которая особенно важна в период резкого сокращения государственных расходов. Финляндия уже пятый год находится в состоянии рецессии.

Мой комментарий: Плохо, когда те, кто продвигает подобные смелые программы, не в состоянии толком сформулировать аргументы в пользу перехода на хранение в электронном виде. Для них может стать неприятным сюрпризом тот факт, что для хранения электронных документов тоже нужны здания, так что на кирпичи и цемент всё равно придётся раскошелиться – несмотря на рецессию или спад в экономике :) Никто не спорит, что стоимость хранения единицы информации в электронном виде довольно низкая и постоянно снижается. В то же время объёмы подлежащей хранению электронной информации растут настолько быстро, что в целом создание и поддержание электронных архивов оказывается совсем не дешёвым делом (это не говоря уже о затратах на миграцию информации из устаревших форматов и систем в новые).

Именно поэтому сейчас готовится новое законодательство, которое даст возможность  Национальным Архивам Финляндии разрешать уничтожение бумажных оригиналов после их оцифровки. Какие именно документы можно будет уничтожать - и как это будет  происходить - еще предстоит определить. «Существующее законодательство устарело», - говорит советник Министерства образования и культуры Юха Хаатайя (Juha Haataja). «Оно не даёт нам двигаться вперед».

Оцифровка – это не только вопрос эффективности. «В конечном счете, это будет выгодно гражданам», - говорит Хаатайя. «Им станет гораздо проще получать доступ к информации».  Исследователям оцифровка позволяет использовать новые методы поиска, систематизации и анализа информации. В феврале 2016 года был открыт доступ к  беспрецедентному по объему набору финских культурных данных. Как отмечалось в опубликованном в 2014 году отчете Финского института (Finnish Institute) в Лондоне, доступность электронного контента в Интернете оказалась полезной для исследователей  и «может способствовать географическому и социально-экономическому равенству».

Конечно, есть и поводы для беспокойства. Учитывая то, что ряд бумажных документов скоро будет уничтожен, растет озабоченность точностью процесса оцифровки. Впервые складывается ситуация, когда ошибки или упущения могут оказаться необратимыми. У каждого способа хранения информации есть свои сильные и слабые стороны.

Тома на полках в Национальном Архиве Финляндии (Фото: Национальные Архивы Финляндии / Marko Oja)

Например, в отсутствие возможности получить поддержку со стороны высококвалифицированных сотрудников архива, электронные архивы делают основной акцент на функциональные возможности базы данных. Уже сейчас в Финляндии появляется целый ряд различных систем, в каждой из которых используются слегка отличающиеся механизмы поиска. К их числу относятся система Astia для дел ограниченного доступа, к которым не может быть предоставлен онлайн-доступ; система Finnia, охватывающая музеи и библиотеки; и система Vakka – интерактивный каталог на основе базы данных. Такое разнообразие ни в коем случае не является особенностью одной только Финляндии. В исследовании, проведенном британским университетом Лавборо (Loughborough University), также выражена озабоченность в связи с «увеличением числа стандартов и форматов». На практике на протяжении всей истории архивного дела всесторонняя стандартизации всё время оставалась ускользающей целью.

Сегодня мы склонны молчаливо предполагать, что электронные файлы являются неизменными, не деградируют и о них не нужно заботиться в той же степени, как о физических материалах, таких, как пергамент или микроплёнка. Но это иллюзия: мало что устаревает так быстро, как технологии.

Многие архивисты и ИТ-аналитики предостерегают о возможности «цифровых темных веков» - сценарии будущего, в котором сегодняшние тщательно оцифрованные файлы стали недоступными, поскольку морально устарела необходимая для их отображения технология. Вспомните о своих собственных мини-дисках, VHS-видеокассетах и дискетах. Для снижения такого риска в Финляндии каждый документ оцифровывается в трех форматах (два разных формата JPEG и «мастер-копия» в формате TIFF, который, по мнению архивистов, вряд ли устареет). Каждый из созданных TIFF-файлов сохраняется на двух различных лентах, хранящихся в разных местах государственной некоммерческой организацией, базирующейся во втором по величине финском городе Эспоо (Espoo). Обычный пожар по-прежнему остается серьезной угрозой, хотя - в отличие от дней Александрийской библиотеки - оцифровка, как и печатный станок, повысила защищённость документов посредством создания нескольких копий и хранения их в нескольких территориально-удаленных местах.

На данный момент преимущество электронной формы хранения над бумажными архивами кажется неоспоримым. К электронным материалам проще получить доступ и ими дешевле управлять. Оцифровка помогает защитить хрупкие документы и может даже стимулировать новые идеи и методы исследования. Как отмечает Реко Этелявуори (Reko Etelävuori), отвечающий в Национальных Архивах за научную работу, «Метаданные станут тем новым клеем, который будет скрепляет наши документы воедино».

Том Джеффри (Tom Jeffreys)

Мой комментарий: Идея оцифровывать архивные документы и затем уничтожать те бумажные носители информации, которые сами по себе особой исторической ценности не представляют – далеко не нова и, безусловно, при грамотном использовании полезна. Не думаю, впрочем, что на этом пути удастся что-то сэкономить на хранении – скорее можно будет получить выигрыш на том, что резко расширятся возможности для работы с информацией (и, соответственно, увеличится получаемая от неё отдача), и благодаря этому ценность информационных массивов может порой резко возрасти.

Ключевым здесь становится вопрос о критериях ценности и о том, кто установит эти критерии и насколько безошибочно они будут затем использоваться на практике.

Наверняка немалых усилий потребует обеспечение и поддержание необходимого качества оцифровки. В любом случае я бы не слишком спешила с уничтожением оригиналов, пока в хранилищах ещё есть резервы мест хранения (или, скажем, переводила оцифрованные бумажные оригиналы на какое-то время на режим дешёвого внеофисного хранения). Кроме того, можно было бы вспомнить «макулатурные кампании» в дореволюционный период, когда определенные документы, если были на них желающие, продавались или передавались в дар – что всё-таки лучше, чем тотальное уничтожение. Также полезно было бы в качестве одного из «предохранителей» использовать механизм запретных дат и видов документов, который, к сожалению, исчез из отечественной архивной практики.

Источники: сайт iNews / сайт «The Long + Short»
https://inews.co.uk/essentials/news/technology/national-archives-destroying-books-disposable-data-finland/
http://thelongandshort.org/society/future-of-archiving

Порядок доступа к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства

Правила доступа к информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), установлены совместным приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28 декабря 2015 года и вступили в силу 26 марта 2016 года (п.1).

Без прохождения процедур регистрации, идентификации и аутентификации пользователи и поставщики информации, в том числе операторы информационных систем (ИС) имеют доступ к открытой части системы и к информации, размещенной в ней (п.2).

Доступ к закрытой части предоставляется после прохождения процедуры идентификации и аутентификации в Единой  системе  идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Доступ предоставляется только при наличии подтвержденной учетной записи:

• Пользователей системы в ЕСИА (для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей)


• Уполномоченных представителей пользователей системы (для органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, иных юридических лиц).

Доступ к закрытой части системы обеспечивается (п.4):

• Посредством предоставления функциональных возможностей в личных кабинетах;


• С использованием иных информационных систем.

Физическим лицам, действующим от своего имени, доступ к личным кабинетам предоставляется после прохождения процедуры идентификации в ЕСИА при наличии подтвержденной учетной записи в ЕСИА, без прохождения ими процедуры регистрации в системе (п.5).

Доступ к личным кабинетам органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предоставляется их уполномоченными представителями после регистрации организации, индивидуального предпринимателя в системе (п.6).

Размещение информации в системе осуществляется следующими способами (п.8):

• Через личный кабинет;


• Путем взаимодействия иных информационных систем с системой ЖКХ.

При совершении действий в системе применяются ключи простой электронной подписи, полученные в ЕСИА, за исключением случаев обязательного использования квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей (п.10), выданных аккредитованными удостоверяющими центрами.

Информация в электронной форме, подписанная в системе простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п.11). При этом определение подписывающего электронный документ лица по его простой электронной подписи производится на основе сведений, указанных им при регистрации в ЕСИА.

Доступ к закрытой части предоставляется после подписания в системе соответствующих пользовательских соглашений (п.14), условия которых для различных пользователей определяются исходя из необходимости дачи ими согласия/обязательства:

• На информационное взаимодействие с оператором системы;


• На обработку их персональных данных оператором системы;


• На передачу права на обработку персональных данных в случае предоставления прав доступа на совершение действий в системе от своего имени иным лицам;


• На совершение действий в системе от имени иных лиц;


• Обязательства передавать для обработки в систему персональные данные других лиц и совершать действия в системе от имени иных лиц только при наличии их согласия на обработку их персональных данных.

Пользователи при совершении действий в системе являются ответственными за размещенную ими информацию, а также за своевременность ее размещения, ее полноту, достоверность и актуальность (п.18).

Операторы ИС являются ответственными за нарушение порядка взаимодействия информационных систем с системой ЖКХ.

Организация, индивидуальный предприниматель являются ответственными за совершаемые в личном кабинете действия своих представителей, которым предоставлены права доступа (п.19).

Пользователь, предоставивший права доступа на совершение действий в системе от своего имени иному лицу, является ответственным за совершаемые им действия.

Уполномоченные органы в целях пресечения и/или устранения нарушений размещают в системе информацию о выданных предписаниях о прекращении нарушений законодательства РФ в виде электронных образов либо электронных документов. При этом оператор системы обеспечивает в системе возможность исполнения таких предписаний (предупреждений, предостережений) (п.20).

Оператор обязан обеспечить в соответствии с предоставленными пользователям правами доступа возможность получения ими в системе информации, удостоверенной квалифицированной электронной подписью оператора, созданной автоматически. Пользователь вправе распечатать данную информацию, удостоверенную подписью оператора системы (п.21).

Мой комментарий: Отмечу, что заложен достаточно сложный порядок доступа, который зависит как от уровня открытости самой информации, так от прав, которые имеют пользователи системы.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=194398 

Лючиана Дюранти: Как я начинала

Данная заметка признанного классика современного управления документами и архивного дела Лючианы Дюранти (Luciana Duranti) была опубликована 20 мая 2016 года в электронном журнале «Off the record», издаваемом секцией молодых специалистов  Ассоциации специалистов Великобритании и Ирландии в области управления документами и архивного дела (Archives and Records Association, ARA).

Когда я была подростком, я хотела изучать математику и знала, что никогда не пожелаю стать преподавателем, потому что в моей семье все были профессорами, и все разговоры за едой шли о студентах – не самая веселая тема!

Что же случилось с этим планом?

Я выросла в Италии, и когда пришла пора поступать в университет,  мне стало ясно, что если я выберу математику, то в конечном итоге стану учителем средней школы, потому что в те времена работа в бизнесе, промышленности или науке считалась не женским делом, а вот в гуманитарных дисциплинах возможностей было больше.

Я изучала классические языки, литературу и историю, которая меня увлекла, так что я спросила моего научного руководителя, считает ли она, что мне стоит продолжить изучение истории, чтобы стать профессиональным исследователем. Она ответила, что я «чересчур умна, чтобы быть историком», и что мне скорее стоит стать архивистом. Я тогда мало что знала об архивах, с которыми в основном имела дело как пользователь при написании диплома, но меня восхищал и заинтриговывал Табуларий (Tabularium, см. Википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Табуларий ) - архив Древнего Рима, и его функции в контексте римской демократической республики, так что я последовала совету моего профессора.

Римский Табуларий

Итак, я изучила архивную науку и приняла участие в конкурсе на должность государственного архивиста. В 1978 году я стала государственным архивистом Рима и работала в одном из самых красивых архитектурных сооружений периода барокко, Борромини Сант-Иво алла Сапиенца (Borromini’s Sant’Ivo alla Sapienza). Я научилась идентифицировать, читать, анализировать и описывать документы четырнадцати столетий, хранящихся в Государственном архиве Рима (Archivio di Stato di Roma ,  http://www.archiviodistatoroma.beniculturali.it/index.php?it/1/home ). При этом мне всё время говорили, что самый опытный архивист одного архивного учреждения окажется полностью некомпетентным в другом архиве, и я удивлялась, как такое может быть, если наша дисциплина является наукой, как мне говорили во время учёбы.

Государственный архив Рима

Прошло несколько лет, и появилась вакансия в университете Рима, предусматривающая преподавание и проведение научных исследований в области архивной науки. Мой коллега настаивал на том, что я должен подать заявление, - и я сделала это, главным образом потому, что хотела выяснить, действительно ли для каждого времени, места и технологии существует своя архивная наука, иле же возможно выделить некую универсальную описывающую и нормирующую теорию, которые могли бы направлять развитие наших методов в случаях, когда придётся столкнуться с новыми, ранее не встречавшимися обстоятельствами. Я получила работу в университете и начала всерьез заниматься исследованиями, однако вскоре после этого компания, в которой работал мой муж, отправила его на несколько лет в Канаду, в город Торонто, и я поехала вместе с ним, взяв отпуск, предусматривающий выполнение программы изучения североамериканской архивной практики (1984-1986). За время пребывания в Торонто я посетила ряд архивов, перечитала всю североамериканскую архивную литературу, которую смогла достать (тогда её было не слишком много), приняла участие в нескольких конференциях и была приглашена выступить перед студентами Университета Британской Колумбии (University of British Columbia, UBC, http://slais.ubc.ca/ ) в Ванкувере.

Вскоре после нашего возвращения в Италию мне позвонили из Ванкувера и проинформировали о том, что в программе подготовки магистров архивных наук (Master of Archival Studies, MAS) появилась новая должность, и что группа студентов попросила декана пригласить меня принять участие в конкурсе. Думаю, сначала я согласилась только потому, что была сильно польщена этим приглашением, однако затем я съездила в Ванкувер на собеседование и полюбила то, что увидела и узнала. Мой муж был готов решиться на это приключение и поехал со мной, даже не имея заранее никаких предложений о работе. Наши  дети были достаточно малы, чтобы легко адаптироваться к новой среде. Таким образом, мы просто взяли и сделали это. И как было устоять?

Английский залив - город Ванкувер, провинция Британская Колумбия, Канада

Программой MAS в университете Британской Колумбии руководил тогда Терри Иствуд (Terry Eastwood). Когда я приехала в Ванкувер в июле 1987 года, он спросил меня, что я хотела бы преподавать в следующем учебном году. Я предложила обычные темы: приём документов на хранение, их упорядочивание и описание, справочная работа и предоставление доступа, обеспечение долговременной сохранности и т.д. Терри на это сказал, что ему хотелось бы, чтобы я преподавала управление документами, экспертизу ценности и дипломатику.

Я ответила, что в Италии управление документами не преподается, поскольку текущими документами занимаются обычные клерки, осваивающие это дело на рабочем месте; в то время как работающие с историческими документами архивисты получают специальное образование, но они имеют дело лишь с материалами, отобранными на постоянное хранение. Так что я ничего не знала о вопросах, преподавание которых он хотел мне поручить. Кроме того, предметом дипломатики были средневековые документы, а в Канаде вообще не было документов, созданных ранее 1600 года.

Терри улыбнулся мне своей тёплой понимающей улыбкой и сказал: «Если архивоведение и дипломатика - действительно науки, то ты можешь применить их к чему угодно. Ты разберёшься, как это сделать». «Хорошо», - ответила я. «Я заказывала музыку. Буду теперь танцевать».

Я вместе с Терри Иствудом, 2002 год

Так что я танцевала. Я приспособила классическую дипломатику к потребностям современного мира, по ходу дела обнаружив, что концепции и принципы дипломатики как раз являются теорией управления документами (значительную часть моих работ по этому вопросу можно скачать здесь: https://ubc.academia.edu/LucianaDuranti ); и я начал изучать и обдумывать вопрос экспертизы ценности.

Прошло несколько лет, и я решила, что архивный мир меняется настолько быстро, что нам в Университете Британской Колумбии нужно постараться опережать развитие событий, если мы хотим, чтобы наши выпускники были компетентными и эффективными на любой работе, связанной с документами и архивами. В 1994 году я начала совместный проект с Министерством обороны США (которое в те годы было пионером в деле внедрения электронных документов и систем управления ими – Н.Х., см. http://www.interpares.org/UBCProject/index.htm ) , а 1998 году решила, что нам нужно выходить на международный уровень, организовав исследования, которые охватят многие культуры, ситуации и условия деятельности, но будут при этом сфокусированы на изначально-электронных документах и на сохранении их аутентичности в длительной перспективе. Тогда был начат проект InterPARES (от International research on Permanent Authentic Records in Electronic Systems – «Международные исследования по аутентичным документам постоянного срока хранения в электронных системах»), который продолжается и сегодня, уже на четвёртом этапе (см. http://www.interpares.org/ и https://interparestrust.org/ ).

Начало проекта InterPARES в 1998 году. На фото: Терри Иствуд, Питер ван Гардерен (Peter Van Garderen), Лючиана Дюранти, Брюс Уолтон (Bruce Walton) и Ханс Хоффман (Hans Hoffman)

Когда я заканчивала среднюю школу, кто бы мог подумать, что я стану профессором архивной науки на другом континенте? В планах этого не было, но я люблю танец, который продолжаю танцевать.

Лючиана Дюранти (Luciana Duranti)Профессор архивных наук,
Университет Британской Колумбии
http://slais.ubc.ca/ , http://ciscra.org/ , http://www.lucianaduranti.ca/

Для информации: Если какие-то ссылки не работают, попробуйте использовать анонимайзер, например, вот этот: http://cameleo.ru/ . В Северной Америке не всегда рады гостям с российскими IP-адресами :)

Источник: сайт ассоциации ARA
https://aranewprofessionals.wordpress.com/2016/05/20/how-i-started-luciana-duranti/ 

Порядок размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства

Совместным приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28 декабря 2015 года утвержден «Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней», который вступил в силу 26 марта 2016 года и установил, в том числе, правила доступа к системе (ГИС ЖКХ) и размещенным в ней материалам, а также правила и способы размещения инфоримации путем (п.1):

• Ведения реестров;


• Направления информационных сообщений;


• Обмена информацией с системой.

Информация размещается в системе в структурированном виде в электронной форме, в том числе с приложением электронных документов либо электронных образов документов (п.158). Документы, созданные на бумажном носителе, размещаются в форме электронных образов документов (п.159).

Информация, размещаемая через личный кабинет, должна быть подписана простой электронной подписью, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ она должна быть подписана квалифицированной электронной подписью. Информация считается размещенной с момента подписания ее пользователем системы (п.161).

Информация, размещаемая с использованием информационной системы (ИС), должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) пользователя (п.162).

При выявлении ошибки в размещенной информации пользователь или оператор осуществляет повторное ее размещение с указанием ошибки и уведомлением заинтересованных лиц о совершении данных действий (п.166).

При выявлении несоответствия сведений, которые оператор ИС или иной пользователь передает в систему, информации, содержащейся в системе, оператор извещает в течение одного часа о выявлении несоответствия указанное лицо (п.167).

Изменение информации осуществляется путем размещения в системе новой информации. Измененная информация сохраняется в системе для ознакомления с ней (п.168).

Информация, размещенная в системе с использованием ИС, изменяется путем ее изменения в указанной ИС и направления ее в систему ЖКХ (п.169).

В случае изменения пользователем системы способа размещения информации информация, ранее размещенная в системе с использованием иного способа размещения, в том числе с использованием иной ИС, может быть изменена пользователем в другой ИС или через личный кабинет, в зависимости от выбранного способа размещения (п.170).

Оператор обеспечивает хранение в системе информации, содержавшейся в измененных реестровых записях, в соответствии с приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 23 марта 2015 г. № 86/201/пр «Об утверждении порядка хранения, обработки и предоставления информации, содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (п.177). (см. http://rusrim.blogspot.ru/2016/04/blog-post_84.html )

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=194398

ГОСТы на сайте Росстандарта: Что почитать?

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( http://www.gost.ru/wps/portal/ ) в майском 2016 года разделе ( http://protect.gost.ru/default.aspx?control=6&month=5&year=2016  ) выложены, в частности, следующие документы:

• ГОСТ Р ИСО 14001-2016 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению» объёмом 40 страниц, вводится в действие с  01.03.2017 года, см.   http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=1&month=5&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=195371
  
  
  
  Стандарт подготовлен ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ОАО «ВНИИС») на основе официального перевода на русский язык версии стандарта ISO 14001:2015 «Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению» (Environmental management systems - Requirements with guidance for use), сделанного рабочей группой в составе представителей ОАО «ВНИИС» и ООО «Интерсертифика -ТЮФ». Стандарт внесен Техническим комитетом по стандартизации ТК 076 «Системы менеджмента».
  
  Настоящий стандарт устанавливает требования к системе экологического менеджмента, которую организация может применять для улучшения экологических результатов ее деятельности. Настоящий стандарт предназначен для использования организацией, стремящейся к управлению ее ответственностью в области экологии на системной основе, внося таким образом вклад в экологическую составляющую устойчивости.


• ГОСТ Р ИСО 27799-2015 «Информатизация здоровья. Менеджмент защиты информации в здравоохранении по ИСО/МЭК 27002» объёмом 58 страниц, вводится в действие с 01.11.2016  года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=1&month=5&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=195431


• ГОСТ Р МЭК 80001-1-2015 «Информатизация здоровья. Менеджмент рисков в информационно-вычислительных сетях с медицинскими приборами. Часть 1. Роли, ответственности и действия»  объёмом 40  страниц, вводится в действие с 01.11.2016 года, см. http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page=2&month=5&year=2016&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=195350

Источник: сайт Росстандарта
http://www.gost.ru/wps/portal/

Арбитражная практика: Организация не представила в налоговые органы документы в установленный законом срок

При проведении налоговых проверок ФНС регулярно запрашивает дополнительные данные и документы у контрагентов организаций.  Несмотря на то, что правомочность этого закреплена в Налоговом Кодексе, постоянно встречаются налогоплательщики, которые пытаются проигнорировать требования и в результате привлекаются к административной ответственности.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ноябре 2014 года рассмотрел дело № А56-61593/2014, в котором ООО «Спутник» пыталось оспорить правомочность действий налогового органа.

Суть спора

В сентябре 2013 года налоговая инспекция направила в адрес общества ООО «Спутник» требование о представлении в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ документов, касающихся деятельности его контрагента ЗАО «Волховское». Требование было направлено по адресу местонахождения общества согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц.

Истребованные документы и информация обществом представлены не были.

Для справки: Согласно п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении информации, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает необходимыми документами.
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Инспекция привлекла общество к налоговой ответственности в виде взыскания 5 тысяч рублей штрафа за несвоевременное сообщение сведений.

Общество обратилось в суд

Позиция Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суд отметил, что требование о предоставлении информации не было получено обществом, срок хранения почтового отправления истек, почтовое отравление было возвращено налоговому органу.

По мнению суда, на общество в силу закона возлагалась обязанность представить требуемые документы в установленный срок либо известить инспекцию об их отсутствии. Требование обществом было исполнено с нарушением пятидневного срока, за что оно и было правомерно привлечено к ответственности.

Доводы общества о том, что требование налогового органа не содержало индивидуализирующих признаков, позволяющих установить конкретные документы, подлежащие представлению, судом не был принят. Суд отметил, что у заявителя были запрошены: счет-фактура, товарно-транспортная накладная, акт о приемке выполненных работ, книга покупок, книга продаж, договора (контракты, соглашения) за период с апрель-июнь 2013 года, касающиеся взаимоотношений с контрагентом в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной ЗАО «Волховское».

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований общества.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в марте 2015 года отставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В кассационной инстанции не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Итоги нового исследования: Отсутствие долговременной стратегии подвергает риску электронную информацию

Данный пресс-релиз, подготовленный Майклом Хоупом (Michael Hope), был опубликован 16 мая 2016 года на сайте компании Preservica – известного поставщика облачных услуг электронной архивации.

Новое исследование, проведенное ведущим отраслевым аналитическим центром,  показывает, что большинство организаций не в состоянии  обеспечить защиту и непрерывный доступ к критически-важной электронной информации длительного и постоянного срока хранения, несмотря на идущее ужесточение нормативно-правовых и деловых требований.

Оценивающий положение дел в отрасли документ, подготовленный аналитическим центром IGI, призывает к немедленным действиям, а также содержит объяснения и рекомендации, помогающие организациям обеспечить исполнение законодательно-нормативных требований.

Результаты проведенного IGI исследования показали, что большинство организаций не имеет сколько-нибудь внятной и последовательной долгосрочной стратегии в отношении своей жизненно-важной электронной информации, хотя практически все из них (98%) подпадают под требования, обязывающие их хранить информацию в течение десяти лет и более. Кроме того, хотя 97% специалистов информационных профессий понимают необходимость специализированного подхода к таким активам, лишь 11% хранят их в системах, специально предназначенных для обеспечения долгосрочной защиты и доступности. Этот разрыв имеет экономические и юридические последствия, а также влияет на конкурентоспособность бизнеса.

Исследование, проведенное «Инициативой полномасштабного управления информацией» (Information Governance Initiative, IGI, http://iginitiative.com/ – это аналитический центр, а также сообщество специалистов, прилагающие усилия для распространения практики и технологий полномасштабного управления информацией посредством проведения исследований, мероприятий, агитационно-пропагандистской работы и непосредственного общения специалистов друг с другом – Н.Х.) при поддержке компании Preservica ( http://preservica.com/ ), является для организаций новым инструментом для оценки их возможностей. В нем также описана тактика по преодолению упомянутого разрыва, и рассказано о том, как передовые организации, как агентство новостей Associated Press, банк HSBC и штат Техас решают данную проблему.

Инфографика из отчета IGI , показывающая причины, по которым организации хранят электронную информацию. Основными являются законодательно-нормативные требования (89%), потребность в сохранении кадровой документации и контрактов, поддержка при судебных спорах, сохранение корпоративной памяти и поддержка корпоративного управления (все - более 50%).

Отчет под названием «Стратегическое управление электронной информацией длительного срока хранения: Оценка IGI положения дел на 2016 год»  (The Governance of Long-Term Digital Information: IGI 2016 Benchmark)  также показывает, что специалисты по управлению информацией, в чьи обязанности входит решение этой задачи, хорошо осведомлены (97%) об уникальных проблемах, связанных с открытием, использованием и возможностью полагаться на электронные дела в длительной перспективе. Говоря конкретнее,  им известно о том, что ускорение темпов инноваций и обновления технологий означает, что оборудование и программное обеспечение могут быстро устареть, в результате чего информацию становится невозможно использовать задолго до того, как исчезнет правовая и/или деловая потребность в ней.

Тем не менее, большинство организаций, по всей видимости, не имеет внятной последовательной стратегии для решения этой проблемы. Беспокоит, что большинство организаций (68%), например, для хранения своих активов используют общие сетевые диски, т.е. технологию, которая не имеет встроенных функциональных возможностей, обеспечивающих защиту и доступность информации в долгосрочной перспективе.

«С каждым днем хранить электронную информацию становится проще и дешевле», - говорит исполнительный директор и основатель IGI Барклай Блэр (Barclay T. Blair). «Но каждый день мы также наблюдаем в глобальном масштабе ужесточение  нормативно-правовых и деловых требований и обязательств по защите и обеспечению долговременного доступа к этим критически-важным активам. Наш отчет показывает,  что с этой проблемой сталкиваются практически все организации различных отраслей, большие и малые, но пока очень низко понимание того, как эту проблему решать. Это нас беспокоит».

«Очень хорошо, что в отчете отражен опыт дальновидных организаций, таких как HSBC, Архивы штата Техас и агентство «Ассошиэйтед Пресс», которые прокладывают путь в деле внедрения электронной сохранности как одного из базовых элементов своих стратегий управления информацией», - комментирует генеральный директор компании Preservica Джон Тилбери (Jon Tilbury). «В то же время данное исследование говорит нам и о том, что большинство организаций по-прежнему подвергается значительному риску, когда речь заходит о защите их жизненно важной электронной информации длительного срока хранения».

Поддержка компании Preservica позволила IGI сделать полный текст отчета доступным для бесплатного скачивания. Отчет доступен по на странице по адресу: http://preservica.com/resource/long-term-records-preservation/  (прямая ссылка на PDF-файл: http://preservica.com/wp-content/uploads/sites/3//2016/05/The-Governance-of-Long-Term-Digital-Information-IGI-Benchmark-2016.pdf ).

IGI и Preservica проведут 8 июня 2016 года (в 11 часов утра EST, 16 часов по Гринвичу) онлайн-мероприятие, на котором будут обсуждаться основные выводы исследования.

«Инициативу полномасштабного управления информацией» (IGI) поддерживает ряд ведущих поставщиков решений для полномасштабного управления информацией. Деятельность IGI также направлена на содействие внедрению стратегий полномасштабного управления информацией при решении задачи защиты корпоративных данных. Партнерство Preservica с IGI демонстрирует растущее значение электронной сохранности в рамках полномасштабного управления всем жизненным циклом информации, поскольку она обеспечивает возможность отыскивать, использовать и доверять данным в длительной перспективе.

Майкл Хоуп (Michael Hope)

Источник: сайт компании Preservica
http://preservica.com/press-releases/lack-of-long-term-strategy-puts-digital-information-at-risk-new-research-reveals/ 
http://preservica.com/resource/long-term-records-preservation/
http://preservica.com/wp-content/uploads/sites/3//2016/05/The-Governance-of-Long-Term-Digital-Information-IGI-Benchmark-2016.pdf

Арбитражный суд: Электронные товарные накладные признаны надлежащими доказательствами

Все чаще и чаще в деловой деятельности организации при взаимодействии с контрагентами используют электронные документы. Как показывает судебная практика, при переходе на электронный документооборот важно грамотно оформить договор и тщательно зафиксировать в нем весь порядок использования электронных документов.

Арбитражный суд города Москвы в марте 2015 года рассмотрел дело № А40-26656/2015, в котором ключевым стал вопрос о признании электронных товарных накладных надлежащими доказательствами факта поставки товара.

Суть спора

ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» (поставщик) на основании договора в декабре 2013 года поставило ООО «Фармстиль» товар, который не был оплачен.

Фирма обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы, в котором просила взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме более 797 тысячи рублей.

Позиция Арбитражного суда города Москвы

Суд отметил, что фирмой в материалы дела в обоснование своих требований были представлены товарные накладные и отчет, подписанный ООО «Компания Тензор», о том, что покупателем подтверждено получение от поставщика товаров, указанных в данных товарных накладных.

По мнению суда, представленные фирмой товарные накладные не содержат собственноручных подписей уполномоченных лиц поставщика и покупателя и отметок о получении товара.

Фирма ссылалась на то, что спорные товарные накладные были получены посредством использования сторонами электронного документооборота в соответствии с условиями договора, и были заверены электронной подписью с обеих сторон.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие отчетов о подтверждении подлинности электронной подписи, сертификатов ключей проверки электронной подписи, из представленных в дело документов невозможно установить факт подписания представленных товарных накладных уполномоченным получателем лицом.

Суд пришел к выводу о том, что фирма не доказала факт поставки товара по договору, в связи с чем его исковые требования о взыскании долга удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что из норм закона и положений договора следует, что стороны условились использовать электронную подпись для подтверждения факта получения поставленного товара, при этом факт поставки товара и подписи подтверждены ООО «Компания Тензор», о чем имеется отметка в представленных товарных накладных и отчете.

Девятый арбитражный апелляционный суд в июле 2015 года, прежде всего, внимательно изучил положения договора между организациями. Согласно условиям договора, согласование сторонами количества, ассортимента, цены, сроков поставки, а также способа доставки каждой партии товара осуществляется, в том числе, направлением электронной накладной покупателю через систему электронного заказа.

Главой 3 договора установлено использование документов в электронном виде, а также электронной подписи. В договоре закреплено, что электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами сторон собственноручно в соответствии со ст.160 ГК РФ.

Стороны договорились об обмене документами, предусмотренными п.3.1 договора, с использованием системы электронного документооборота СБиС++, правообладателем которой является «Компания «Тензор». Стороны также  гарантировали присоединение к Регламенту применения электронной подписи в СЭД СБиС++ при прохождении регистрации на веб-сайте ссистемы. Заключение лицензионного договора с правообладателем программы СБиС++ и оплата лицензионного вознаграждения осуществляется каждой из сторон самостоятельно.

Разделом 6.2 договора был установлен порядок передачи товара в случае оформления поставки электронной товарной накладной.

Фирмой в материалы дела в обоснование своих требований представлены товарные накладные и подписанный ООО «Компания Тензор» отчет о том, что покупателем подтверждено получение от поставщика товаров, указанных в данных товарных накладных.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив что  представленные в материалы дела доказательства, в том числе электронные товарные накладные, содержащие сведения о подписании каждой из них генеральными директорами истца и ответчика, отчет ООО «Компания «Тензор», по мнению апелляционного суда, подтверждают факт поставки товара.

Суд также отметил, что определением апелляционного суда истцу было предложено представить договор, заключенный ООО «Фармстиль» и ООО «Компания «Тензор», на использование системы СБиС++, а также представить отчет ООО «Компания «Тензор» о подписании истцом и ответчиком документов, представить сведения об использовании сторонами квалифицированных электронных подписей.

Суд признал, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие оформление сторонами договора поставки электронных товарных накладных посредством электронной системы СБиС++.

Было также представлено свидетельство Министерства связи и массовых коммуникаций РФ об аккредитации удостоверяющего центра, подтверждающее соответствие ООО «Компания «Тензор» требованиям Федерального закона «Об электронной подписи».

Суд признал факт получения сертификата открытого ключа на генерального директора ООО «Фармстиль», c использованием которого были подписаны все товарные накладные.

Суд признал доказанным факт поставки товара, отменил решение Арбитражного суда города Москвы и взыскал с ООО «Фармстиль» в пользу ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК» более 700 тысяч рублей.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Источник: Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации / Электронное правосудие по экономическим спорам
http://www.arbitr.ru/

Пять причин, по которым члены ARMA International любят свою ассоциацию

Данная заметка маркетолога Кейси Лалл О’Рурк (K.C. Lull O'Rourke – на фото) была опубликована 18 мая 2016 года в группе ARMA в социальной сети LinkedIn. Она интересна тем, что позволяет судить о сильных и слабых сторонах, вероятно, крупнейшей международной профессиональной ассоциации специалистов по управлению документами и информацией.

Устами наших членов: Пять причин, по которым они любят ARMA International

Причины того, почему наши члены вступили в международную ассоциацию специалистов по управлению документами и информацией ARMA International и продолжают оставаться в ней столь же разнообразны, как … как сами эти люди! Тем не менее, все они согласны относительно той отдачи, которую получают от членства. Не нужно верить нам на слово; вот что Ваши коллеги по отрасли говорят о полезности их членства в ARMA:

1. Возможности для общения

«Вступление в ARMA было одним из лучших решений, когда-либо принятых мною! Отдача на инвестиции здесь вполне реальная! В результате я смог путешествовать по всей территории США и Канады, как по работе, так и для участия в замечательных ежегодных конференциях ассоциации! Это не говоря уже о всех удивительных, замечательных, фантастических, позитивных и профессиональных людях, с которых я имел возможность встретиться, и кто до сих пор играет роль в моей профессиональной деятельности». - Джеймс Муллан (James P. Mullan).

2. Доступ к программам образования и подготовки

«Членство в ARMA для меня невероятно ценно. Когда мне нужно, я получаю доступ к публикациям, программам обучения и подготовки, вебинарам, статьям и многому другому. У меня есть мгновенный доступ к огромному количеству информации, в котором легко вести поиск, чтобы ответить на любые возникающие у меня вопросы. Я постоянно обращаюсь к ресурсам и услугам ассоциации. Мне нравится постоянно учиться и расширять свои знания, поэтому просмотр вебинаров по требованию идеально подходит для поиска именно той информации, которая мне нужна». – Сандра Свейн (Saundra Swain).

3. Получение конкурентного преимущества

«Ассоциация ARMA International помогла мне начать свою карьеру. Получив степень магистра библиотечно-информационных наук, я не был уверен в том, чем мне следует заняться дальше. Я принял участие в конкурсе на должность специалиста по управлению документами и информацией. Собеседование со мной проводил член ассоциации ARMA, который порекомендовал мне вступить в неё и принять активное участие в деятельности её местного отделения. Хотя должность я не получил, я последовал его совету, вступил в местное отделение ARMA и не пропускал ни одного заседания. В результате я узнал много нового о данной сфере деятельности, наладил массу полезных контактов и получил от коллег бесценные советы относительно своей дальнейшей карьеры. Менее чем через шесть месяцев после вступления в ARMA я получил свою текущую работу (которую я люблю!) - консультанта в области полномасштабного управления информацией и управления документами. Я в настоящее время также являюсь секретарём местного отделения ассоциации и членом Консультативной группы ARMA по молодым специалистам (ARMA Young Professionals Advisory Group)». – Кристофер Майкл (Christopher Michael)

4. Возможности для лидерства

«Ассоциация ARMA сыграла значительную роль в моем профессиональном развитии. Я узнала много нового, принимая участие в работе отделения в Чикаго, приобрела ценный опыт руководящей деятельности в качестве члена совета директоров отделения и наладила дружеские отношения с коллегами, которые продолжаются и по сей день. Не менее ценным было и время, проведенное на посту одного из членов совета директоров ассоциации. Я узнала, как функционирует этот исполнительный орган совета и освоила основы стратегического планирования».  – Бет Чиезе (Beth Chiaiese).

5. Доступ к программам профессиональной сертификации и другим программам, позволяющим сделать своё резюме более привлекательным

«Я обнаружил, что получение профессиональной сертификации «Сертифицированный специалист по полномасштабному управлению информацией» (Certified Information Governance Professional, IGP) позволяет мне выделиться среди коллег по отрасли, благодаря глубокому пониманию того, как живет и накапливается информация в организациях, и что нужно для того, чтобы управлять этим ростом. IGP-сертификация уникальна тем, что информация рассматривается как актив – а именно так крупные организации сегодня смотрят на этот вопрос. В современную эпоху недостаточно просто понимать ценность информации; Вы также должны знать, как заставить других увидеть эту ценность – и в рамках программы подготовке к IGP-сертификации на это обращается большое внимание». - Билл Сильвио (Bill Silvio).

Дополнительная информация о кампании по привлечению в ARMA новых членов доступна по адресу http://arma.org/r1/membership/arma-next-gen

Как Вы можете видеть из отзывов, возможность личного общения с коллегами является огромным преимуществом членства в ассоциации ARMA International. Дополнительную информацию о конференции и выставке ARMA Live! 2016 года можно найти по адресу http://arma.org/arma-conferences/san-antonio-2016 .

Кейси Лалл О’Рурк (K.C. Lull O'Rourke)

Мой комментарий: Все сказанное коллегами соответствует истине – членство в ассоциации вполне оправдывает ту сумму, которую приходится ежегодно платить (особенно это верно для молодых коллег из Северной Америки). Нередко большую пользу в построении своей карьеры может дать и просто возможность написать в резюме о своём членстве в ARMA.

Я бы также хотела, чтобы ассоциация восстановила былой уровень активности в области изучения новых и намечающихся проблем в сфере управления документами, в разработке стандартов и сводов хорошей практики, в продвижении интересов профессии на национальной и международной арене. Хотелось бы, чтобы «международность» ассоциации не ограничивалась лишь составом её членов и проявлялась, в том числе, в тематике обсуждаемых вопросов и изучаемом практическом опыте.

Очень жаль, что в России пока нет аналогичной профессиональной ассоциации, и, честно говоря, нет пока и предпосылок для её появления :(

Источник: LinkedIn
https://www.linkedin.com/groups/40713/40713-6138703065697579010

Участвовать в заседании арбитражного суда можно будет с помощью систем видеоконференц-связи в судах общей юрисдикции

Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в статьи 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» расширил для участников арбитражного процесса возможности использовать системы видеоконференц-связи.

В статье 153.1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» уточнено, что при рассмотрении дела в арбитражных судах можно использовать системы, размещенные в судах общей юрисдикции (ч.1).

Статья 153.1.  дополнена частью 2.1, устанавливающей порядок использования системы:

Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

2.1. В случае, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 настоящего Кодекса. Копия определения арбитражного суда направляется в суд общей юрисдикции, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое подается в рассматривающий дело суд, теперь необходимо будет указывать арбитражный суд или суд общей юрисдикции, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (ст.159 п.4).

Мой комментарий: Поскольку судов общей юрисдикции в нашей стране значительно больше, чем арбитражных, уточнения расширяют возможности для непосредственного участия в судебном процессе.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=197417 

Франция признала юридическую значимость блокчейна

Статья Мишель Абраам (Michelle Abraham) была опубликована 3 мая 2016 года на французском сайте Bitcoin.fr, посвященном различным аспектам криптовалюты биткойн и связанных с ней технологий, в том числе технологии «блокчейн».

Первые шаги новой парадигмы были сделаны 28 апреля 2016 года, когда Франция в указе (ордонансе) Президента о депозитных сертификатах (Ordonnance n° 2016-520 du 28 avril 2016 relative aux bons de caisse, https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032465520&dateTexte=20160519 ) впервые узаконила использование технологии «блокчейн» (blockchain, также известна под именем «распределенных реестров» –Н.Х.) Эта новая технология не только была определена во французском законодательстве, но и признана в качестве инструмента документирования, позволяющего аутентифицировать передачу прав собственности.

За месяц до этого на 3-м Форуме по долевому финансированию (3ème Assises du Financement Participatif,  http://assisesfp.fr/ ), Министр экономики, промышленности и электронных технологий г-н Эммануэль Макрон (Emmanuel Macron) объявил о проекте указа, допускающего регистрацию с использованием технологии «блокчейн» ценных бумаг нового вида – минибон (minibons).

Минибоны представляют собой вид кассовых бонов (bons de caisse - ценные бумаги, выпущенные компанией в обмен на предоставленный ей кредит), и являющиеся предметом посредничества на платформах долевого финансирования.

Указ о кассовых бонах, вносящий изменения в Валютно-финансовый Кодекс, дополнил этот ключевой для Биткойн-сообщества кодекс двумя статьями:

• Статья L223-12, устанавливающая, что «выпуск и передача (цессия) прав на минибоны могут также документироваться в системе распределенного электронного реестра, позволяющей подтверждать подлинность этих операций, в соответствии с условиями, в том числе по вопросам безопасности, установленными декретом Государственного Совета»,  и


• Статья L223-13, согласно которой «передача прав собственности на минибоны является результатом включения записи о цессии в систему электронного реестра, упомянутую в статье L223-12, которая выступает в качестве письменного договора применительно к статьям 1321 и 1322 Гражданского кодекса».

Таким образом, впервые во французском языке и праве технология «блокчейн» определена как «система распределенного электронного реестра, позволяющая подтверждать подлинность» операций (un dispositif d'enregistrement électronique partagé permettant l'authentification de ces opérations).

Интересно отметить, что в докладе, представляющем проект указа Президенту Республики, слово blockchain присутствовало в скобках в тексте определения, но в окончательный текст указа оно не было включено. В указе этот англоязычный термин не используется.

Впервые признается юридическая значимость записей в блокчейн-реестре. Благодаря данному указу, фиксация передачи прав на минибоны станет альтернативой использованию услуг доверенных третьих сторон. Таким образом, владелец зарегистрированных в блокчейне минибон сможет подтвердить и защитить свои права перед судьей. Этого признания с нетерпением ждали, поскольку без юридического признания блокчейна дальнейшее развитие данного сектора экономики было бы существенно ограничено.

В то же время данное юридическое признание записей в блокчейне в настоящее время распространяется только на минибоны. Регистрация в блокченйе иных фактов и элементов не имеет правового значения. Более того, даже в отношении минибон в докладе говорится, что «рабочая группа должна будет определить условия реализации такого проекта, с тем, чтобы, в первую очередь, гарантировать достаточную безопасность и зрелость технологии для обеспечения ведения надёжного, защищённого и поддерживающего проведение аудита распределенного электронного реестра».

Указ поэтому является лишь первым шагом на пути к предстоящим в будущем переменам. Он будет в полной мере применяться с 1 октября 2016 года, и после того, как будут соблюдены условия использования блокчейна, установленные декретом Государственного совета. Кроме того, хотя закладывает правовую основу для первого легального использования технологии блокчейн, он не предопределяет то решение, которое в конечном итоге будет реализовано. Для полномасштабного применения указа должны быть разработаны подзаконные нормативные акты. У правительства, таким образом, еще есть простор для маневра.

Тем не менее, данный указ идёт в ногу с неофициальными дискуссиями по криптовалютам и блокчейну, прошедшими на прошлой неделе в Европейском парламенте, и даже их опережает. Пока члены Европарламента сомневаются в целесообразности признания регистрации прав собственности на ценные бумаги в распределенных  реестрах, таких, как блокчейн, Франция официально заложила правовую основу для такого признания, что является несомненным преимуществом для инновационных французских компаний, действующих в данном секторе.

Мишель Абраам (Michelle Abraham)

Источник: сайт Bitcoin.fr
https://bitcoin.fr/la-france-donne-une-valeur-legale-a-la-blockchain/
https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000032465520
https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000032465510
http://www.coindesk.com/the-eu-regulatory-blockchain-shift/

Об использовании скриншотов в качестве доказательств в арбитражном суде

Федеральная налоговая служба (ФНС) своим письмом от 31 марта 2016 г. №N СА-4-7/5589 пояснила свою позицию по вопросу использования скриншотов в качестве доказательств в арбитражном суде.

ФНС отметила, что в действующем законодательстве РФ не закреплено определение «скриншота» (снимка экрана) и порядок его использования, и что сфера применения, порядок изготовления, заверения и использования «не являются предметом регулирования законодательства о налогах и сборах».

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

ФНС сослалось на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в котором  отмечалось, что иным документом, подтверждающим наличие или отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, может являться в том числе «распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления».

По мнению ФНС, судебная практика позволяет сделать вывод о том, что суды принимают скриншоты в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу № А07-513/2013 было отмечено, что, поскольку специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации, содержащейся в сети Интернет, не принято, нижестоящие суды обоснованно применили нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники». Согласно пункту 4 этих норм, в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники (так в постановлении - Н.Х.), должно быть указано, какой вычислительный центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом). Поскольку распечатки с интернет-сайта («скриншоты») содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, суды правомерно заключили, что они имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.

В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010 суд указал, что «скриншоты» - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

«Скриншоты» являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. Об этом указывали суды в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010 и от 17 августа 2012 г. N А05-9977/2011. При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу N№ А56-11028/2010 суд также указал, что «скриншот» должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Для справки: Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании имеющихся в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Мой комментарий: У меня на блоге также можно познакомиться с правоприменительной практикой представления скриншотов в суды в качестве доказательств:

• Арбитражная практика: Скриншоты интернет-сайта содержали необходимую информацию, в связи с чем имели доказательную силу при установлении обстоятельств правонарушения, http://rusrim.blogspot.ru/2014/08/blog-post_1.html


• Арбитражная практика: Распечатки интернет-страниц из архива Wayback Machine были приняты судом в качестве одного из доказательств в споре о сайте организации, http://rusrim.blogspot.ru/2014/01/wayback-machine.html


• Арбитражная практика: Подводные камни заключения договора в электронном виде (Скриншоты электронного почтового ящика ), http://rusrim.blogspot.ru/2013/03/blog-post_15.html


• Арбитражная практика: Недействительность ЭЦП в котировочной ( скриншот (снимок экрана компьютера) котировочной заявки общества), http://rusrim.blogspot.ru/2014/03/blog-post_2.html

С моей точки зрения, при установлении требований к скриншотам можно пойти иным путем. Изображение на экране – это динамический (подверженный изменениям во времени) электронный документ. Скриншот – копия (не обязательно бумажная) этого электронного документа, фиксирующая факт его наличия и содержание в определенный момент времени. Порядок использования копий в российской документоведческой традиции хорошо установлен и вполне может быть перенесен и на данную ситуацию – копия должна быть заверена уполномоченным на то лицом (доверие  к копии зависит от того, кто именно её заверил), в заверительной надписи или её электронном аналоге должно быть указано, когда была изготовлена копия и кто её заверил, а также местоположение подлинника (в виде гиперссылки на страницу). Если для отображения информации в том виде, как она представлена на скриншоте, требуется не только выйти на определенную страницу, но и  выполнить определенную последовательность действий, то такая последовательность действий также должна быть детально описана. Как мне кажется, сведения о том, кто изготовил копию, вообще говоря, могут быть полезны (это лицо впоследствии может быть вызвано в суд в качестве свидетеля), но нужны они далеко не всегда – если копию заверяет нотариус, то не имеет значения, кто для него сделал техническую часть работы.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=QUEST;n=156185

Япония: У Национальных Архивов быстро заканчиваются свободные площади для хранения документов

Заметка Джиджи (Jiji) из Киодо (Kyodo) была опубликована 10 мая 2016 года на англоязычном сайте газеты The Japan Times.

По сообщениям источников газеты, у отделения Национальных Архивов Японии в Токио, как ожидается, свободные площади для хранения документов закончатся где-то в 2019 финансовом году, что вынуждает правительство брать в аренду склады, принадлежащие частному сектору.

Хранилища отделения Национальных Архивов Японии в столичном районе Чиода (Chiyoda Ward) скоро будут полностью заполнены

Архивы – это место, где сохраняются официальные документы, всё, начиная от документов государственных органов до Конституции Мэйдзи (Конституция Японской империи, названная по имени императора Мэйдзи, действовала с 1890 по 1947 год – Н.Х.) и исторических текстов периода Эдо (1603-1868 – Н.Х.).

Архивохранилища заполняются быстрее, чем когда-либо, вследствие принятия закона о сохранении официальных государственных документов, вступившего в силу в апреле 2011 года, результатом чего стало 50-процентное увеличение объема поступающих на хранение материалов по сравнению с 2008 финансовым годом.

Закон был принят вслед за скандалом, связанным с утратой национальных пенсионных документов в уже нефункционирующем сейчас Агентстве социального страхования.

Правительство пытается ускорить строительство нового хранилища, расположенного недалеко от здания Парламента, но проект отстает от графика.

Используемое в настоящее время архивохранилище было открыто в июле 1971 года, оно находится в Токио, в парке Китаномару (Kitanomaru).

Правительство начало полномасштабное изучение вопроса строительства нового архивного здания в 2014 году, на основе предложения, подготовленного группой экспертов.

В феврале группа экспертов представила подкомитету нижней палаты парламента страны по законам и административной деятельности восемь вариантов проекта для двух перспективных площадок, одной из которых является автобусная парковка для посетителей здания Парламента, а второй - территория Парламентского музея, находящегося рядом с Парламентом.

Подкомитет поддержал вариант строительства нового здания рядом с музеем на участке площадью 40 тыс. кв. метров. Окончательное решение должно было быть принято к  концу марта.

Источники отметили необходимость действовать осторожно ввиду строгих ограничений на строительные работы, действующих в запланированном районе строительства, который находится недалеко от Императорского дворца.

«Как бы мы ни старались, новый объект не будет завершен ранее 2023 года», сообщил официальный представитель секретариата нижней палаты парламента.

В то же время, как сказал официальный представитель кабинета министров, отвечающий за управление документами, использование коммерческих площадок для временного хранения не является проблемой.

Но есть, однако, требования к безопасности и микроклимату, поэтому эксперты считают, что подобрать подходящие объекты для временного хранения документов может быть непросто.

Источник: сайт газеты The Japan Times
http://www.japantimes.co.jp/news/2016/05/10/national/national-archives-japan-rapidly-running-shelf-space/

О переходе на электронный документооборот при подписании соглашений о предоставлении субсидий и субвенций

Министерство финансов РФ cвоим письмом от 2 марта 2016 года № 21-10-07/12203 сообщило о том, что в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» обеспечена возможность формирования и подписания соглашений о предоставлении субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетам субъектов РФ.

Формирование, согласование и подписание соглашений в информационной системе осуществляется в следующем порядке:

• Главный распорядитель средств федерального бюджета обеспечивает формирование и направление на подписание проекта соглашения органу государственной власти субъекта РФ;


• Орган власти субъекта РФ рассматривает проект соглашения, в случае отсутствия предложений и замечаний подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, в ином случае направляет главному распорядителю предложения и замечания, подписанные УКЭП;


• В случае получения предложений и замечаний главный распорядитель при необходимости вносит соответствующие изменения в проект соглашения и повторно направляет его на подписание;


• Главный распорядитель после подписания соглашения органом власти субъекта РФ подписывает соглашение ЭКЭП своего уполномоченного.

В письме также разъяснен порядок подключения работников к информационной системе главного распорядителя, уполномоченных на формирование, согласования и подписание соглашений в форме электронного документа.

В случае отсутствия у главного распорядителя таких лиц, ему необходимо определить работников, уполномоченных проводить регистрацию, и направить в Министерство финансов РФ на бумажном носителе заявку на их регистрацию в системе с указанием полномочия «Направление заявки на регистрацию уполномоченных лиц участника системы».

Если полномочиями наделяются сотрудники в должности ниже заместителя руководителя, то к заявке необходимо прикрепить электронный образ организационно-распорядительного документа, подтверждающего их полномочия.

Полномочия по формированию, согласованию и подписанию соглашений могут быть также дифференцированы между разными уполномоченными лицами. Для этого в заявках необходимо указать перечень субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов на формирование, согласование и утверждение которых предоставляются полномочия.

Министерство финансов РФ в течение трех рабочих дней со дня получения заявки на регистрацию предоставляет уполномоченным лицам доступ к информационной системе посредством направления электронного уведомления на адрес электронной почты, указанный в заявке.

Мой комментарий: Фактически речь идет о том, что соглашения о предоставлении субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетам субъектов РФ, будут заключаться в электронном виде.

Источник: Консультант Плюс
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=197714

Проблема самостоятельного фотографирования пользователями документов в архивах: зарубежный опыт

Я уже писала о спорах, в том числе судебных, по поводу возможности копирования документов пользователи архивов с использованием собственных технических средств. Данный вопрос широко обсуждают и наши зарубежные коллеги. Ниже приведен фрагмент дискуссии на форуме (листе рассылки) «Архивы и архивисты» (Archives & Archivists List), которая проходила 5 мая 2016 года в ветке «Электронные фотокамеры» (Digital cameras).

Фотограф и писатель Питер Амсден (Peter Amsden), член Королевского фотографического общества Великобритании (Associate of The Royal Photographic Society, ARPS) и Британского института профессиональных фотографов (Associate of the British Institute of Professional Photographers, ABIPP), являющийся в том числе автором нескольких книг по обеспечению долговременной сохранности фотографий (см. http://www.amazon.co.uk/Peter-C.-Amsden/e/B001K84LT2/ ), написал следующее большое письмо (гиперссылки актуализированы и отчасти добавлены мною):

Коллег, возможно, заинтересуют результаты опроса, проведенного мною в Великобритании в 2005 году (см. ниже). Надеюсь, что страх перед фотовспышками уже начал рассеиваться.

Питер Амсден (Peter Amsden), ARPS, ABIPP
Фотограф и писатель

Новые возможности для пользователей фотокамер в архивах и документационных службах

Мой комментарий: Ранее этот материал был размещен на странице автора в Интернете, однако в настоящее время он уже недоступен.

Проведенный недавно (в мае 2005 года) опрос архивов и документационных служб по всей Великобритании показал ряд интересных вариаций в отношении архивистов к использованию фотокамер и вспомогательного оборудования.

Вопросники были направлены в 117 органов и учреждений, расположенных как в отдаленных районах, так и в крупных городах и зонах городской застройки. Были охвачены Англия, Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия, остров Мэн и Нормандские острова. Было получено восемьдесят ответов, даже несмотря на дальнейшие просьбы и напоминания, направленные тем, кто не ответил на первичные запросы.

Интересно то, что вариаций в ответах было практически столько же, сколько и самих ответов, при этом не было четкого различия между позициями крупных и более мелких архивов. Попадались как формально-официальные, так дружественные и полезные ответы. Два запретивших у себя фотосъёмку архива совершенно ясно дали понять, что не хотят, чтобы кто-то отнимал работу у их штатного фотографа.

Использование штативов и вспышки

Возможность использование штативов, судя по всему, в большей степени связана с наличием свободного места, чем с чем-либо ещё, а вот возможность съемки со вспышкой оказалась наиболее спорным вопросом. Вспышка запрещена в большинстве архивов и документационных служб.

Изучение этого вопроса показало, что запрет съемок с электронной вспышкой с целью защиты документов, возможно, основан на ошибочной информации либо на исторической практике. Судя по всему, в основе запрета лежит то, что ультрафиолетовое излучение способно повредить чувствительные материалы и привести к угасанию некоторых красителей и чернил. Однако ксеноновые вспышки, установленные на современные камерах, дают очень небольшое излучение в этом диапазоне. При использовании нормального покрытия из пластмассы на основе поликарбоната, выходное излучение лишь совсем немного выходит из рамок диапазона видимого света.

Консультант компании Preservation Associates, специалист по консервации бумаги и фотографий Тимоти Витале (Timothy Vitale), отмечает следующее: «Цифровые фотокамеры могут быть лучшим инструментом для оцифровки материалом с высокой чувствительностью к физическим повреждениям. Фотовспышки являются предпочтительным способом освещения, поскольку они имеют очень короткую продолжительность, 1/1000 -1/4000 секунды, и в итоге суммарное световое воздействие в люкс-часах очень низкое». (Источник: Timothy Vitale «Уровни освещенности, применяемые в современных планшетных сканерах» (Light Levels Used in Modern Flatbed Scanners), RLG DIGI News Oct. 15th 1998 Vol 2 No. 5 ISSN 1093-5371, http://vitaleartconservation.com/PDF/light_levels_used_in_modern_flatbed_scanners_v1.pdf ).

Кроме того, Терри Шеффер (Terry Schaeffer) в её публикации «Воздействие света на материалы коллекций» (Effects of Light on Materials in Collections) приходит к выводу о том, что «Некоторые ультрафиолетовые источники, используемые для лабораторных исследований объектов, а также источники света в копировальных устройствах, потенциально оказывают гораздо более разрушительное воздействие, чем ксеноновые фотографические лампы-вспышки» (Источник: Terry T. Schaeffer "Effects of Light on Material in Collections" Getty Publications 2001. ISBN 0-89236-645-1,  http://www.getty.edu/conservation/publications_resources/pdf_publications/pdf/effects_light.pdf ).

Любопытно, что лишь очень немногие архивы не одобряют ксерокопирование документов, в то время, как потенциальный ущерб для чувствительных материалов и книг при использовании данного метода очевидно гораздо больше, что при использовании фотосъемки со вспышкой.

Конечно, если очень хрупкий объект или документ многократно освещается вспышками, то возможна некоторая его деградация - просто от воздействия чрезмерно яркого света в видимой области спектра. Следует, однако, понимать, что число многократных вспышек обычных ручных камер должно достигать многих тысяч, чтобы такое воздействие было ощутимым. Съемка со вспышкой, скорее всего, будет куда больше раздражать других исследователей, чем вредить каким-либо документам.

Об этом также говорит информация Национального бюро по обеспечению сохранности (National Preservation Office) Британского музея, где меня направляют на страницу с публикацией Стефана Михальского (Stefan Michalski), см. http://cool.conservation-us.org/byorg/abbey/an/an20/an20-6/an20-607.html

Михальски делает следующий вывод: «Иными словами, использование вспышки вполне может запрещаться по соображениям защиты авторских прав, либо как помеха, мешающая вдумчивой работе других исследователей (я бы выбрал этот вариант), - но не по причинам, связанным с обеспечением сохранности. Как я полагаю, первоначально запрет появился ввиду того, что лампы-вспышки (и их предшественники – магниевые вспышки) действительно создавали угрозу пожара и взрыва (ввиду разлёта горячих фрагментов), а также проблему утилизации отходов. Безусловно, штативы, горячие студийные осветительные лампы и громоздкое оборудование по-прежнему являются источником рисков, и политика в отношении проведения фотосъёмки по-прежнему необходима,-  но пожалуйста, не выставляйте запретные знаки для фотокамер со вспышкой под предлогом обеспечения сохранности документов».

Дальнейшее развитие современных цифровых камер должно в значительно степени сделать использование вспышки ненужным, поскольку они в куда большей степени способны захватывать изображение в условиях низкой освещенности.

Плата

Вопрос об оплате становится одним из проблемных. Некоторые архивисты вполне честны в своем подходе к этому вопросу. Все больше людей самостоятельно фотографирует документы, что означает для архивов уменьшение объёмов фотокопировальных работ и снижение доходов. Это понятный аргумент, но он в большей степени относится к часто посещаемым учреждениям, чем к тем, в которых число посетителей невелико.

Существуют очень разнообразные схемы оплаты, и я не говорю здесь о фотосъёмках для коммерческого использования. Индивидуальный исследователь может столкнуться с расценками от нуля до 2 фунтов стерлингов за изображение в одном случае и со сбором в 11 фунтов за право фотографировать в течение пятнадцати минут в другом. Из каких соображений установлены эти расценки, нам неизвестно, но в ряде случаев определенно есть признаки синдрома «Давайте посмотрим, что нам может сойти с рук».

Никто из тех, кто хоть как-то имел дело с архивами, не будет отрицать, что многие из них недофинансированы и, как следствие, их штаты часто недоукомплектованы. Выросший в последнее время интерес к генеалогическим исследованиям также привел к повышенной нагрузке на архивы, и куда больше людей используют собственные камеры, чем в прошлом. Там, где имеется достаточное количество сотрудников для контроля над этой деятельностью, особых проблем, по-видимому, не возникает; и всё равно трудно понять, почему некоторые Национальные архивы сохраняют полный запрет на фотосъёмку.

Несомненно, у данной проблемы есть и иные аспекты, которые я не упомянул и не проанализировал, и мне будет очень интересно услышать мнение тех, кто хотел бы дополнить или оспорить мои выводы и, в некоторых случаях, мои исходные предположения. Как Вы сами понимаете, не было никакой физической возможности лично посетить столько архивов, сколько мне, наверное, хотелось бы.

Питер Амсден (Peter Amsden)

Мой комментарий: В ходе обсуждения Дарья Лабински  (Daria Labinsky) порекомендовала обратить внимание на выпущенный в 2010 году отчет, доступный на сайте OCLC Research (аббревиатура OCLC расшифровывается сейчас как Online Computer Library Center - Компьютерный библиотечный онлайн-центр) – это один из ведущих в мире центров, изучающих проблемы, с которыми библиотеки и архивы сталкиваются в условиях новой среды информационных технологий. Отчет под названием «Захват и раскрытие: Использование фотокамер в читальном зале» (Capture and Release: Digital Cameras in the Reading Room) доступен по адресу http://www.oclc.org/research/publications/library/2010/2010-05.pdf  

Можно также назвать ещё несколько англоязычных источников по данной теме:

• «Самостоятельное фотографирование документов: Политика» (Self-Service Photography of Records: Policy), Национальные архивы Великобритании, март 2011 года, http://www.nationalarchives.gov.uk/documents/photopolicy.pdf


• «Использование цифровых камер. Использование персональных технических устройств для копирования документов в Парламентских Архивах Великобритании» (Digital camera use. Use of personal technology devices for copying records in the Parliamentary Archives), https://www.parliament.uk/business/publications/parliamentary-archives/visiting-and-services/archives-planning-your-visit/digital-camera-use/


• «Британская библиотека: Консультативный центр по вопросам обеспечения сохранности – Самостоятельное копирование» (British Library: Preservation Advisory Centre - Self-service copying), пересмотренная редакция 2013 года, http://www.bl.uk/aboutus/stratpolprog/collectioncare/publications/booklets/copying_of_library_materials.pdf